原告：陳小某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省廣安市。
　　委托訴訟代理人：張濤，上海君瀾律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海純翠實(shí)業(yè)股份有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：袁緒川，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：卜立霞，男。
　　委托訴訟代理人：魯小兵，男。
　　原告陳小某與被告上海純翠實(shí)業(yè)股份有限公司勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2018年5月4日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行審理。原告陳小某及委托訴訟代理人張濤、被告上海純翠實(shí)業(yè)股份有限公司的委托訴訟代理人卜立霞和魯小兵到庭參加訴訟。審理中，當(dāng)事人申請(qǐng)庭外和解，但未能達(dá)成一致方案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳小某向本院提出訴訟請(qǐng)求，判令被告支付：1.2017年2月1日至2017年10月31日的績(jī)效工資差額134,250元;2.2016年11月1日至2017年10月31日業(yè)務(wù)管理提成86,240元;3.2016年11月1日至2017年10月31日業(yè)務(wù)提成72,400元;4.2017年2月1日至2017年10月31日凈利潤(rùn)提成126,000元;5.2016年11月1日至2017年10月31日雙休日加班工資94,132.76元、節(jié)假日加班工資45,517.24元;6.2015年11月1日至2017年10月31日未休年休假工資34,480元;7.解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償39,024元。事實(shí)與理由：原告于2015年11月至被告財(cái)務(wù)總監(jiān)崗位工作，后升任總經(jīng)理，工資由基本工資和季度績(jī)效、年度績(jī)效組成。原告于2017年8月13日提出，于2017年10月31日正式離職，離職理由為經(jīng)營狀況不好、未繳社保等。被告未足額支付績(jī)效工資，未支付業(yè)務(wù)管理提成、業(yè)務(wù)提成、凈利潤(rùn)提成。原告存在出差和加班，被告未付相應(yīng)加班工資。原告享有每年5天的年休假，被告未安排休。故訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)，并駁回被告全部訴請(qǐng)。
　　被告上海純翠實(shí)業(yè)股份有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求，判令被告不支付：1.2017年8月1日至10月31日的績(jī)效工資30,000元；2.2017年1月1日至2017年10月31日的帶薪休假工資11,034.48元。事實(shí)與理由：原告的季度和年度績(jī)效工資均經(jīng)考核發(fā)放，已發(fā)放2017年8月之前的季度績(jī)效，之后因原告主導(dǎo)公司發(fā)生虧損，未達(dá)到年度500萬的凈利潤(rùn)目標(biāo)，不應(yīng)再發(fā)放季度及年度績(jī)效。原告請(qǐng)求2至4均缺乏依據(jù)，有些項(xiàng)目系李華負(fù)責(zé)，提成已支付給李華。原告不存在所謂的加班，主動(dòng)辭職，被告不應(yīng)支付年休假工資和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。故訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)，并駁回原告訴請(qǐng)。
　　經(jīng)審理查明，原告陳小某于2015年11月1日至被告上海純翠實(shí)業(yè)股份有限公司，雙方所簽最后一份勞動(dòng)合同約定，期限為2016年11月1日至2017年10月31日，原告擔(dān)任總經(jīng)理，實(shí)行不定時(shí)工作制，基本工資30,000元/月，績(jī)效工資20,000元/月，“本績(jī)效工資將根據(jù)公司的績(jī)效考核管理制度執(zhí)行，其中月度績(jī)效10,000元/月按每季3個(gè)月(30,000)核定(一年12個(gè)月120,000元)，每個(gè)季度末發(fā)放,其中月績(jī)效工資10,000元/月按年12個(gè)月(120,000元)核定,年末發(fā)放”等。被告已發(fā)2017年2月至4月季度績(jī)效工資26,250元、2017年5月至7月季度績(jī)效工資19,500元，兩份考核情況表分別載有“但湖南項(xiàng)目管理還是存在一定問題”、“但是由于工廠拆遷，抓質(zhì)量導(dǎo)致生產(chǎn)完成量不夠，利潤(rùn)沒有達(dá)到預(yù)期目標(biāo)……”，原告均予簽字確認(rèn)。原告于2017年1月8日提交崗位情況說明，載有“……上海公司年底實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)凈700萬，上海公司自主提取凈利潤(rùn)15%作為獎(jiǎng)勵(lì)，我個(gè)人保底每月5萬(年薪60萬)全額發(fā)放……如果凈利潤(rùn)沒有到達(dá)500萬，我年底就什么都沒有，只拿每月3萬……”，袁緒川在其上簽字確認(rèn)。2017年8月13日，原告提出離職，后于10月31日正式離職，被告于2017年11月13日出具離職證明。
　　2018年3月2日，本區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)受理涉案仲裁申請(qǐng)，原告提出與本案相同之請(qǐng)求。該委員會(huì)后裁令被告支付原告2017年8月1日至10月31日績(jī)效工資30,000元和2017年1月1日至2017年10月31日的帶薪休假工資11,034.48元，未支持原告其余請(qǐng)求。雙方均不服該裁決，依法提起本案訴訟。
　　上述事實(shí)，由勞動(dòng)合同、考核情況表、崗位情況說明、仲裁裁決書，以及當(dāng)事人陳述等經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)證實(shí)。
　　審理中，原告為佐證訴稱中的主張，另提供如下證據(jù)：
　　(1)崗位補(bǔ)充協(xié)議(所載崗位工資與績(jī)效工資內(nèi)容與勞動(dòng)合同基本相同，加蓋有被告處印章)、高管工資情況表(所載崗位工資與績(jī)效工資內(nèi)容與勞動(dòng)合同基本相同，另有基本完成任務(wù)、超額完成任務(wù)、達(dá)到超預(yù)期考核目標(biāo)相應(yīng)獎(jiǎng)勵(lì)比例分別為3個(gè)點(diǎn)、4個(gè)點(diǎn)、5個(gè)點(diǎn)，加蓋有被告處印章)；
　　(2)經(jīng)營目標(biāo)責(zé)任書(載有原告為博川集團(tuán)副總裁負(fù)責(zé)上海純翠和籌建湖南項(xiàng)目，地區(qū)副總裁年薪為60萬元，分月度、季度、年度考核發(fā)放，“季度年度考核按照年利潤(rùn)目標(biāo)500萬元平均到12個(gè)月考核”，“不包含農(nóng)業(yè)公司利潤(rùn)情況下，年底完成利潤(rùn)700萬及以下，提成獎(jiǎng)金按照利潤(rùn)的3%發(fā)放，且績(jī)效工資全額發(fā)放……”，加蓋有被告處印章)；
　　(3)銷售工資與績(jī)效考核管理辦法(載有自2016年6月1日起實(shí)施，總監(jiān)級(jí)銷售目標(biāo)6,000萬/年，項(xiàng)目提成為新項(xiàng)目的0.3%，經(jīng)理級(jí)銷售目標(biāo)800萬元/年，項(xiàng)目提成為新項(xiàng)目的1.5%，主管級(jí)銷售目標(biāo)600萬元/年，項(xiàng)目提成為新項(xiàng)目的1.5%等)；
　　(4)業(yè)務(wù)情況說明(載有“在2016年11月到2017年10月期間，原公司員工陳小某直接管理主抓項(xiàng)目有成都云端項(xiàng)目＜合同金額336萬＞，青少年宮項(xiàng)目＜合同金額80萬＞，遵義文化館＜合同總金額296萬＞、銀泰城＜合同金額34萬＞以及貴州仁懷酒都廣場(chǎng)＜合同金額＞486萬。直接主導(dǎo)業(yè)務(wù)項(xiàng)目貴州仁懷酒都廣場(chǎng)＜合同金額486萬＞”，加蓋有被告處印章)及授權(quán)委托書等；
　　(5)2017年1月至9月博川上海純翠合并利潤(rùn)報(bào)表(其中9月報(bào)表顯示凈利潤(rùn)4,082,927.76元，加蓋有被告處印章)、倉庫進(jìn)銷存報(bào)表等；
　　(6)加班日期統(tǒng)計(jì)表(顯示合計(jì)加班67.5天，加蓋有被告處印章)、出差明細(xì)費(fèi)用(加蓋有被告處印章)等。
　　被告對(duì)上述證據(jù)(3)真實(shí)性認(rèn)可，稱不適用于原告，對(duì)其余證據(jù)真實(shí)性均不認(rèn)可，稱原告作為總經(jīng)理，全面負(fù)責(zé)公司，印章系私自加蓋，未經(jīng)用章登記。經(jīng)釋明，原告不對(duì)被告處凈利潤(rùn)情況申請(qǐng)司法審計(jì)，并稱訴請(qǐng)2系依據(jù)證據(jù)(3)中總監(jiān)級(jí)的提成標(biāo)準(zhǔn)和證據(jù)(4)，訴請(qǐng)3系依據(jù)證據(jù)(3)中經(jīng)理級(jí)等的提成標(biāo)準(zhǔn)，訴請(qǐng)4依據(jù)證據(jù)(2)。
　　被告為佐證訴稱中的主張，另提供如下證據(jù)：
　　(1)2017年1月至10月利潤(rùn)表(每月凈利潤(rùn)均為負(fù))；
　　(2)用章登記簿(顯示無原告證據(jù)＜1＞至＜6＞中蓋章的登記，2017年11月13日前后無離職證明的用章記錄)；
　　(3)李華2017年提成明細(xì)、說明等。
　　原告對(duì)上述證據(jù)真實(shí)性均認(rèn)可，稱證據(jù)(1)系報(bào)稅使用，不符合實(shí)際情況，(2)所作登記不全，(3)由李華在其離職后接手。
　　本院認(rèn)為，雙方勞動(dòng)合同約定季度與年度績(jī)效工資需經(jīng)考核，被告已對(duì)原告2017年2月至4月、5月至7月作季度考核，并經(jīng)原告簽字確認(rèn)，原告再主張?jiān)搩杉径瓤?jī)效工資差額依據(jù)不足。被告未對(duì)原告2017年8月至10月作季度考核，系放棄行使相應(yīng)權(quán)利，應(yīng)按季度績(jī)效工資基數(shù)，支付該季度績(jī)效考核工資30,000元。原告主張年度績(jī)效工資，但于2017年8月即提出離職，未工作滿一年，且根據(jù)崗位情況說明有凈利潤(rùn)的考核要求，故該部分主張，本院亦不予支持。綜上，被告支付原告2017年2月1日至2017年10月31日的季度績(jī)效工資差額30,000元。
　　根據(jù)原告陳述，其訴請(qǐng)2系依據(jù)證據(jù)(3)中總監(jiān)級(jí)的提成標(biāo)準(zhǔn)，訴請(qǐng)3系依據(jù)經(jīng)理級(jí)等的提成標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)審查，即使證據(jù)(3)真實(shí)，原告也未舉證證明其應(yīng)按總監(jiān)級(jí)、經(jīng)理級(jí)崗位的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算業(yè)務(wù)管理提成和業(yè)務(wù)提成，故訴請(qǐng)2和3，本院均不予支持。原告提供的證據(jù)(5)和被告提供的證據(jù)(1)顯示被告處凈利潤(rùn)情況不同，但原告不申請(qǐng)對(duì)被告處凈利潤(rùn)情況進(jìn)行司法審計(jì)，故無法確定凈利潤(rùn)金額，原告主張2017年2月1日至2017年10月31日凈利潤(rùn)提成12,6000元的請(qǐng)求，本院不予支持。原告擔(dān)任總經(jīng)理，勞動(dòng)合同約定實(shí)行不定時(shí)工作制，出差亦不當(dāng)然等同于加班，故原告主張2016年11月1日至2017年10月31日雙休日加班工資和節(jié)假日加班工資的請(qǐng)求，本院均不予支持。因不影響上述處理結(jié)果，雙方對(duì)此提供的其余證據(jù)，本院不再審查。
　　原告于2015年11月1日入職，現(xiàn)未舉證證明與之前的工作年限呈連續(xù)狀態(tài)，故主張2015年11月1日至2016年10月31日的未休年休假工資缺乏依據(jù)。經(jīng)折算，原告2016年11月1日至12月31日享有的年休假天數(shù)不足1天，不應(yīng)再作享受。原告于2017年8月提出、于10月正式離職，系因自身原因?qū)е挛垂ぷ鳚M整年，不應(yīng)獲得2017年1月1日至2017年10月31日的未休年休假工資。綜上，原告訴請(qǐng)6本院均不予支持。被告要求不支付2017年1月1日至2017年10月31日的帶薪休假工資11,034.48元的請(qǐng)求，本院予以支持。
　　原告系主動(dòng)辭職，但未舉證證明符合法律規(guī)定的應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臈l件，故訴請(qǐng)7本院亦不予支持。
　　依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十條第一款規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海純翠實(shí)業(yè)股份有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)支付原告陳小某2017年2月1日至2017年10月31日的季度績(jī)效工資差額30,000元；
　　二、被告上海純翠實(shí)業(yè)股份有限公司不支付原告陳小某2017年1月1日至2017年10月31日的帶薪休假工資11,034.48元；
　　三、駁回原告陳小某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，減半計(jì)5元，免予收取。
　　如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：孟高飛

書記員：顧培菲