原告：陳小某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省。
　　原告：蔡某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省。
　　原告：蔡卓，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省。
　　原告：蔡倫喜，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省。
　　原告：謝玉清，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省。
　　五原告的共同委托訴訟代理人：王玉國，上海卓滬律師事務所律師。
　　被告：唐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：唐水龍(系被告唐某某的父親)，住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王震(系被告唐某某的表哥)，住上海市閔行區(qū)。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　主要負責人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：施哲明，上海和聯(lián)律師事務所律師。
　　原告陳小某、蔡某、蔡卓、蔡倫喜、謝玉清與被告唐某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“太平洋保險公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年6月2日立案后，依法適用簡易程序，于同年7月18日公開開庭進行審理。原告陳小某、蔡卓及五原告的共同委托訴訟代理人王玉國、被告唐某某及其委托訴訟代理人唐水龍、王震、被告太平洋保險公司的委托訴訟代理人施哲明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告因交通事故造成蔡東明死亡而產(chǎn)生的各項損失合計1,107,077.80元，其中由被告太平洋保險公司在保險范圍內(nèi)先行賠償(精神損害撫慰金在交強險中優(yōu)先賠付，商業(yè)三者險賠付比例為40%)，不足部分由被告唐某某負責賠償。事實和理由：2019年2月6日19時40分許，在奉賢區(qū)南奉公路、浦星公路東約2米處，被告唐某某駕駛滬DWXXXX小轎車與騎電動自行車的蔡東明發(fā)生交通事故，致使蔡東明經(jīng)醫(yī)院醫(yī)治無效死亡。經(jīng)交警部門認定，唐某某負事故次要責任，蔡東明負事故主要責任。經(jīng)查，事故車輛滬DWXXXX在被告太平洋保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間。五原告分別系蔡東明的妻子、兩個兒子和父母。
　　被告唐某某辯稱，對于交警部門認定其承擔事故次要責任有異議，最多承擔不超過10%的賠償責任；事故車輛滬DWXXXX在被告太平洋保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險200萬元(含不計免賠)，應由保險公司負責賠償；事發(fā)后墊付過40,000元，我方修車費5,000元，要求原告按責承擔。
　　被告太平洋保險公司辯稱，對事故責任認可被告唐某某的意見；事故車輛滬DWXXXX在我司投保了交強險及商業(yè)三者險200萬元(含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期間，但在事發(fā)時，該車未按規(guī)定申領檢驗合格標志，屬于商業(yè)險免責事由，故我司僅同意在交強險內(nèi)承擔責任。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：1、原告所述的交通事故發(fā)生經(jīng)過、責任認定等情況屬實；2、事發(fā)后蔡東明被送醫(yī)治療，期間連續(xù)住院治療直至2019年2月22日醫(yī)治無效死亡，住院時間為16天，期間支出醫(yī)療費82,858.40元(含用血互助金)、護理費1,374.40元；3、死者蔡東明系來滬務工人員，事發(fā)前在上海施威重工成套有限公司工作，自2016年4月起至事發(fā)時一直租住在奉賢區(qū)青村鎮(zhèn)鐘家村XXX號，該村非農(nóng)人口比例已達90%以上；4、五原告分別系蔡東明的妻子、兩個兒子和父母，蔡東明死亡時為43周歲，其父蔡倫喜為69周歲，其母謝玉清為67周歲，蔡東明系獨生子；5、事故車輛滬DWXXXX在被告太平洋保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險200萬元(含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期間，事發(fā)時該車未按規(guī)定申領檢驗合格標志，事后經(jīng)檢驗，該車符合安全技術標準；6、被告唐某某事發(fā)后已墊付原告方40,000元，另事故造成被告唐某某車輛損壞，修理費為5,000元，原告同意按責賠償；蔡東明駕駛的電動自行車定損金額為1,200元。
　　以上事實，由原、被告的陳述，原告提供的道路交通事故認定書、五原告的身份證及戶口簿復印件、被告唐某某的駕駛證復印件、滬DWXXXX車輛的行駛證復印件、交強險及商業(yè)險保單復印件、當?shù)卮逦瘯鼍叩姆蚱揸P系證明、獨生子女證復印件、死者蔡東明的身份證復印件、死因鑒定意見書、居民死亡醫(yī)學證明書、遺體火化證明、門急診病歷、死亡小結、醫(yī)療費票據(jù)及費用清單、用血互助金收據(jù)、護理費發(fā)票、租房合同、奉賢區(qū)青村鎮(zhèn)鐘家村村民委員會出具的居住證明、該村信息公開網(wǎng)頁截圖、勞動合同、工傷鑒定結論、社保繳費情況、電動自行車定損單，被告唐某某提供的收條及檢驗報告等證據(jù)予以佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院均予以確認。
　　本院認為，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權人依法予以賠償。本案中，被告唐某某駕駛車輛滬DWXXXX發(fā)生交通事故并負事故次要責任，因該車在被告太平洋保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險，故原告的損失應由保險公司在保險范圍內(nèi)先行賠付(商業(yè)三者險賠付比例為40%)，不足部分，由被告唐某某按責承擔40%的賠償責任。
　　對于被告太平洋保險公司提出的商業(yè)三者險免責的辯解意見，本院認為，首先，事故車輛滬DWXXXX系2015年1月注冊的小型轎車，按照現(xiàn)行規(guī)定，六年內(nèi)免予上線檢驗，只需每兩年申領檢驗合格標志，而保險公司條款約定為“未按規(guī)定檢驗或檢驗不合格”，兩者并非同一概念；其次，該車經(jīng)事后檢驗為合格車輛，未按規(guī)定申領檢驗合格標志與事故發(fā)生不存在因果關系；最后，保險公司對于免責條款應當向投保人進行提示說明，而保險公司也未提供其已盡到提示說明義務的相關證據(jù)。綜上，本院對該辯解意見不予采納。
　　對于原告的各項損失，其中醫(yī)療費82,858.40元，由相應的門急診病歷及醫(yī)療費票據(jù)等予以證明，本院予以確認；住院伙食補助費，本院按照20元/天及實際住院天數(shù)16天計算為320元；營養(yǎng)費，本院按照40元/天計算16天為640元；護理費，本院按照發(fā)票金額認定為1,374.40元；喪葬費42,792元，本院予以確認；死亡賠償金，原告主張按照本市城鎮(zhèn)居民標準計算，于法有據(jù)，本院予以確認，具體計算20年為1,360,680元；被扶養(yǎng)人生活費，原告蔡倫喜、謝玉清均符合被扶養(yǎng)人的條件，本院予以支持，具體金額為598,195元(46,015×13年)，該損失一并計入死亡賠償金；精神損害撫慰金，因本次事故造成蔡東明死亡的后果，使原告在精神上遭受痛苦，本院予以支持，具體金額本院酌定為50,000元，由侵權方按責承擔20,000元，并由保險公司在交強險中優(yōu)先賠付；家屬誤工費，本院酌情按照三人次每人半個月并參照事發(fā)時的本市最低工資標準2,420元/月計算為3,630元；住宿費，本院酌情按照三人次每人每天60元計算15天為2,700元；交通費，本院根據(jù)事故情況酌情認可2,000元；車損1,200元，由相應的定損單予以證明，本院予以確認；衣物損，本院根據(jù)事故情況酌情認可300元；律師費10,000元，尚在合理范圍之內(nèi)，本院予以確認。
　　綜上所述，原告的各項損失合計為2,126,689.80元，除律師費外，應由被告太平洋保險公司在交強險限額內(nèi)先行賠付121,500元(含醫(yī)療費用10,000元，死亡傷殘110,000元，財產(chǎn)損失1,500元)，不足部分1,995,189.80元，由被告太平洋保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按責賠付798,075.92元。律師費10,000元，不屬于保險公司賠付范圍，應由被告唐某某負責賠償(不再區(qū)分責任比例)。對于被告唐某某的修車費5,000元，應由原告按責賠償3,000元，加上被告唐某某已墊付的40,000元，原告應當返還33,000元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險范圍內(nèi)賠償原告陳小某、蔡某、蔡卓、蔡倫喜、謝玉清損失919,575.92元；
　　二、原告陳小某、蔡某、蔡卓、蔡倫喜、謝玉清于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告唐某某33,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費14,340元，減半收取計7,170元，由原告陳小某、蔡某、蔡卓、蔡倫喜、謝玉清共同負擔1,170元，由被告唐某某負擔6,000元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：夏??君

書記員：姜??輝