原告陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，宜黃人，住江西省撫州市宜黃縣。
原告陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，宜黃人，住江西省撫州市宜黃縣。系原告陳某某之妻。
以上二原告委托代理人黃范平，宜黃縣城關(guān)法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：特別代理。
原告黃麗英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，宜黃人，住江西省撫州市宜黃縣。
被告羅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，宜黃縣人，住江西省撫州市宜黃縣。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司撫州市分公司，住所地，江西省撫州市撫臨路1號。組織機構(gòu)代碼：78145161-2。
法定代表人吳根福，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人甘英輝，江西論研律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別代理。

原告陳某某、陳某某與被告羅某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司撫州市分公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年9月16日受理后，由審判員鄒文勝適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告陳某某、陳某某及其委托代理人黃范平，被告羅某某、被告保險公司的委托代理人甘英輝到庭參加訴訟。原告黃麗英經(jīng)本院傳票傳喚拒不到庭，且未提出正當(dāng)理由，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某某、陳某某訴稱，2015年5月14日10時30分許，被告羅某某駕駛車牌為贛Ｆ×××××輕型廂式貨車行駛在省道208線與通往中港鎮(zhèn)道路交叉路口時，與原告陳某某駕駛的贛Ｆ×××××轎車發(fā)生碰撞，致使原告陳某某、陳某某、黃麗英三人受傷，兩車受損的道路交通事故。經(jīng)宜黃縣公安局交警大隊（2015）宜公交認字第0044號《道路交通事故認定書》認定：陳某某承擔(dān)交通事故的主要責(zé)任，被告羅某某承擔(dān)次要責(zé)任。事故發(fā)生后給原告造成損失達133，643.37元。被告羅某某墊付12，000元?，F(xiàn)要求1、被告共同賠償原告人民幣133，643.37元；2、本案訴訟費由兩被告承擔(dān)。
被告羅某某辯稱，我墊付13，000元給原告陳某某。
被告保險公司辯稱：因原告方未在保險公司投保不計免賠，商業(yè)險有百分之五免賠，醫(yī)療費應(yīng)扣除15%的非醫(yī)保用藥，原告訴請過高。
原告陳某某、陳某某為支持自己的主張，向本院提交了如下證據(jù)：
1、原告陳某某、陳某某身份證復(fù)印件2份、被告羅某某的身份信息1張，用于證明原、被告主體資格；
2、道路事故認定書1份，用于證明原、被告在交通事故中的責(zé)任劃分；
3、強制保險單、商業(yè)保險單各1份，用于證明被告羅某某的車輛在保險公司進行了保險；
4、宜黃縣人民醫(yī)院醫(yī)療費發(fā)票5張（其中黃麗英1張）、DR報告單3張、疾病診斷證明1張、出院記錄1張、醫(yī)囑清單1張和南昌醫(yī)院醫(yī)療費發(fā)票7張(其中陳某某3張)、CT報告1張、清單1張、DR報告單1張、疾病診斷證明1張、出院記錄1張、費用清單2張，用于證明原告受傷后住院所花費用；
5、人身損傷程度鑒定意見書1份及鑒定費發(fā)票1張，證明原告陳某某的傷殘程度為10級，誤工期270日、護理期90日、營養(yǎng)期90日，后期治療費7000元，鑒定費1900元；
6、勞動管理合同1份、東門居委會證明1份、中港鎮(zhèn)中港村委會證明1份、宜黃昌盛汽車出租有限公司證明1份、宜黃第二中學(xué)證明1份、宜黃實驗小學(xué)證明1份，宜黃第一中學(xué)證明1份、陳有龍、涂陽秀常住人口登記卡各1張、江西省廣告公司網(wǎng)絡(luò)收據(jù)1張、供電公司用電清單1張，供水有限公司用水發(fā)票1張、液化氣清單1張、銷售不動產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票1張，房產(chǎn)證1本，昌盛汽車有限公司營業(yè)執(zhí)照和營業(yè)機構(gòu)代碼、道路交通事故從業(yè)資格證各1本，用于證明原告應(yīng)按城鎮(zhèn)標準計算損失；
7、交通費發(fā)票2張、汽車維修發(fā)票3張、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車保險車輛損失情況確認書1張，用于證明花費汽車修理費21，950元。
被告羅某某對于原告提供的上述證據(jù)沒有異議。
被告保險公司對于原告提供的第1、2、3組證據(jù)的真實性沒有異議。
被告保險公司對于第4組證據(jù)中的黃麗英的322元醫(yī)療費有異議，對其他證據(jù)的真實性沒有異議，為此，本院對于除黃麗英的322元醫(yī)療費發(fā)票之外的其他證據(jù)予以采信。

對于第5組證據(jù)中的鑒定等級異議，對三期鑒定及鑒定費有異議。本院認為，因鑒定機構(gòu)不具有三期鑒定的主體資格，為此，對于三期鑒定不予以采信，對于其他證據(jù)予以采信。
對于第6組證據(jù)的真實性沒有異議，但對其證明目的提出異議。本院認為，原告提供的證據(jù)能證明其損失應(yīng)按城鎮(zhèn)標準計算。為此，對于第6組證據(jù)予以采信。
對于原告提供的第7組證據(jù)，被告保險公司對于交通費發(fā)票沒有異議，本院予以采信。對于汽車修理費發(fā)票提出要有相關(guān)證據(jù)印證。本院認為，庭審后，原告陳某某向本院提供《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車保險車輛損失情況確認書》確認定損金額為21，905.77元，與其提供的發(fā)票金額21，950元能基本吻合，為此，對于材料及維修費發(fā)票予以采信。
根據(jù)雙方當(dāng)事人在庭審中舉證、質(zhì)證意見，可以認定以下案件事實：
2015年5月14日10時30分許，被告羅某某駕駛車牌為贛Ｆ×××××輕型廂式貨車沿208省道由北往南行駛，駛至事故路段，與原告陳某某駕駛的贛Ｆ×××××轎車發(fā)生碰撞，致使原告陳某某、陳某某、黃麗英三人受傷，兩車受損的道路交通事故。經(jīng)宜黃縣公安局交警大隊（2015）宜公交認字第0044號《道路交通事故認定書》認定：陳某某承擔(dān)本次交通事故的主要責(zé)任，被告羅某某承擔(dān)次要責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告陳某某在宜黃縣人民醫(yī)院治療花費醫(yī)療費2860.19元、急救費300元、放射費214元，小計3374.19元。黃麗英放射費322元。原告陳某某于2015年5月14日至2015年6月10日在南昌曙光手足外科醫(yī)院住院治療27天，花費醫(yī)療費33，059.02元。原告陳某某在南昌愛爾眼科醫(yī)院花費醫(yī)療費303.5元。原告陳某某共花費醫(yī)療費36，736.71元。
原告陳某某于2015年8月20日至江西博中司法鑒定中心鑒定，鑒定意見為：陳某某的身體損傷構(gòu)成十級傷殘；后續(xù)治療費7000元。傷后誤工期為270日，護理期為90日，營養(yǎng)期為90日?；ㄙM鑒定費1，900元。
被告羅某某駕駛的贛Ｆ×××××輕型廂式貨車在被告保險公司處投保了機動車強制保險及商業(yè)保險，保險期間均為自2015年2月17日0時至2016年2月16日24時止。
原告陳某某、陳某某系夫妻關(guān)系，均為農(nóng)村戶口，原告陳某某、陳某某于2012年1月10日購買了宜黃鳳岡鎮(zhèn)世紀翰墨苑2＃-3-201號房屋，陳某某在宜黃從事出租車工作。
原告陳某某花費交通費106元。原告陳某某所駕駛的贛Ｆ×××××轎車維修花費材料及維修費21，950元。
被告羅某某為原告陳某某墊付13，000元。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證意見，本案當(dāng)事人的爭議焦點如下：
一、原告誤工費的問題。
原告提出其誤工費以三期鑒定為依據(jù)，提出按城鎮(zhèn)標準計算的主張，被告保險公司提出三期鑒定不應(yīng)予以支持的主張。本院認為，經(jīng)鑒定機構(gòu)鑒定其誤工期為270天，原告的定殘日為2015年8月20日，按定殘日前一天計算其誤工天數(shù)為97天，在原告陳某某所住醫(yī)院出具的疾病診斷證明、出院記錄中未注明休息期，綜合以上因素，確定原告的誤工天數(shù)為150天較為妥當(dāng)。其誤工費為按上一年度平均工資計算每天為129.59元×150天＝19，438.5元。為此，對于原告陳某某要求被告賠償誤工費19，438.5元的訴訟請求予以支持。
二、對于原告損失的計算標準問題。
原告陳某某提出以城鎮(zhèn)標準計算其損失的主張，被告保險公司提出以農(nóng)村標準計算其損失的主張。本院認為，原告陳某某、陳某某于2012年1月10日購買了宜黃鳳岡鎮(zhèn)世紀翰墨苑2＃-3-201號房屋，原告陳某某在宜黃從事出租車工作。為此，對于原告陳某某要求以城鎮(zhèn)標準計算其損失的主張予以支持。
三、對于三期鑒定的問題。
原告提出以鑒定中的三期鑒定來計算損失，被告保險公司提出三期鑒定過高的主張。本院認為，因三期鑒定適用的是國家標準，為此，對于三期鑒定中的予以支持。
四、對于原告車輛損失費的問題。
原告陳某某向本院提供《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車保險車輛損失情況確認書》確認定損金額為21，905.77元，與其提供的發(fā)票金額21，950元能基本吻合，為此，對于材料及維修費21，950元予以支持。
五、對于原告的殘疾賠償金的問題。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條規(guī)定：殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。本案中，原告陳某某應(yīng)按城鎮(zhèn)標準予以計算損失，為此，原告的殘疾賠償金為24，309元×20年×10%＝48，618元；
六、被扶養(yǎng)人生活費的問題。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條規(guī)定：被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準計算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負擔(dān)的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費支出額。本案中，原告陳某某之子陳振宇于xxxx年xx月xx日出生，今年16歲扶養(yǎng)年數(shù)為2年；原告陳某某之父陳友龍于xxxx年xx月xx日出生，今年60歲扶養(yǎng)年數(shù)為20年；原告陳某某之母涂陽秀于xxxx年xx月xx日出生，今年61歲扶養(yǎng)年數(shù)為19年；原告陳某某有兄妹兩人。為此，被扶養(yǎng)人的生活費為（2年＋20年＋19年）÷2＝20.5年。江西省上一年度城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出為15，142元，為此，被扶養(yǎng)人生活費為15，142元×20.5年＝31，041.1元。根據(jù)最高人民法院的有關(guān)規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費的金額計入殘疾賠償金項目中，不再有被扶養(yǎng)人生活費的賠償項目，為此，此項目加入殘疾賠償金項目中，即殘疾賠償金為79，659.1元（殘疾賠償金48，618元＋被撫養(yǎng)人生活費31，041.1元）。
綜上，原告陳某某因本次交通事故造成的損失確認如下：1、醫(yī)療費為36，736.71元；2、護理費為住院天數(shù)90天×117.11元/天（2014年服務(wù)業(yè)日收入）＝10，539.9元；3、住院伙食補助費為按住院每天30元計算為27天×30元＝810元；4、殘疾賠償金為79，659.1元；5、營養(yǎng)費為30元/天×90天＝2700元；6、精神撫慰金3，000元；7、司法鑒定費1，900元；8、車損費21，950元；8、誤工費為19，438.5元；9、后續(xù)治療費7，000元；10、交通費106元。以上合計人民幣183，840.21元。
因被告羅某某的車輛保險為強制保險和商業(yè)保險，強制保險在傷殘賠償限額項下為：殘疾賠償金為79659.1元、護理費10，539.9元、精神撫慰金3，000元、司法鑒定費1，900元、誤工費19438.5元，小計為114，537.5元。對于超出的4537.5元在商業(yè)保險中按責(zé)理賠。醫(yī)療費用賠償限額10，000元的項下為：醫(yī)療費為36，736.71元、住院伙食補助費810元、營養(yǎng)費2，700元、后續(xù)治療費7，000元，小計為47，246.71元，對于超出的37，246.71元在商業(yè)保險中按責(zé)理賠。車損費2，000元限額內(nèi)賠償，原告陳某某的車損為21，950元，對于超出的19，950元，在商業(yè)保險中按責(zé)理賠。本案中，被告保險公司賠償原告?zhèn)麣堎r償限額110，000元＋醫(yī)療費用賠償限額10，000元＋財產(chǎn)損失賠償限額2，000元＋交通費106元=122，106元。因被告保險公司在限額10，000元內(nèi)予以賠償，對于超出的醫(yī)療費用限額的37，246.71元、車損費21，950元、傷殘賠償項下的4，537.5元，因原告陳某某承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，由被告保險公司賠償63，734.21元中的30%計19，120.27元，又因第三者責(zé)任保險條款中約定了免賠率5%，被告保險公司在19，120.27元中得免陪5%，即956.01元，此款由被告羅某某承擔(dān)賠償責(zé)任。其余損失由原告自己承擔(dān)。
綜上所述，被告保險公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告陳某某122，106元，在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償陳某某19，120.27元，合計人民幣141,226.27元。被告羅某某已墊付13，000元，在原告所得賠償款中予以退回。
原告黃麗英未參加開庭，按撤訴處理，不另行制作裁定書。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十五條，《最高人民法院〈關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋〉》第十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十三條、第一百五十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司撫州市分公司賠付原告陳某某、陳某某的各項損失計人民幣141,226.27元。
二、被告羅某某賠償原告陳某某、陳某某的各項損失計人民幣956.01元。
三、駁回原告陳某某、陳某某的其他訴訟請求。
上述款項限于本判決書生效之日起三日內(nèi)履行完畢（本院開戶名稱：宜黃縣人民法院-執(zhí)行款專用戶。開戶銀行：中國建設(shè)銀行股份有限公司宜黃支行。賬號：36×××90。（原告陳某某收到此款后應(yīng)退回被告羅某某墊付款計人民幣13，000元）
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2，972.87元，依法減半收取1，486.44元，由被告羅某某負擔(dān)1，486.44元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省撫州市中級人民法院。

審判員 鄒文勝

書記員： 趙瑤