原告：陳小某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，沙洋縣人，住湖北省沙洋縣。委托訴訟代理人：王荊江，荊門市東寶區(qū)金蝦法律服務所法律工作者。一般代理。被告：易某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，沙洋縣人，住湖北省沙洋縣。公民身份號碼被告：朱強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，荊門市人，住湖北省沙洋縣。被告易某之夫。二被告共同委托訴訟代理人：李昌斌，湖北同進律師事務所律師。特別授權。

陳小某向本院提出訴訟請求：1、依法判令兩被告連帶償還原告借款本金235995元整；2、本案訴訟費用由兩被告承擔。事實和理由：被告易某與被告朱強系夫妻關系，兩被告先后在云南省玉溪市紅塔區(qū)（2016年開業(yè)）、玉溪市峨山縣（2017年5月份開業(yè)）、玉溪市新平縣（2017年7月份開業(yè)）加盟開了“孕嬰世界食品店”（連鎖店），所有加盟店的個體工商戶營業(yè)執(zhí)照都是以朱強的名字登的記。被告易某與原告陳小某的妻子易博涵系堂姐妹關系，基于原、被告雙方有這層親戚關系，兩被告在不斷加盟開店的過程中出現(xiàn)了資金緊張的問題，于是兩被告便向原告提出了借款請求。原告與妻子易博涵商量后認為，大家都是親戚，親戚有什么難處應該幫助的，同意借款給兩被告。雙方口頭約定，還款時間于2017年12月31日前還清。于是應被告易某的要求，原告用自己綁定手機的郵政儲蓄卡（持卡人陳小某，卡號62×××85）于2017年4月8日，通過手機銀行轉賬給易某的建設銀行賬戶200000.00元（持卡人為易某，開戶行為中國建設銀行玉溪玉江分理處，卡號62×××21）。另外，又于2017年6月9日通過手機銀行轉賬的方式，轉給易某指定的供貨商（孕嬰世界連鎖店供貨商）王瓊500**.00元，用于“峨山孕嬰世界食品店”的進貨之用。原告在借款后不久，被告易某要求原告和妻子一起去給她在峨山縣的店子幫忙，原告和妻子應允后，便于2017年4月中旬就來到峨山縣的店子里。在給兩被告幫忙期間，被告易某為了給店子裝空調和購買冰箱及其他零星小物件，要求原告先墊資付款，事后將錢再還給原告。原告同意后前后共購買電器和物品合計人民幣15995元。2017年7月19日原告因妻子懷孕便向被告易某提出要回湖北老家，被告易某就與原告進行商量，說先償還原告3萬元錢，其中15995元是還的原告墊資購買物品的錢，14005元錢是償還先前的借款。剩余的借款235995元在2017年12月底前償還清。于是被告易某就要她小媽金水萍用她自己的銀行卡給原告轉了3萬元錢。然而在借款期限到后，原告多次電話通知被告易某和朱強，要求他們盡快按照約定的時間歸還借款本金。但是兩被告均以資金周轉困難為由，要求延遲借款時間。為此，原告提出，假如借款延期的話，要求兩被告盡快補辦手續(xù)（向原告補辦并出具借款借條）的要求。兩被告均以種種原因予以推諉，到了最后，兩被告干脆不接原告的電話了。到原告準備提起訴訟時，兩被告卻將共同經營的“玉溪孕嬰世界食品店”、“峨山孕嬰世界食品店”兩個連鎖店關停。原告遂提起訴訟。被告易某、朱強辯稱：1、二被告與原告之間不存在民間借貸關系；2、二被告與原告系親戚關系屬實，但是二被告與原告是合伙關系。原告與二被告合伙投資峨山孕嬰世界食品店是雙方多次協(xié)商的結果，原告于2017年4月8日轉款20萬元投資款、于2017年6月9日轉款5萬元進貨款及支出15995元為商店購入電器屬實，從2017年5月18日至2017年7月19日期間原告負責記錄店鋪賬目，2017年7月19日原告夫妻回老家，從合伙賬戶轉給原告3萬元。后原告夫妻未回峨山，直至2018年4月30日店鋪因虧損停業(yè)。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。原告提交的陳小某的身份證復印件、易某和朱強的戶籍證明、一本通交易明細和轉賬結果、賬戶交易明細和轉賬結果、購買電器和小物件明細、賬戶交易明細，二被告對真實性均無異議，本院予以確認并在卷佐證；原告提交的通話語音，被告認為真實性有異議，不能達到證明民間借貸的目的，經查，通話語音沒有時間，且被告對25萬元的款項性質沒有明確回復，本院對該證據(jù)不予確認。二被告提交的易某與陳康、易博涵夫妻聊天記錄資料一組、峨山孕嬰世界（易博涵）進貨單據(jù)一組、購物清單、發(fā)票、付款清單一組、孕嬰世界食品店開業(yè)流水記錄一份，原告認為真實性無異議，但達不到證明目的，經查，上述證據(jù)與案件事實有關聯(lián)，本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)本院確認的證據(jù)及當事人的陳述，本院認定事實如下：2017年3月18日，原告陳小某與被告易某通過微信協(xié)商陳小某夫妻辭職與二被告合伙在峨山開孕嬰店。2017年3月20日，易某告知陳小某，門面定金已經支付。陳小某于2017年4月2日趕往玉溪，2017年4月5日回荊門。2017年4月3日，原告妻子易博涵與易某協(xié)商孕嬰店想投資50%。2017年4月8日，陳小某向易某轉款20萬元，用于門面裝修。2017年4月12日，陳小某妻子易博涵去往玉溪，之后陳小某隨之到達。2017年5月份，峨山孕嬰店開業(yè)后，陳小某夫妻參與進貨、賣貨、記賬等事宜。2017年4月至7月期間，陳小某支付了15995元購買店鋪電器等用品。2017年6月9日，陳小某向供貨商王瓊賬戶轉款5萬元。2017年7月19日陳小某夫妻回老家，金水萍給陳小某轉款3萬元。2017年11月19日，陳小某發(fā)給易某的的微信聊天記錄顯示：“我是直接轉你私人賬戶的二十萬元加轉孕嬰世界公司戶五萬元，還有峨山店里買空調電視列些東西一共算下來是二十八萬元左右，該算多少股份？”2017年4月17日，陳小某通過微信以借款名義向易某催討25萬元。原告自認收到3萬元款項，認為是二被告償還購買電器等用品的15995元及25萬元借款中的14005元。原告庭審中陳述，其愛人易博涵是店長，收貨人是易博涵，其負責記賬，金水萍管理店鋪賬戶。
原告陳小某與被告易某、朱強民間借貸糾紛一案，本院于2018年7月18日立案后，依法適用簡易程序，于2018年8月29日公開開庭進行審理。原告陳小某及其委托訴訟代理人王荊江，被告易某、朱強共同委托訴訟代理人李昌斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，雙方對陳小某支付25萬元及15995元，后收到3萬元的事實均無異議。雙方的爭議焦點在于25萬元是借款還是合伙投資款的問題。第一，根據(jù)原、被告雙方提交的證據(jù)，原告陳小某向易某轉款20萬元的時間是雙方協(xié)商合伙開孕嬰店期間，被告提交的證據(jù)證實原告于2017年11月19日向被告詢問其所支付的28萬元左右算多少股份，原告夫妻也參與了店鋪的經營。原告陳小某最初轉款及支付共計265995元是基于其與被告之間合伙的合意。本院認為，個人合伙是指兩個以上公民按照協(xié)議，各自提供資金、實物、技術等，合伙經營、共同勞動。雙方雖然沒有簽訂《合伙協(xié)議》，但雙方存在合伙合意，且參與店鋪的經營，原告主張自己是給被告打工，被告支付工資但未向本院提交證據(jù)證實。第二，原告主張涉案款項為借款，但是雙方未辦理借款手續(xù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條規(guī)定，原告僅依據(jù)金融機構的轉賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯主張系償還雙方之間借款或其他債務，被告應當對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應證據(jù)證明其主張后，原告仍應就借貸關系的成立承擔舉證證明責任。依據(jù)該規(guī)定，被告已提交證據(jù)證實原告支付的款項是基于合伙合意，原告未提交證據(jù)進一步證實雙方借貸關系成立或者存在借款合意。故本院認為本案應為合伙協(xié)議糾紛，雙方應進行結算后按合伙出資比例分擔盈虧。對原告主張以民間借貸要求二被告償還借款本金235995元的訴請不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第三十條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告陳小某的訴訟請求。案件受理費4840元，減半收取2420元由原告負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審判員　張　俊

書記員：黃義雯