原告陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應(yīng)城市人，住湖北省應(yīng)城市。
委托代理人黎先明，湖北名流律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告陳華林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應(yīng)城市人，住湖北省應(yīng)城市。
被告許某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應(yīng)城市人，住湖北省應(yīng)城市。
委托代理人程勝勇，湖北橫空律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)（代為陳述答辯意見、調(diào)解、和解、簽收法律文書）。
被告武漢市東西湖新橋運(yùn)輸有限公司（以下簡稱新橋運(yùn)輸公司）。住所地：湖北省武漢東西湖區(qū)新溝鎮(zhèn)街東西湖大道2003號.統(tǒng)一社會信用代碼91420112751815008H。
法定代表人朱佑雄，該公司董事長。
委托代理人李斯，湖北東吳弘泰律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)（代為起訴、調(diào)解、和解、簽收法律文書、代為上訴）。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)城支公司（以下簡稱財(cái)保應(yīng)城公司）。住所地：湖北省應(yīng)城市城中蒲陽大道13號。統(tǒng)一社會信用代碼91420981880916243X。
負(fù)責(zé)人金紅彬，該公司經(jīng)理。
委托代理人鄧斌，湖北橫空律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。

原告陳某某訴被告陳華林、許某某、新橋運(yùn)輸公司、財(cái)保應(yīng)城公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，于2017年7月6日依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某及其委托代理人黎先明、被告許某某、被告新橋運(yùn)輸公司的委托代理人李斯、被告財(cái)保應(yīng)城公司的委托代理人鄧斌均到庭參加了訴訟，被告陳華林經(jīng)本院合法傳喚，未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：原告陳某某駕駛的鄂Ａ×××××重型自卸貨車與被告陳華林駕駛的鄂Ａ×××××重型半掛牽引車牽引鄂Ａ×××××車相撞，造成原告受傷，雙方車輛受損的交通事故。被告陳華林負(fù)事故的主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任，有應(yīng)城市公安局交警大隊(duì)作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定書予以證實(shí)，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。綜合雙方各自的過錯(cuò)程度，被告陳華林應(yīng)承擔(dān)原告損失70%的賠償責(zé)任，被告陳華林系被告許某某雇請的司機(jī)，雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任，被告許某某、新橋運(yùn)輸公司作為事故車輛的被掛靠人，應(yīng)對原告的損失承擔(dān)連帶責(zé)任。被告陳華林駕駛的鄂Ａ×××××重型半掛牽引車牽引鄂Ａ×××××車在被告財(cái)保應(yīng)城公司投保了“交強(qiáng)險(xiǎn)”和“商業(yè)三者險(xiǎn)”，根據(jù)法律規(guī)定，原告的損失，應(yīng)首先由被告財(cái)保應(yīng)城公司在“交強(qiáng)險(xiǎn)”限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告財(cái)保應(yīng)城公司在“商業(yè)三者險(xiǎn)”限額范圍內(nèi)按責(zé)任劃分予以賠償。故原告的訴訟請求合法部分本院依法予以支持，與法相悖的部分予以駁回。被告財(cái)保應(yīng)城公司認(rèn)為原告的訴訟超過訴訟時(shí)效，被告公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，結(jié)合整個(gè)庭審情況，原告自受傷后未停止向被告保險(xiǎn)公司索賠，被告保險(xiǎn)公司工作人員也收取了醫(yī)療費(fèi)發(fā)票等相關(guān)材料，因被告公司的工作人員離職將其材料遺失，使其理賠未果，對上述事實(shí)被告保險(xiǎn)公司也予以認(rèn)可，另該事故經(jīng)應(yīng)城市公安局交警大隊(duì)組織調(diào)解，雙方未能達(dá)成調(diào)解，于2017年4月18日下達(dá)終結(jié)調(diào)解，2017年5月18日原告起訴。鑒于上述事實(shí)，原告的起訴未超過一年的訴訟時(shí)效期，故被告保險(xiǎn)公司的辯解意見缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予以采納。原告主張的精神損害撫慰金5000元過高，結(jié)合其傷殘程度、過錯(cuò)責(zé)任，本院依法調(diào)整為3000元。原告主張的交通費(fèi)3000元，雖缺乏真實(shí)性，但考慮原告就醫(yī)的實(shí)際需要，本院酌定350元。綜上，對原告的上述損失，由被告財(cái)保應(yīng)城公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告120000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的134432.57元，由被告財(cái)保應(yīng)城公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)70%即94102.79元。鑒定費(fèi)1200元由被告陳華林、許某某、武漢市東西湖新橋運(yùn)輸有限公司按70%連帶賠償原告840元。原告陳某某在自己的損失得到被告財(cái)保應(yīng)城公司的賠償后，應(yīng)當(dāng)返還被告許某某已墊付的醫(yī)療費(fèi)20000元。被告陳華林經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，不影響本案的審理。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條，《最高人民法院<關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十六條，《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)城支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在“交強(qiáng)險(xiǎn)”死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告陳某某120000元，在商業(yè)“第三者責(zé)任險(xiǎn)”限額范圍內(nèi)賠償原告陳某某94102.79元，合計(jì)賠償214102.79元。
二、被告陳華林于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳某某鑒定費(fèi)840元，被告許某某、武漢市東西湖新橋運(yùn)輸有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
三、被告許某某已墊付的醫(yī)藥費(fèi)20000元，由原告陳某某在執(zhí)行過程中一并返還。
四、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行上述給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1170元，由被告陳華林、許某某、武漢市東西湖新橋運(yùn)輸有限公司共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審　判　長　　周紅兵 審　判　員　　宋　雯 人民陪審員　　李　斌

書記員：陳麗