原告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：施文華，上海敏誠善律師事務(wù)所律師。
　　被告：符強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　被告：上海寶某自動化控制系統(tǒng)工程有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：李慧芳，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：符強。
　　被告：王勇娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　原告陳某某與被告符強、上海寶某自動化控制系統(tǒng)工程有限公司(以下簡稱“寶某自動化”)、王勇娟民間借貸糾紛一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告陳某某及其委托訴訟代理人施文華、被告寶某自動化的委托訴訟代理人即本案被告符強、被告王勇娟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告符強、寶某自動化共同償還原告借款本金人民幣(以下幣種均為“人民幣”)1,400,000元；2、判令被告符強、寶某自動化共同支付原告自2014年4月26日至2018年7月25日利息505,000元，并支付利息(以1,400,000元為基數(shù)，自2018年7月26日起按照年利率10%計算至實際清償之日止)；3、判令被告符強、寶某自動化共同賠償原告律師費損失50,000元、訴訟保全保險費5,000元；4、判令被告王勇娟對被告符強、寶某自動化的上述債務(wù)承擔連帶償還責任。
　　事實和理由：被告符強與王勇娟原系夫妻關(guān)系，雙方于2001年12月25日結(jié)婚，于2017年9月25日解除婚姻關(guān)系。被告寶某自動化系兩人開設(shè)的公司。2014年4月初，被告符強、寶某自動化因資金臨時周轉(zhuǎn)困難向原告借款1,400,000元，約定2014年7月30日歸還，年利息10%，按日計算，先還息后還本。原告按照約定出借了上述款項，但兩被告一直未歸還本息。經(jīng)原告多次催討，兩被告于2017年1月21日出具欠條，確認欠款數(shù)額，并承諾于2017年6月22日起六個月內(nèi)還清，若違約，承擔律師費、訴訟費、擔保金等費用，但兩被告累計支付90,000元利息后就未歸還本息。原告認為原告出借的款項用于被告符強與王勇娟的家庭及生產(chǎn)經(jīng)營支出，而符強與王勇娟為躲避債務(wù)而協(xié)議離婚，將兩人共有的財產(chǎn)全部歸王勇娟所有，王勇娟應(yīng)對符強的債務(wù)承擔連帶清償責任。
　　被告符強辯稱，原告所述的借款經(jīng)過屬實，對原告要求支付1,400,000元本金及505,000元利息無異議，但2018年7月26日后的利息應(yīng)按照銀行同期貸款利率計算。對原告所述的被告符強與王勇娟的婚姻事實無異議。被告寶某自動化系被告符強的父親與前同事合伙開立的公司，現(xiàn)由被告符強經(jīng)營，被告符強系該公司的實際控制人。因被告寶某自動化需要向第三方公司支付貨款，但資金存在短缺，故向原告借款。被告王勇娟清楚被告符強是被告寶某自動化的實際經(jīng)營人，但該公司與被告王勇娟無關(guān)，其系自由職業(yè)者，并不參與公司經(jīng)營。離婚前，家庭收入主要靠經(jīng)營公司所得的利潤。因該筆借款用于公司經(jīng)營，并未用于家庭支出，故被告王勇娟不應(yīng)承擔共同償還義務(wù)，且雙方離婚并不是為了轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，是因為債務(wù)過多導(dǎo)致兩人離婚。
　　被告寶某自動化同意被告符強的答辯意見。
　　被告王勇娟辯稱，其并不知情借款的事實，也是最近才得知有該筆借款，其之前是有工作的，薪水也不低，2013年、2014年左右離職，之前出售過幾套房屋，且有存款，家庭開銷與符強共同承擔，雙方也不存在假離婚的情況。因并未參與公司經(jīng)營，故不同意原告的訴訟請求。
　　原告陳某某為證明其主張，提供如下證據(jù)：
　　1、欠條，證明被告符強、寶某自動化共同向原告借款1,400,000元，年利息為10%，并約定了律師費、訴訟費、擔保金由借款人承擔。被告符強、寶某自動化對證據(jù)的真實性無異議。被告王勇娟對借款并不清楚，故對欠條的真實性不清楚。
　　2、建設(shè)銀行回單、中國銀行流水，證明原告按照與被告的約定將1,200,000元打入被告寶某自動化的賬戶，200,000元打入被告符強的個人賬戶。被告符強、寶某自動化對證據(jù)的真實性無異議，借款均已收到。被告王勇娟對借款是否實際支付不清楚。
　　3、收據(jù)、律師費發(fā)票，證明原告律師費損失50,000元，訴訟保全保險費支出費用5,000元。被告符強、寶某自動化對證據(jù)的真實性無異議，但只愿意承擔一半。被告王勇娟認為該些費用與其無關(guān)，均不同意承擔。
　　4、結(jié)婚登記申請書、審查處理結(jié)果、婚姻狀況證明、離婚登記審查處理表、離婚協(xié)議書，證明被告符強、王勇娟于2001年12月25日結(jié)婚，2017年9月25日離婚。三被告對該組證據(jù)無異議。
　　5、不動產(chǎn)登記簿、居住證明、照片，證明被告符強、王勇娟惡意回避夫妻債務(wù)，將名下兩套房屋及財產(chǎn)都轉(zhuǎn)移給了被告王勇娟。現(xiàn)在符強、王勇娟仍居住在一起。被告符強、寶某自動化對證據(jù)的真實性不予認可，符強、王勇娟并未居住在一起。被告王勇娟對不動產(chǎn)登記簿真實性無異議，但對居住證明、照片不認可，被告符強、王勇娟2016年就不居住在一起了，但被告符強經(jīng)常來看孩子。
　　6、交通銀行銀行流水，證明被告寶某自動化系被告符強、王勇娟共同經(jīng)營，2014年4月份起，被告寶某自動化將經(jīng)營收入打入被告符強名下，被告符強再將收入打給了被告王勇娟，被告王勇娟將自己名下的款項打給了被告符強，被告符強再將款項打給了被告寶某自動化，被告王勇娟是知曉被告符強經(jīng)營被告寶某自動化，被告寶某自動化也是被告王勇娟共同經(jīng)營的。
　　7、農(nóng)業(yè)銀行銀行交易明細，證明被告寶某自動化將經(jīng)營收入打入被告符強名下，被告符強再將收入打給了被告王勇娟。
　　8、上海銀行銀行流水，證明被告寶某自動化將經(jīng)營收入打入被告符強名下。
　　三被告庭審時表示對證據(jù)6-8出具書面質(zhì)證意見，但截止判決，三被告仍未將質(zhì)證意見提交法庭。
　　三被告無證據(jù)提交法庭。
　　對于原告提交的證據(jù)，因居住證明及照片并無原件支持，本院對其真實性不予確認。其余證據(jù)，經(jīng)與原件核對，本院對其真實性予以確認。
　　本院經(jīng)審理認定如下事實：
　　2017年1月21日，被告符強、寶某自動化向原告出具《欠條》，內(nèi)容為：1、因本人資金臨時周轉(zhuǎn)困難向陳某某借款人民幣壹佰肆拾萬元整(小寫：140萬元)，按照本人要求，其中壹佰貳拾萬元整(小寫：120萬元)打入上海寶某自動化控制系統(tǒng)工程有限公司的賬上，貳拾萬元整(小寫：20萬元)打入符強私人賬戶，于2014年4月22日全部收到。總計人民幣壹佰肆拾萬元整(小寫：140萬元)的實際借款人是符強及上海寶某自動化控制系統(tǒng)工程有限公司。原約定于2014年7月30日歸還，約定利息10%年利，按日計算，先還息后還本。2、因?qū)嶋H困難雙方于2017年元月21日再次協(xié)調(diào)，雙方約定2017年4月22日之前歸還本金50萬整，2017年5月22日之前，歸還本金90萬元整，借款利息為46萬元整(其中4萬元于2016年10月歸還，剩余42萬元從2017年6月22日開始，分6個月歸還，每月符強歸還人民幣7萬元整)。被告符強、寶某自動化分別在欠條上簽名、蓋章?！肚窏l》底部并注明：以上借款人共同承擔以上責任，如有糾紛由寶山區(qū)人民法院提起訴訟，違約方承擔律師費、訴訟費、擔保金等費用。
　　2014年4月18日，原告向被告符強賬戶轉(zhuǎn)賬200,000元，同日被告符強將該筆款項轉(zhuǎn)入XXXXXXXXXXXXXXXXXXX賬戶內(nèi)。2014年4月22日，上海儀方自控設(shè)備有限公司受原告委托向被告寶某自動化兩次共計轉(zhuǎn)賬600,000元，2014年4月25日，上海儀方自控設(shè)備有限公司受原告委托向被告寶某自動化轉(zhuǎn)賬600,000元。
　　被告符強與王勇娟于2001年12月25日結(jié)婚，2017年9月25日自愿離婚，《自愿離婚協(xié)議書》約定雙方所有的房產(chǎn)(上海市嘉定區(qū)德園路XXX弄XXX號XXX室、上海市松江區(qū)洞塔路XXX弄XXX號XXX室)歸被告王勇娟所有，雙方名下各自債務(wù)各自承擔，各自名下各自車輛歸各自所有。上海市嘉定區(qū)德園路XXX弄XXX號XXX室于2017年6月2日、上海市松江區(qū)洞塔路XXX弄XXX號XXX室于2018年8月29日登記于被告王勇娟名下。
　　被告寶某自動化成立于2000年2月3日，公司股東為李慧芳、符兆元。被告符強與王勇娟均自認符兆元系被告符強的父親，被告符強自認為被告寶某自動化的實際控制人。通過被告符強卡號為XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的交通銀行賬戶內(nèi)的交易明細可以看出，1、部分款項由被告寶某自動化銀行賬戶轉(zhuǎn)入被告符強賬戶，被告符強又當日或次日轉(zhuǎn)入被告王勇娟賬戶：(1)、2015年3月31日，寶某自動化轉(zhuǎn)入符強賬戶33,000元，同日符強轉(zhuǎn)入王勇娟賬戶33,400元；(2)、2015年4月30日，寶某自動化轉(zhuǎn)入符強賬戶30,000元，同日符強轉(zhuǎn)入王勇娟賬戶29,500元；(3)、2015年6月8日，寶某自動化轉(zhuǎn)入符強賬戶12,000元，同日符強轉(zhuǎn)入王勇娟賬戶10,000元；(4)、2015年12月7日，寶某自動化轉(zhuǎn)入符強賬戶80,000元，次日符強轉(zhuǎn)入王勇娟賬戶1,500元；(5)、2016年2月23日，寶某自動化轉(zhuǎn)入符強賬戶20,000元，同日符強轉(zhuǎn)入王勇娟賬戶18,000元；(6)、2016年2月29日，寶某自動化轉(zhuǎn)入符強賬戶30,000元，同日符強轉(zhuǎn)入王勇娟賬戶10,000元；(7)、2016年7月4日，寶某自動化轉(zhuǎn)入符強賬戶65,000元，同日符強轉(zhuǎn)入王勇娟賬戶55,000元；(8)、2016年8月2日，寶某自動化轉(zhuǎn)入符強賬戶90,000元，同日符強轉(zhuǎn)入王勇娟賬戶35,000元；(9)、2017年4月12日，寶某自動化轉(zhuǎn)入符強賬戶25,000元，次日符強轉(zhuǎn)入王勇娟賬戶5,000元。2、王勇娟轉(zhuǎn)入符強該賬戶大量錢款，符強又將該款項轉(zhuǎn)入寶某自動化賬戶：在符強該賬戶余額為36,858.46元的情形下，2016年12月13日，王勇娟分五次共計轉(zhuǎn)入符強賬戶250,000元，次日符強轉(zhuǎn)入寶某自動化251,000元。3、符強該賬戶與多方(個人或公司)存在款項往來的事實，寶某自動化的款項轉(zhuǎn)入該賬戶后，符強又轉(zhuǎn)入他方賬戶；他方的款項轉(zhuǎn)入該賬戶后，符強部分轉(zhuǎn)入寶某自動化或王勇娟賬戶，如：(1)、2015年6月2日，寶某自動化先轉(zhuǎn)入70,000元，符強又分兩次將該筆款項轉(zhuǎn)入案外人彭冬琴賬戶，亦在同日，寶某自動化先轉(zhuǎn)入18,956.40元，符強又將該筆款項轉(zhuǎn)入案外人彭冬琴賬戶；(2)、2015年6月27日，寶某自動化先轉(zhuǎn)入5,000元，符強將該筆款項轉(zhuǎn)入案外人婁啟文賬戶；(3)、2015年7月29日，寶某自動化先轉(zhuǎn)入170,000元，符強將156,000轉(zhuǎn)入案外人張雙喜賬戶；(4)、2015年8月31日，案外人上海寶元機電技術(shù)工程有限公司將23,232元轉(zhuǎn)入該賬戶，符強將其中的10,000元轉(zhuǎn)入王勇娟賬戶；(5)、2015年12月1日，案外人李靜玨轉(zhuǎn)入12,000元，符強將該筆款項支付給王勇娟；(6)、2016年1月29日，案外人上海美康機電有限公司轉(zhuǎn)入50,000元，同日符強將該筆款項支付給王勇娟；(7)、2016年5月31日，案外人上海美康機電有限公司轉(zhuǎn)入45,000元，同日符強將38,000元支付給王勇娟。4、符強的該賬戶除上述轉(zhuǎn)入王勇娟的款項外，仍存在大量其他款項轉(zhuǎn)入王勇娟賬戶的事實，如：(1)、2014年6月26日轉(zhuǎn)入10,000元；(2)、2014年7月31日轉(zhuǎn)入100,000元；(3)、2014年11月10日轉(zhuǎn)入25,000元；(4)、2014年11月30日轉(zhuǎn)入22,200元；(5)、2014年12月31日轉(zhuǎn)入14,500元；(6)、2015年1月31日轉(zhuǎn)入23,400元；(7)、2015年2月28日轉(zhuǎn)入14,000元；(8)、2015年4月22日轉(zhuǎn)入19,500元；(9)、2015年5月31日轉(zhuǎn)入49,000元。
　　為本次訴訟，原告聘請律師支出50,000元。為本案財產(chǎn)保全，原告支付天安財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州中心支公司1,564元。
　　以上事實有欠條、中國建設(shè)銀行單位客戶專用回單、中國銀行交易憑證、結(jié)婚登記申請書、審查處理結(jié)果、婚姻狀況證明、離婚登記審查處理表、自愿離婚協(xié)議書、不動產(chǎn)登記簿、銀行交易明細、律師費發(fā)票、保險費發(fā)票及當事人當庭陳述等為證，本院予以確認。
　　本院認為，依法成立的借貸關(guān)系受法律保護，借款人應(yīng)當按照約定履行合同義務(wù)。本案中原告與被告符強、寶某自動化依法建立了借貸關(guān)系，原告已經(jīng)將約定的款項支付給兩被告，兩被告已經(jīng)收到，現(xiàn)原告要求兩被告歸還借款本金1,400,000元、截止到2018年7月25日的利息505,000元，兩被告亦不持有異議，本院對原告訴請予以支持。關(guān)于2018年7月26日開始的利息，原告按照約定以年利率10%主張至實際清償之日止，本院認為并無不妥，予以支持。本案的爭議焦點為被告王勇娟是否應(yīng)對被告符強、寶某自動化的債務(wù)承擔連帶責任。本案中的借款顯已經(jīng)超出夫妻關(guān)系存續(xù)期間家庭日常生活所需所負債務(wù)，而被告王勇娟對該筆借款并無借貸合意，因此原告需證明該債務(wù)用于夫妻共同生活或共同生產(chǎn)經(jīng)營，否則被告王勇娟對被告符強的債務(wù)不承擔連帶責任。首先，被告符強借款的目的。借款中1,200,000元轉(zhuǎn)入被告寶某自動化的賬戶，后該筆款項又陸續(xù)支付給他人，此應(yīng)為被告寶某自動化生產(chǎn)經(jīng)營所借，被告符強、寶某自動化對此亦予以認可。關(guān)于轉(zhuǎn)入被告符強個人賬戶的200,000元，被告符強雖表示亦為生產(chǎn)經(jīng)營所借，但該筆款項在收到后又立刻轉(zhuǎn)入其他賬戶，原告并未舉證證明該筆款項與被告寶某自動化生產(chǎn)經(jīng)營相關(guān)，抑或是用于夫妻共同生活，因此原告主張該筆款項由被告王勇娟承擔連帶責任，本院不予支持；其次，1,200,000元是否用于共同生活或共同生產(chǎn)經(jīng)營。審理中被告符強表示被告寶某自動化有些應(yīng)支付給個人的貨款會通過其個人賬戶進行支付，而通過符強的交通銀行賬戶可以看出，其賬戶存在大量與被告寶某自動化賬戶的款項往來，寶某自動化款項轉(zhuǎn)入后及時轉(zhuǎn)入他人賬戶或王勇娟賬戶，因此，符強的該賬戶應(yīng)主要為經(jīng)營寶某自動化所需所開設(shè)，該賬戶主要為代寶某自動化履行支付義務(wù)。而寶某自動化轉(zhuǎn)入或他方轉(zhuǎn)入的應(yīng)屬于寶某自動化的款項部分轉(zhuǎn)入王勇娟的賬戶，此應(yīng)表明王勇娟已經(jīng)獲取了寶某自動化的經(jīng)營利益。同時，王勇娟向該賬戶內(nèi)轉(zhuǎn)入款項進而由符強轉(zhuǎn)入寶某自動化賬戶，此應(yīng)為王勇娟為公司提供資金支持。本院認為，在經(jīng)營方式多樣化的今天，對共同生產(chǎn)經(jīng)營的解釋不應(yīng)局限于夫妻雙方均實際參與到生產(chǎn)經(jīng)營活動中，一方不參與實際經(jīng)營，而只是提供資金支持，并分享經(jīng)營收益，此亦應(yīng)歸類到共同生產(chǎn)經(jīng)營中，否則，一方在分享利益的情形下而不承擔經(jīng)營所帶來的風險，此將不利于保護債權(quán)人的利益。因此，本院認為，被告王勇娟應(yīng)對被告符強的1,200,000元的借款承擔歸還本息的義務(wù)。關(guān)于律師費50,000元、訴訟保全保險費5,000元，因在《欠條》中予以明確約定，原告主張存在合理依據(jù)，被告符強、寶某自動化應(yīng)承擔支付義務(wù)，但保險費應(yīng)據(jù)實結(jié)算，應(yīng)為1,564元。因上述兩項費用并非用于夫妻共同生活或共同生產(chǎn)經(jīng)營，被告王勇娟亦未同意承擔，故原告主張王勇娟承擔連帶責任的請求，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第三條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告符強、上海寶某自動化控制系統(tǒng)工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告陳某某借款本金1,400,000元，支付借款利息505,000元，并支付逾期利息(以1,400,000元為基數(shù)，按照年利率10%自2018年7月26日起計算至實際付清之日止)；
　　二、被告符強、上海寶某自動化控制系統(tǒng)工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告陳某某律師費50,000元、保險費1,564元；
　　三、被告王勇娟對被告符強、上海寶某自動化控制系統(tǒng)工程有限公司判決主文第一項付款義務(wù)中的1,200,000元本息承擔連帶責任，即對歸還原告陳某某借款本金1,200,000元，支付借款利息432,857元，并支付逾期利息(以1,200,000元為基數(shù)，按照年利率10%自2018年7月26日起計算至實際付清之日止)承擔連帶責任。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費23,040元、保全費5,000元，合計28,040元，由被告符強、上海寶某自動化控制系統(tǒng)工程有限公司負擔，被告王勇娟對其中25,485元承擔連帶責任。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：張慶剛

書記員：陳雙幸