蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

陳某某與王某、沈某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評(píng)論0

陳某某
高立娜(河北冀新律師事務(wù)所)
王某
沈某某
高儒深(河北民源律師事務(wù)所)
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)支公司
黃海鑫

原告:陳某某,農(nóng)民。
委托代理人:高立娜,河北冀新律師事務(wù)所律師。
被告:王某,農(nóng)民。
被告:沈某某,農(nóng)民。
委托代理人:高儒深,河北民源律師事務(wù)所律師。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)支公司,住所地:唐山市豐潤(rùn)區(qū)曹雪芹東大街19號(hào)。
負(fù)責(zé)人:劉曉奎,系該公司經(jīng)理。
委托代理人:黃海鑫,系該公司職員。
原告陳某某與被告王某、沈某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)支公司(以下簡(jiǎn)稱“中國(guó)人保豐潤(rùn)支公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院受理后,依法由審判員姚秀娟獨(dú)任審判,公開開庭進(jìn)行了審理。
原告陳某某及其委托代理人高立娜,被告王某,被告沈某某的委托代理人高儒深,被告中國(guó)人保豐潤(rùn)支公司的委托代理人黃海鑫到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某某訴稱,2015年4月24日11時(shí)30分許,被告王某駕駛冀B×××××號(hào)小型轎車,由西向東行駛至國(guó)道102線豐潤(rùn)板橋村路段時(shí),處置情況不當(dāng),與前方原告乘坐的被告沈某某駕駛的無(wú)號(hào)牌照兩輪摩托車相撞,造成原告受傷的交通事故。
此事故經(jīng)唐山市公安交通警察支隊(duì)第九交警大隊(duì)唐公交認(rèn)字(2015-9-3]第072號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定:被告王某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任,被告沈某某承擔(dān)此事故的次要責(zé)任,原告無(wú)責(zé)任。
原告受傷后在唐山市豐潤(rùn)區(qū)第二人民醫(yī)院、唐山市第二醫(yī)院住院治療。
給原告造成的損失包括:1、醫(yī)療費(fèi)35790.5元,2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)850元,3、誤工費(fèi)39879元,4、護(hù)理費(fèi)8010元,5、傷殘賠償金20372元,6、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)22269.6元,7、精神損害撫慰金10000元,8、二次手術(shù)費(fèi)10000元,9、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元,10、交通費(fèi)3000元,11、鑒定費(fèi)3200元,12、病歷取證復(fù)印費(fèi)46.2元,合計(jì):157917.3元。
經(jīng)查,被告王某為其所有的冀B×××××號(hào)小型轎車在中國(guó)人保豐潤(rùn)支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn),故此,原告訴至法院,要求三被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失157917.3元。
被告中國(guó)人保豐潤(rùn)支公司辯稱,中國(guó)人保豐潤(rùn)支公司對(duì)事故經(jīng)過無(wú)異議,王某對(duì)其所有車輛冀B×××××在中國(guó)人保豐潤(rùn)支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠30萬(wàn)的三者險(xiǎn),中國(guó)人保豐潤(rùn)支公司同意依法承擔(dān)原告合理合法的損失,王某承擔(dān)主要責(zé)任,所以涉及商業(yè)保險(xiǎn)賠償?shù)模袊?guó)人保豐潤(rùn)支公司承擔(dān)不超過70%的責(zé)任,原告的訴請(qǐng)中鑒定費(fèi)、病歷復(fù)印費(fèi)以及訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍,原告主張的精神損失費(fèi)過高,對(duì)造成的原告陳某某及沈某某的損失,涉及交強(qiáng)險(xiǎn)部分的,中國(guó)人保豐潤(rùn)支公司主張按照二人的損失比例予以分?jǐn)傎r償。
被告王某辯稱,同意保險(xiǎn)公司賠償。
被告沈某某辯稱,應(yīng)由沈某某承擔(dān)的,我方同意賠償。
本院認(rèn)為,此次交通事故交警部門出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)清楚,適用法律正確,本院予以采信。
被告王某所有的車輛向被告中國(guó)人保豐潤(rùn)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn),中國(guó)人保豐潤(rùn)支公司首先應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各項(xiàng)賠償限額內(nèi)不分責(zé)任地賠償原告及駕駛?cè)松蚰衬硴p失。
原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額和范圍的損失,根據(jù)責(zé)任雙方在事故中的過錯(cuò)程度,由被告中國(guó)人保豐潤(rùn)支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)70%,由被告沈某某承擔(dān)30%。
被告中國(guó)人保豐潤(rùn)支公司對(duì)原告陳某某主張的醫(yī)療費(fèi)有異議,認(rèn)為醫(yī)療費(fèi)應(yīng)按醫(yī)療保險(xiǎn)的規(guī)定在醫(yī)保范圍內(nèi)承擔(dān)各項(xiàng)賠償責(zé)任,原告診斷有脂肪肝在治療中相關(guān)的檢查和治療,保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān),但被告中國(guó)人保豐潤(rùn)支公司未對(duì)原告陳某某的醫(yī)療費(fèi)與傷情之間不具備因果關(guān)系進(jìn)行舉證,且系經(jīng)醫(yī)院常規(guī)化驗(yàn)檢查所作腹部彩超,對(duì)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)35790.5元予以支持。
原告陳某某主張的二次手術(shù)費(fèi)10000元,經(jīng)華北法醫(yī)鑒定所臨床鑒定,證據(jù)充實(shí),本院予以支持。
被告中國(guó)人保豐潤(rùn)支公司對(duì)原告陳某某主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元雖有異議,認(rèn)為對(duì)營(yíng)養(yǎng)期的鑒定缺乏事實(shí)和法律依據(jù),且原告主張的50元/天的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)無(wú)相關(guān)規(guī)定,但被告保險(xiǎn)公司未提供相反證據(jù),對(duì)原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)予以支持,營(yíng)養(yǎng)費(fèi)以5元/天為宜。
被告中國(guó)人保豐潤(rùn)支公司對(duì)原告陳某某主張的誤工費(fèi)39879元有異議,認(rèn)為駕駛證和從業(yè)資格證只能證明陳某某具有從事道路貨物運(yùn)輸?shù)馁Y格而不能證明因此事故造成原告實(shí)際收入減少的情況,原告提供的證據(jù)不充分,應(yīng)按照農(nóng)林牧漁業(yè)予以計(jì)算。
原告主張的護(hù)理費(fèi),未提供證據(jù),應(yīng)按居民服務(wù)業(yè)87.79元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)850元過高,參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn),應(yīng)按20元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
原告陳某某主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)22269.6元,但其父母均未達(dá)到法定的退休年齡,且原告未提供被扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力的證明及被扶養(yǎng)人無(wú)收入來(lái)源的證明,對(duì)原告主張的其父母的生活費(fèi),本院不予支持。
原告主張的交通費(fèi)3000元,未提供相應(yīng)證據(jù),結(jié)合原告住址、醫(yī)療機(jī)構(gòu)以及住院天數(shù),本院酌定為300元。
此次事故給原告造成了一定的精神痛苦,其要求精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求,本院予以支持,但其主張10000元的數(shù)額過高,本院酌定為3000元。
原告陳某某的損失包括:醫(yī)療費(fèi)35790.5元、二次手術(shù)費(fèi)10000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)450元(50元/天×90天)、誤工費(fèi)11399.4元(42.22元/天×270天)、護(hù)理費(fèi)7901.1元(87.79元/天×90天)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)340元(20元×17天)、殘疾賠償金20372元(10186元/年×20年×10%)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)5773.6元(8248元/年×(18-4)×10%÷2]、交通費(fèi)300元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費(fèi)3200元,損失合計(jì)98526.6元。
原告屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下的損失為46580.5元(醫(yī)療費(fèi)35790.5元+二次手術(shù)費(fèi)10000元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)340元+營(yíng)養(yǎng)費(fèi)450元),因摩托車駕駛?cè)松蚰衬匙≡?0天,醫(yī)療費(fèi)為5331.15元,住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為200元(20元×10天),沈某某屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下的損失為5531.15元(5331.15元+200元),所以原告陳某某在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下應(yīng)得8938.6元(46580.5元/(46580.5元+5531.15元)x10000元],原告陳某某屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下的損失為48746.1元(誤工費(fèi)11399.4元+護(hù)理費(fèi)7901.1元+殘疾賠償金20372元+被扶養(yǎng)人生活費(fèi)5773.6元+交通費(fèi)300元+精神損害撫慰金3000元),駕駛?cè)松蚰衬撑c原告陳某某屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下的損失未超出11萬(wàn)元的賠償限額,由被告中國(guó)人保豐潤(rùn)支公司實(shí)際賠償。
原告陳某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額和范圍的損失40841.9元(98526.6-8938.6元-48746.1元),由被告中國(guó)人保豐潤(rùn)支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告70%,即28589.33元,由被告沈某某賠償原告30%,即12252.57元。
故依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?,《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?,《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?,最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條,第十九條,第二十條,第二十一條,第二十二條,第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定,判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告陳某某57684.7元,在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告陳某某28589.33元,合計(jì)86274.03元,限判決生效后十日內(nèi)履行;
二、被告沈某某賠償原告陳某某12252.57元,限判決生效后十日內(nèi)履行;
三、駁回原告陳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1090元,減半收取545元,由被告王某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為,此次交通事故交警部門出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)清楚,適用法律正確,本院予以采信。
被告王某所有的車輛向被告中國(guó)人保豐潤(rùn)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn),中國(guó)人保豐潤(rùn)支公司首先應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各項(xiàng)賠償限額內(nèi)不分責(zé)任地賠償原告及駕駛?cè)松蚰衬硴p失。
原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額和范圍的損失,根據(jù)責(zé)任雙方在事故中的過錯(cuò)程度,由被告中國(guó)人保豐潤(rùn)支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)70%,由被告沈某某承擔(dān)30%。
被告中國(guó)人保豐潤(rùn)支公司對(duì)原告陳某某主張的醫(yī)療費(fèi)有異議,認(rèn)為醫(yī)療費(fèi)應(yīng)按醫(yī)療保險(xiǎn)的規(guī)定在醫(yī)保范圍內(nèi)承擔(dān)各項(xiàng)賠償責(zé)任,原告診斷有脂肪肝在治療中相關(guān)的檢查和治療,保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān),但被告中國(guó)人保豐潤(rùn)支公司未對(duì)原告陳某某的醫(yī)療費(fèi)與傷情之間不具備因果關(guān)系進(jìn)行舉證,且系經(jīng)醫(yī)院常規(guī)化驗(yàn)檢查所作腹部彩超,對(duì)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)35790.5元予以支持。
原告陳某某主張的二次手術(shù)費(fèi)10000元,經(jīng)華北法醫(yī)鑒定所臨床鑒定,證據(jù)充實(shí),本院予以支持。
被告中國(guó)人保豐潤(rùn)支公司對(duì)原告陳某某主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元雖有異議,認(rèn)為對(duì)營(yíng)養(yǎng)期的鑒定缺乏事實(shí)和法律依據(jù),且原告主張的50元/天的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)無(wú)相關(guān)規(guī)定,但被告保險(xiǎn)公司未提供相反證據(jù),對(duì)原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)予以支持,營(yíng)養(yǎng)費(fèi)以5元/天為宜。
被告中國(guó)人保豐潤(rùn)支公司對(duì)原告陳某某主張的誤工費(fèi)39879元有異議,認(rèn)為駕駛證和從業(yè)資格證只能證明陳某某具有從事道路貨物運(yùn)輸?shù)馁Y格而不能證明因此事故造成原告實(shí)際收入減少的情況,原告提供的證據(jù)不充分,應(yīng)按照農(nóng)林牧漁業(yè)予以計(jì)算。
原告主張的護(hù)理費(fèi),未提供證據(jù),應(yīng)按居民服務(wù)業(yè)87.79元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)850元過高,參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn),應(yīng)按20元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
原告陳某某主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)22269.6元,但其父母均未達(dá)到法定的退休年齡,且原告未提供被扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力的證明及被扶養(yǎng)人無(wú)收入來(lái)源的證明,對(duì)原告主張的其父母的生活費(fèi),本院不予支持。
原告主張的交通費(fèi)3000元,未提供相應(yīng)證據(jù),結(jié)合原告住址、醫(yī)療機(jī)構(gòu)以及住院天數(shù),本院酌定為300元。
此次事故給原告造成了一定的精神痛苦,其要求精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求,本院予以支持,但其主張10000元的數(shù)額過高,本院酌定為3000元。
原告陳某某的損失包括:醫(yī)療費(fèi)35790.5元、二次手術(shù)費(fèi)10000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)450元(50元/天×90天)、誤工費(fèi)11399.4元(42.22元/天×270天)、護(hù)理費(fèi)7901.1元(87.79元/天×90天)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)340元(20元×17天)、殘疾賠償金20372元(10186元/年×20年×10%)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)5773.6元(8248元/年×(18-4)×10%÷2]、交通費(fèi)300元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費(fèi)3200元,損失合計(jì)98526.6元。
原告屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下的損失為46580.5元(醫(yī)療費(fèi)35790.5元+二次手術(shù)費(fèi)10000元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)340元+營(yíng)養(yǎng)費(fèi)450元),因摩托車駕駛?cè)松蚰衬匙≡?0天,醫(yī)療費(fèi)為5331.15元,住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為200元(20元×10天),沈某某屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下的損失為5531.15元(5331.15元+200元),所以原告陳某某在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下應(yīng)得8938.6元(46580.5元/(46580.5元+5531.15元)x10000元],原告陳某某屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下的損失為48746.1元(誤工費(fèi)11399.4元+護(hù)理費(fèi)7901.1元+殘疾賠償金20372元+被扶養(yǎng)人生活費(fèi)5773.6元+交通費(fèi)300元+精神損害撫慰金3000元),駕駛?cè)松蚰衬撑c原告陳某某屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下的損失未超出11萬(wàn)元的賠償限額,由被告中國(guó)人保豐潤(rùn)支公司實(shí)際賠償。
原告陳某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額和范圍的損失40841.9元(98526.6-8938.6元-48746.1元),由被告中國(guó)人保豐潤(rùn)支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告70%,即28589.33元,由被告沈某某賠償原告30%,即12252.57元。

故依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?,《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?,《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?,最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條,第十九條,第二十條,第二十一條,第二十二條,第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定,判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告陳某某57684.7元,在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告陳某某28589.33元,合計(jì)86274.03元,限判決生效后十日內(nèi)履行;
二、被告沈某某賠償原告陳某某12252.57元,限判決生效后十日內(nèi)履行;
三、駁回原告陳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1090元,減半收取545元,由被告王某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng):姚秀娟

書記員:史麗娟

Related posts

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開. *表示必填

Top