蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

陳某某與中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高某支公司海上、通海水域保險(xiǎn)合同糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評(píng)論0

原告:陳某某。
委托代理人:常文、張璐,江蘇天茂律師事務(wù)所律師。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高某支公司。組織機(jī)構(gòu)代碼:83584782-4。住所地:江蘇省南京市高某區(qū)淳溪鎮(zhèn)寶塔路65號(hào)。
代表人:陳慶偉。
委托代理人:李洪偉,高培芳,上海瀛泰(舟山)律師事務(wù)所律師。

原告陳某某以通海水域保險(xiǎn)合同糾紛為由,向本院起訴被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高某支公司(以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司)。本院于2014年4月17日立案受理后,依法適用簡(jiǎn)易程序,由審判員吳昊獨(dú)任審判,于2014年5月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某及其委托代理人常文,被告保險(xiǎn)公司委托代理人李洪偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某某訴稱:2012年11月17日,原告陳某某為其所有的“寧連海977”輪,向被告保險(xiǎn)公司投保沿海內(nèi)河船舶一切險(xiǎn)并附加四分之一碰撞、觸碰責(zé)任險(xiǎn),保險(xiǎn)期間從2012年11月17日起至2013年7月9日止。2013年2月22日,原告所屬的“寧連海977”輪到南京市浦口區(qū)三友船舶修造廠(以下簡(jiǎn)稱三友船廠)進(jìn)行修理。三友船廠工作人員在牽引“寧連海977”輪上坡時(shí),鋼纜突然斷裂,該輪從坡上滑至江中,與正在航行的“蕪湖金航09”輪發(fā)生碰撞,致使“蕪湖金航09”輪沉沒,“寧連海977”輪受損。經(jīng)遠(yuǎn)東海平保險(xiǎn)公估有限公司(以下簡(jiǎn)稱公估公司)檢驗(yàn)評(píng)估,確定“寧連海977”輪修復(fù)費(fèi)用為人民幣(以下均為人民幣)516159元。原告支付了公估檢驗(yàn)費(fèi)2萬元。因此,原告請(qǐng)求法院判令被告保險(xiǎn)公司賠償其損失536159元及利息(從事故發(fā)生之日起至判決之日止按照中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算),并由被告負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi)。
被告保險(xiǎn)公司辯稱:①涉案事故發(fā)生于“寧連海977”輪進(jìn)廠修理期間,并非船舶碰撞事故,原告遭受的損失系船舶正常維修所致?lián)p失,屬于保險(xiǎn)合同約定的除外責(zé)任;②即使被告應(yīng)當(dāng)支付保險(xiǎn)賠償,也可以按照保單約定的免賠率免除部分賠償義務(wù);③原告僅憑公估報(bào)告不足以證明其損失;④即使法院判決被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任,但涉案保險(xiǎn)賠款已因另案被武漢海事法院依法凍結(jié),被告無法履行賠償義務(wù)。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求,提交證據(jù)如下:
證據(jù)1、保險(xiǎn)單。證明原、被告之間的保險(xiǎn)合同依法成立并生效。被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議,但認(rèn)為保險(xiǎn)合同系由保險(xiǎn)單、投保單和保險(xiǎn)條款共同組成,涉案保險(xiǎn)的承保范圍和免賠事項(xiàng)等特別約定亦屬于保險(xiǎn)合同的組成部分,且被告已就相關(guān)內(nèi)容對(duì)原告進(jìn)行了告知。
證據(jù)2、南京海事局出具的涉案事故調(diào)查報(bào)告。證明南京海事局認(rèn)定“寧連海977”輪應(yīng)承擔(dān)涉案碰撞事故的全部責(zé)任。被告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無異議,但對(duì)海事管理機(jī)構(gòu)確定的責(zé)任比例有異議,且被告認(rèn)為該起事故系安全生產(chǎn)事故,并非船舶碰撞事故,不應(yīng)由海事管理機(jī)構(gòu)進(jìn)行事故調(diào)查和定責(zé)。
證據(jù)3、公估公司出具的公估報(bào)告。證明原告因涉案事故遭受船舶修理費(fèi)、公估檢驗(yàn)費(fèi)等損失共計(jì)536159元。經(jīng)原告申請(qǐng),公估報(bào)告署名公估人員李長(zhǎng)斌到庭說明“寧連海977”輪損失評(píng)估過程及依據(jù),并接受了原、被告雙方質(zhì)詢。被告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無異議,但認(rèn)為原告損失應(yīng)當(dāng)以實(shí)際修理費(fèi)用為準(zhǔn)。
本院對(duì)原告提交證據(jù)的認(rèn)證意見:被告對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性無異議,均作為審理依據(jù)。
被告為支持其抗辯理由,提交證據(jù)如下:
證據(jù)1、投保單及《沿海內(nèi)河船舶保險(xiǎn)條款(2009版)》(以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)條款)。證明船舶正常維修保養(yǎng)所造成的損失和費(fèi)用屬于保險(xiǎn)除外責(zé)任;保險(xiǎn)合同約定的免賠額為2萬元或損失金額的10%,以高者為準(zhǔn)。原告對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性無異議,但認(rèn)為“寧連海977”輪系因船舶碰撞事故受損,不屬于保險(xiǎn)合同約定的除外責(zé)任;保單約定的免賠額與保險(xiǎn)條款相矛盾,保險(xiǎn)條款第十一條已將船舶碰撞責(zé)任列為不扣除免賠額之情形。
證據(jù)2、保險(xiǎn)事項(xiàng)變更申請(qǐng)書(D93)和批單。證明2013年2月26日,原告申請(qǐng)追加楊好頭為“寧連海977”輪共有人,原告并不享有“寧連海977”輪的全部保險(xiǎn)利益。原告對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性有異議,提出保險(xiǎn)事項(xiàng)變更申請(qǐng)書上的簽字與原告陳某某筆跡不符。
證據(jù)3、保險(xiǎn)事項(xiàng)變更申請(qǐng)書(D280)和批單。證明原告充分知曉保單及條款的具體約定,被告已盡到提示和說明義務(wù)。原告對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性無異議,但認(rèn)為該組證據(jù)不能證明被告已盡到相關(guān)提示義務(wù)。
證據(jù)4、(2013)武海法保字第00629號(hào)民事裁定書及協(xié)助執(zhí)行通知書。證明涉案保險(xiǎn)賠款已被法院凍結(jié)。原告對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性無異議,但認(rèn)為保險(xiǎn)賠款是否被凍結(jié),并不影響被告承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。
證據(jù)5、南京市浦口區(qū)人民政府出具的《關(guān)于“2.22”生產(chǎn)安全事故調(diào)查報(bào)告的批復(fù)》和《南京市浦口區(qū)三友船舶修造廠“2.22”事故調(diào)查報(bào)告》。證明涉案事故的相關(guān)情況。原告對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性無異議,但提出涉案事故系船舶碰撞事故,其調(diào)查主體應(yīng)當(dāng)為海事管理機(jī)構(gòu),故涉案事故情況應(yīng)當(dāng)以南京海事局出具的調(diào)查報(bào)告為準(zhǔn)。
本院對(duì)被告提交證據(jù)的認(rèn)證意見:證據(jù)1,原告對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性無異議,作為審理依據(jù),關(guān)于涉案事故是否屬于保險(xiǎn)事故,以及特別約定的免賠額是否有效,本院將在后文予以論述。證據(jù)2,原告不認(rèn)可該組證據(jù)的真實(shí)性,且船舶權(quán)屬應(yīng)當(dāng)以登記機(jī)關(guān)的登記為準(zhǔn),該組證據(jù)與海事管理機(jī)構(gòu)認(rèn)定的事實(shí)相矛盾,不能證明“寧連海977”輪系原告與案外人共有,故不作為審理依據(jù)。證據(jù)3,原告對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性均無異議,作為審理依據(jù),但該組證據(jù)并不能證明被告已履行說明義務(wù)。證據(jù)4、5,原告對(duì)該兩組證據(jù)真實(shí)性均無異議,作為審理依據(jù)。
經(jīng)審理,本院查明案件事實(shí)如下:
原告陳某某系“寧連海977”輪所有人。2012年11月16日,原告就該輪向被告保險(xiǎn)公司投保沿海內(nèi)河船舶一切險(xiǎn),附加1/4碰撞、觸碰責(zé)任險(xiǎn)。投保單特別約定欄用加黑字體注明“1、每次事故(含全損、碰撞、觸碰)絕對(duì)免賠額(率)為2萬元(10%),取高者”。投保人聲明欄載明“保險(xiǎn)人已向本人提供并詳細(xì)介紹了本保險(xiǎn)所適用的條款,并對(duì)其中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款(包括但不限于責(zé)任免除、投保人被保險(xiǎn)人義務(wù)、賠償處理、其他事項(xiàng)等),以及本保險(xiǎn)合同中付費(fèi)約定和特別約定的內(nèi)容向本人做了明確說明,本人已充分理解并接受上述內(nèi)容,同意以此作為訂立保險(xiǎn)合同的依據(jù),自愿投保本保險(xiǎn)?!痹骊惸衬吃谠撏侗紊虾炞?。被告于當(dāng)日向原告出具編號(hào)為PCBAxxxx的保險(xiǎn)單,該保單記載船舶名稱為“寧連海977”輪,保險(xiǎn)價(jià)值和保險(xiǎn)金額均為1100萬元,保險(xiǎn)期間自2012年11月17日零時(shí)起至2013年11月16日二十四時(shí)止。保險(xiǎn)單特別約定欄記載“一、每次事故(含全損、碰撞、觸碰責(zé)任),絕對(duì)免賠額(率)為20000元或損失金額的10%,取高者……”。
2013年2月19日,“寧連海977”輪空載行駛至三友船廠,準(zhǔn)備上坡進(jìn)廠修理。次日07:00時(shí)許,該輪在船廠岸邊頂坡,船廠開始鋪設(shè)氣囊,并在船艏兩舷纜樁系掛牽引鋼纜,進(jìn)行上坡準(zhǔn)備工作。當(dāng)日12:00時(shí)許,該輪在船廠鋼纜的牽引下開始上坡,行進(jìn)約幾米后,氣囊破裂,該輪擱于岸坡上。經(jīng)采取加焊系纜扣,重新牽引鋼纜等措施后,2月22日07:00時(shí)許,船廠工作人員繼續(xù)牽引該輪上坡。當(dāng)日12:12時(shí)許,鋼纜突然斷裂,“寧連海977”輪失去控制開始滑向江面,該輪當(dāng)班駕駛?cè)藛T立即沖往駕駛室,同時(shí)安排船員下機(jī)艙啟動(dòng)主機(jī),試圖控制船舶,但由于事發(fā)突然,上述措施來不及阻止該輪下滑的態(tài)勢(shì)。當(dāng)日12:14時(shí)許,該輪沖入航道,艉部與上行至長(zhǎng)江南京水道的“蕪湖金航09”輪發(fā)生碰撞,導(dǎo)致“蕪湖金航09”輪沉沒,“寧連海977”輪左舵丟失、右舵及左主機(jī)損壞。
2013年3月15日,經(jīng)原告委托,公估公司指派檢驗(yàn)師至儀征金龍?jiān)齑瑥S現(xiàn)場(chǎng)勘查受損的“寧連海977”輪,并于同年3月17日出具公估報(bào)告,評(píng)定“寧連海977”輪碰撞損失修復(fù)費(fèi)用為516159元。原告為此支付了公估檢驗(yàn)費(fèi)2萬元。
涉案事故發(fā)生當(dāng)日,南京市浦口區(qū)人民政府成立了“2.22”事故調(diào)查組,該調(diào)查組由區(qū)安監(jiān)局與區(qū)監(jiān)察局、區(qū)總工會(huì)、區(qū)工信局、南京海事局、南京市公安局水上分局組成,并邀請(qǐng)區(qū)檢察院參加。經(jīng)調(diào)查,事故調(diào)查組于2013年6月25日出具調(diào)查報(bào)告,認(rèn)定涉案事故發(fā)生的直接原因?yàn)闋恳摻z繩斷裂,間接原因?yàn)槿汛瑥S經(jīng)營(yíng)者未組織制定船舶上下水、卷揚(yáng)機(jī)操作規(guī)程,未組織制定“寧連海977”輪上、下水作業(yè)方案,使用的鋼絲繩不能承載該輪上水的拉力,未組織上水作業(yè)人員進(jìn)行安全生產(chǎn)教育和培訓(xùn)。
另查明,2013年12月28日,本院向中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南京市分公司送達(dá)(2013)武海法保字第00629號(hào)民事裁定書及協(xié)助執(zhí)行通知書,依法凍結(jié)了“寧連海977”輪的保險(xiǎn)賠償金250萬元。
原告陳某某在庭審中確認(rèn)“寧連海977”輪已修復(fù)完畢。

本院認(rèn)為,本案系通海水域保險(xiǎn)合同糾紛。涉案保險(xiǎn)合同由投保單、保險(xiǎn)單、保險(xiǎn)條款和相關(guān)批單構(gòu)成,該保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示,不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定,亦未損害國家、集體或第三人的利益,依法成立并生效,保險(xiǎn)合同約定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系對(duì)保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人雙方均具有法律約束力。保險(xiǎn)標(biāo)的“寧連海977”輪因涉案事故受損,原告陳某某依據(jù)保險(xiǎn)合同向被告行使保險(xiǎn)賠償請(qǐng)求權(quán),符合法律規(guī)定,本院予以支持。根據(jù)原、被告的訴辯意見,本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:一、涉案事故是否屬于船舶碰撞事故或者保險(xiǎn)事故;二、原告提交的公估報(bào)告能否證明損失金額;三、保險(xiǎn)單特別約定的免賠額是否有效。
首先,被告提出涉案事故發(fā)生于船舶正常維修期間,不屬于船舶碰撞事故,故其可以依據(jù)保險(xiǎn)合同約定的除外責(zé)任免除賠償義務(wù)。本院認(rèn)為,根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理船舶碰撞和觸碰案件財(cái)產(chǎn)損害賠償?shù)囊?guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《碰撞觸碰規(guī)定》)第十六條的規(guī)定,“船舶碰撞”是指在海上或者與海相通的可航水域,兩艘或者兩艘以上的船舶之間發(fā)生接觸或者沒有直接接觸,造成財(cái)產(chǎn)損害的事故。涉案事故發(fā)生于長(zhǎng)江可航水域,“寧連海977”輪滑入航道后,其船艉與“蕪湖金航09”輪發(fā)生直接接觸,導(dǎo)致兩輪不同程度受損的后果,雖然原告的損失發(fā)生于船舶修理期間,但該損失系兩輪碰撞直接導(dǎo)致,故涉案事故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為船舶碰撞事故。根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定,船舶碰撞事故屬于保險(xiǎn)事故,對(duì)原告因保險(xiǎn)事故而遭受的損失,被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)予以賠償。被告提出其可以免除賠償義務(wù)的抗辯意見,沒有事實(shí)與法律依據(jù),本院不予支持。
其次,原告向本院提交公估公司出具的公估報(bào)告,用以證明其因本次船舶碰撞事故而遭受的損失金額。被告認(rèn)為,在原告所屬的船舶已經(jīng)實(shí)際修理完畢的前提下,原告應(yīng)當(dāng)提交其實(shí)際支付修理費(fèi)的相關(guān)證據(jù),僅憑公估報(bào)告不能證明其損失金額。本院認(rèn)為,公估報(bào)告形成于訴訟前,是第三方通過文字等書面形式客觀記錄保險(xiǎn)事故、核實(shí)保險(xiǎn)損失和核算理賠金額,比較全面地反映了保險(xiǎn)標(biāo)的出險(xiǎn)、施救、核損及理算等過程,具有證據(jù)效力。原告依據(jù)保險(xiǎn)合同向被告主張保險(xiǎn)賠償,保險(xiǎn)標(biāo)的是否修復(fù)完畢不是其主張權(quán)利的前提條件,換言之,修理費(fèi)票據(jù)等文件亦不是保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)賠償義務(wù)的必要條件。公估報(bào)告是法定公估機(jī)構(gòu)運(yùn)用專業(yè)技術(shù)所作出的判斷性結(jié)論,且其核心內(nèi)容直接涉及理賠金額,具有專業(yè)性和權(quán)威性,原告據(jù)此向被告主張保險(xiǎn)賠償符合法律規(guī)定,本院予以支持。
再次,根據(jù)保險(xiǎn)條款第十一條的約定,保險(xiǎn)人對(duì)每次賠償均按保險(xiǎn)單中的約定扣除免賠額(全損、碰撞、觸碰責(zé)任除外),而保險(xiǎn)公司向原告出具的保險(xiǎn)單特別約定全損、碰撞及觸碰事故亦應(yīng)扣除免賠額(2萬元或者損失金額的10%)。該特別約定將保險(xiǎn)合同主條款中的免賠額范圍擴(kuò)大至船舶碰撞事故,系減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款,被告保險(xiǎn)公司對(duì)該條款應(yīng)當(dāng)履行提示及說明義務(wù),否則該條款不產(chǎn)生效力。被告在投保單上對(duì)上述特別約定條款采用加黑字體打印,足以引起投保人的注意,根據(jù)《最該人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋(二)》(以下簡(jiǎn)稱《保險(xiǎn)法解釋二》)第十一條第一款“保險(xiǎn)合同訂立時(shí),保險(xiǎn)人在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上,對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款,以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)”的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告已履行了提示義務(wù)。并且,根據(jù)投保單上投保人聲明欄的記載,被告已就免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款及特別約定的內(nèi)容向原告做了明確說明,原告已表示充分理解并接受上述內(nèi)容,并在投保單上簽字予以確認(rèn)。因此,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告已就上述特別約定條款,向原告履行了提示及說明義務(wù),該條款依法產(chǎn)生效力,并約束保險(xiǎn)合同雙方。故被告賠償原告因涉案船舶碰撞事故所遭受的損失時(shí),可以依據(jù)特別約定,扣除損失金額的10%,即51616(516159×10%)元。
“寧連海977”輪因本次船舶碰撞事故受損,涉案保險(xiǎn)系足額投保,原告損失為516159元,扣除免賠額51616元,被告應(yīng)賠償原告464543元。原告支付的公估檢驗(yàn)費(fèi)2萬元,根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用,由保險(xiǎn)人承擔(dān)”的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十三條“保險(xiǎn)人收到被保險(xiǎn)人或者受益人的賠償或者給付保險(xiǎn)金的請(qǐng)求后,應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出核定;情形復(fù)雜的,應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)作出核定,但合同另有約定的除外。保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)將核定結(jié)果通知被保險(xiǎn)人或者受益人;對(duì)屬于保險(xiǎn)責(zé)任的,在與被保險(xiǎn)人或者受益人達(dá)成賠償或者給付保險(xiǎn)金的協(xié)議后十日內(nèi),履行賠償或者給付保險(xiǎn)金義務(wù)。保險(xiǎn)合同對(duì)賠償或者給付保險(xiǎn)金的期限有約定的,保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照約定履行賠償或者給付保險(xiǎn)金義務(wù)。保險(xiǎn)人未及時(shí)履行前款規(guī)定義務(wù)的,除支付保險(xiǎn)金外,應(yīng)當(dāng)賠償被保險(xiǎn)人或者受益人因此受到的損失”的規(guī)定,被告未依據(jù)保險(xiǎn)合同約定,及時(shí)向原告履行賠付義務(wù),原告據(jù)此主張利息損失符合法律規(guī)定,本院予以支持。根據(jù)保險(xiǎn)條款第十八條第二款“被保險(xiǎn)人向本公司請(qǐng)求賠償并提供理賠所需資料后,本公司在60天內(nèi)進(jìn)行核定。對(duì)屬于保險(xiǎn)責(zé)任的,本公司在與被保險(xiǎn)人達(dá)成賠償或給付保險(xiǎn)金的協(xié)議后10天內(nèi),履行賠償義務(wù)”的約定,本院確定事故發(fā)生之日后第70天,即2013年5月3日,作為利息起算時(shí)間。因本院于2013年12月28日依法凍結(jié)了“寧連海977”輪保險(xiǎn)賠償金,故利息應(yīng)當(dāng)計(jì)算至當(dāng)日為止。因此,被告向原告支付保險(xiǎn)賠償款時(shí),還應(yīng)當(dāng)支付從2013年5月3日起至2013年12月28日止按照中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算的利息18504元。
綜上所述,被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)向原告賠償船舶損失464543元、利息18504元,以及公估檢驗(yàn)費(fèi)2萬元,共計(jì)503047元。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條第二款、第二十三條、第六十四條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定,判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高某支公司賠償原告陳某某503047元,于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清。
二、駁回原告陳某某其他的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)9162元,因適用簡(jiǎn)易程序減半收取4581元,由原告負(fù)擔(dān)431元,被告負(fù)擔(dān)4150元。被告應(yīng)將負(fù)擔(dān)的案件受理費(fèi)連同上述款項(xiàng)一并向原告支付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省高級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí),根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定,預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。款匯湖北省財(cái)政廳非稅收入財(cái)政專戶,賬號(hào):05×××69-1,開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行,在銀行憑據(jù)用途欄注明“湖北省高級(jí)人民法院”,便于確認(rèn)資金用途,及時(shí)立案。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的,按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 吳昊

書記員: 王芳

Related posts

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開. *表示必填

Top