原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇仁縣人，務工，住江西省崇仁縣。
原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇仁縣人，務工，住江西省崇仁縣。
委托訴訟代理人：韓茶花，女，崇仁縣城關法律服務所法律工作者。
被告：陳日華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇仁縣人，司機，住江西省崇仁縣。
被告：南昌市鴻利汽車服務有限公司，住所地：南昌市迎賓大道755號附10號，組織機構代碼：77884498-4。
法定代表人熊小珍。
被告：渤海財產(chǎn)保險股份有限公司江西分公司，住所地：南昌市西湖區(qū)桃苑大廈Ⅱ區(qū)C座7樓。組織機構代碼：674960067。
法定代表人王輝。
委托訴訟代理人：李東坡，男，該單位員工。特別授權代理。

原告陳某某、陳某某與被告陳日華、南昌市鴻利汽車服務有限公司（以下簡稱南昌鴻利公司）、渤海財產(chǎn)保險股份有限公司江西分公司（以下簡稱渤海保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年3月28日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告陳某某、陳某某及陳某某的訴訟代理人韓茶花，被告陳日華、被告渤海保險公司的訴訟代理人李東坡到庭參加訴訟，被告南昌鴻利公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某某、陳某某向本院提出訴訟請求：一、原告陳某某賠償清單：⑴醫(yī)療費49251.33元，被告陳日華已付；⑵住院伙食補助費1300元；⑶營養(yǎng)費1300元；⑷誤工費17653元；⑸護理費3198元；⑹繼續(xù)治療費13000元；⑺傷殘賠償金53000元；⑻精神損失費5000元；⑼鑒定費1300元；⑽小孩撫養(yǎng)費12304.7元；⑾交通住宿費2600元。二、原告陳某某賠償清單：⑴醫(yī)療費22026.06元，被告陳日華已付4748.67元；⑵住院伙食補助費1300元；⑶營養(yǎng)費1300元；⑷誤工費14732元；⑸護理費3198元；⑹交通食宿費2600元。
事實和理由：2016年2月，第一被告駕駛贛Ａ×××××輕型廂式貨車由崇仁縣城往相山浯漳村方向行駛，途經(jīng)事故地點時，因第一被告駕駛貨車會車時未與相對方向駛來的由原告陳某某駕駛的二輪摩托車（車上另載原告陳某某）保持必要的安全距離，致使贛Ａ×××××輕型廂式貨車左側(cè)與相對方向由原告陳某某駕駛的二輪摩托車左側(cè)發(fā)生碰撞，造成原告陳某某及坐在摩托車后座的兄弟陳某某二人受傷，兩車受損一交通事故，經(jīng)交警部門認定第一被告陳日華負事故主要責任，原告陳某某負事故次要責任，陳某某不負事故責任。
事故發(fā)生后，原告二人先后被送往樂安縣人民醫(yī)院和撫州第一人民醫(yī)院住院治療近一個月，原告陳某某經(jīng)醫(yī)生診斷為左髕骨開放性粉碎性骨折、左股骨外髁開放性骨折，花費醫(yī)療費49251.33元，原告陳某某為左腓骨開放性骨折、左小腿皮膚軟組織挫裂傷，花費醫(yī)療費22026.06元。被告陳日華支付了醫(yī)療費54000元。經(jīng)幾方多次協(xié)商無果，故原告向法院起訴，望法院判準以上訴求。
被告陳日華辯稱，1、原告要求的賠償過高；2、原告陳某某未取得駕駛證，在駕駛時未保持安全距離且超速行駛，是原告陳某某導致的事故。
被告南昌鴻利公司未作答辯。
被告渤海保險公司辯稱，1、肇事車輛投保了交強險及5萬元商業(yè)險，商業(yè)險未投保不計免賠，根據(jù)肇事司機所負責任比例及商業(yè)險合同條款，應扣除15%的免賠率，肇事車輛存在超載情形，應再扣除10%的免賠率。2、兩原告訴請過高賠償標準應按照原告的戶籍確定。3、本案的訴訟費及鑒定費不屬于保險責任。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證：
一、原告舉證、被告質(zhì)證情況：
（一）原告舉證：1、原告的身份證、被告陳日華戶籍信息、駕駛證、行駛證、被告南昌鴻利公司、被告渤海保險公司工商登記信息及組織機構代碼證，擬證明原、被告的主體資格。2、交通事故責任認定書一份，擬證明事故發(fā)生的經(jīng)過及被告陳日華應承擔事故的主要責任。3、駕駛證、行駛證證明被告陳日華與被告南昌鴻利公司應承擔連帶賠償責任。4、事故車輛的保險單，擬證明被告渤海保險公司應承擔保險責任。5、醫(yī)院疾病證明書、病歷記錄、住院收費票據(jù)、費用匯總清單、出院記錄，擬證明原告的受傷情況、治療情況、住院天數(shù)及醫(yī)療費。6、司法鑒定意見書及發(fā)票、證明原告受傷的傷殘等級及鑒定費。7、村委會證明、公司證明、公司的工商登記信息及組織機構代碼、工資收入情況、原告陳某某及其兒子陳浩明的戶籍信息和陳某某的結(jié)婚證、女兒陳文美的出生證明，擬證明原告陳某某工作單位及工作收入情況、生育子女情況、陳某某工作情況。
（二）被告質(zhì)證情況：
1、被告渤海保險公司質(zhì)證：對第1、3、4、6組證據(jù)沒有異議。對第2組證據(jù)，以被告陳日華的意見為準，但應注意被告陳日華存在超載情形。對第5組證據(jù)，因原告陳某某和陳某某的醫(yī)療費用超過交強險限額，商業(yè)險也超過限額，故商業(yè)險應扣除25%的免賠率，限額為37500元，原告陳某某的誤工時間應遵醫(yī)囑，陳某某的誤工時間最多計算為55天。但鑒定費不應由保險公司承擔。對第七組證據(jù)，村委會證明的三性均有異議，上面沒有負責人簽章，村委會對證明內(nèi)容沒有主體資格；對公司的證明及工資表的三性均有異議，沒有勞動合同及工資流水，不能證明原告與公司存在勞動關系，也沒有單位負責人的簽章，故不能作為定案依據(jù)；對結(jié)婚證無異議，對出生證明的關聯(lián)性有異議，出生日期是事故發(fā)生之后，不能計算其撫養(yǎng)費；對陳浩明撫養(yǎng)費的計算，請求法院依法計算到18周歲；對村委會給陳某某出具的證明的三性均有異議。
2、被告陳日華質(zhì)證：對第1、3、4組證據(jù)沒有異議。對第2組證據(jù)有異議，認定的責任與事實不符。對第5組證據(jù)，原告醫(yī)療費用過高，由法院依法審核。對第6組證據(jù)，鑒定費應由原告承擔。對第7組證據(jù)，與保險公司的意見一樣，賠償標準應按照當?shù)剞r(nóng)村的標準來賠償。
3、被告南昌鴻利公司未予質(zhì)證。
（三）原告補強證據(jù)：溫州市公安局甌海區(qū)分局郭溪派出所出具的流動人口登記表三張。
1、被告陳日華質(zhì)證，這只是流動人口登記表，并不是暫住證；其中陳某某與陳某某各有一份登記表過期了，且陳某某的一份登記表是從2015年12月31日到2016年6月25日，陳某某并沒有居住滿一年；且流動人口登記表并不能證明陳某某、陳某某在外連續(xù)居住滿一年。
2、被告渤海保險公司質(zhì)證，對流動人口信息表的三性均持異議，認為該登記表沒有相關單位負責人簽章，不能發(fā)生法律效力，另外陳某某的信息記載到期時間為2015年9月25日，而本次事故發(fā)生在2016年2月1日，不能證明事故發(fā)生前居住在城鎮(zhèn)一年以上，另外該表上還記載注銷日期是2015年3月18日。
3、被告南昌鴻利公司未予質(zhì)證。
二、被告陳日華向法庭提交了一組照片，照片中被告陳日華駕駛的贛Ａ×××××貨車一半左右停靠路肩，擬證明交警作出的責任認定有誤。原告質(zhì)證，照片的真實性無異議，但不能證明原告存在超速行為，原告不應負主要責任，從照片中看不出原告有破壞現(xiàn)場的行為。
三、被告渤海保險公司及被告南昌鴻利公司未向法庭提交證據(jù)。
四、本院對原告提交第7組證據(jù)中的“公司證明、工資收入情況”向出具證明的單位進行了核實，溫州市紅蓮斯服飾有限公司出具證明一份及調(diào)查筆錄二份；溫州市甌海郭溪喬博羅奧服裝加工場出具調(diào)查筆錄二份。
1、被告渤海保險公司質(zhì)證，對三性均有異議。2、被告陳日華未提出實質(zhì)質(zhì)證意見。3、被告南昌鴻利公司未予質(zhì)證。
本院認證：

對原告舉證第1、3、4組證據(jù)，因被告陳日華及保險公司均無異議，故本院予以認定。對原告所舉第2組證據(jù)，被告陳日華提出異議，并提供了一組照片證明，本院認為被告陳日華提供的照片系孤立證據(jù)，不能證明事故經(jīng)過，故對被告陳日華的異議不予支持，認定交警部門對本次交通事故作出的責任認定。對原告所舉第5、6組證據(jù)，被告沒有提出實質(zhì)性異議，該組證據(jù)無明顯瑕疵且與本案相關聯(lián)，故對原告所舉第5、6組證據(jù)予以認定。對原告所舉第7組證據(jù)，結(jié)合本院核實材料，能夠形成完整證據(jù)鎖鏈，本院予以采信。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
2016年2月1日13時40分許，被告陳日華駕駛贛Ａ×××××輕型廂式貨車由崇仁縣城往相山鎮(zhèn)浯漳村方向行駛，途經(jīng)崇仁縣相山鎮(zhèn)浯××村牌坊路段時，因陳日華駕車會車時未與相對方向原告陳某某駕駛的二輪摩托車（后載原告陳某某）保持必要的安全距離，致使贛Ａ×××××輕型廂式貨車左側(cè)與陳某某駕駛的無牌二輪摩托車左側(cè)發(fā)生碰撞，造成陳某某、陳某某受傷及兩車受損的交通事故。
2016年3月3日，崇仁縣公安局交通警察大隊作出此次事故責任認定：陳日華駕駛貨車超載，途徑事故地點時未與相對方向駛來的二輪摩托車保持必要的安全距離，是造成事故的主要原因；陳某某無證駕駛無牌二輪摩托車上路行駛，是造成事故的次要原因。被告陳日華負事故主要責任，原告陳某某負事故次要責任，原告陳某某不負事故責任。
原告陳某某受傷當日被送至樂安縣人民醫(yī)院治療，花費醫(yī)療費1840.9元；同日轉(zhuǎn)至撫州第一人民醫(yī)院住院治療，至2月26日出院，住院25天，花費醫(yī)療費20185.16元。出院診斷：1.左腓骨干開放性骨折，2.左小腿皮膚軟組織挫裂傷；出院醫(yī)囑：1.注意休息，加強營養(yǎng)，2.繼續(xù)逐漸加強患肢功能鍛煉，定期復診，復查X線，指導進一步治療，3.左小腿不負重1個月，建議扶拐行走3個月，4.不適門診隨診；疾病診斷證明載明醫(yī)師意見：建議休息叁個月。住院期間，原告陳某某由其母親護理，其母親無固定收入。
原告陳某某受傷當日被送至樂安縣人民醫(yī)院治療，花費醫(yī)療費1928.9元，同日轉(zhuǎn)至撫州第一人民醫(yī)院住院治療，至2月26日出院，住院25天，花費醫(yī)療費47322.43元。出院診斷：1.左髕骨開放性粉碎性骨折，2.左股骨外髁開放性骨折。出院醫(yī)囑：1.注意休息，加強營養(yǎng)；2.逐漸加強左膝關節(jié)伸曲功能鍛煉，定期攝片復查了解骨折愈合情況；3.不適門診隨診。住院期間，原告由其母親護理，其母親無固定收入。2016年6月18日，撫州金田法醫(yī)學司法鑒定所對原告陳某某的傷情作出鑒定意見：“被鑒定人陳某某左股骨、髕骨骨折傷殘程度評定為十級，被鑒定人陳某某后續(xù)治療費評定為壹萬叁仟元整”。
原告陳某某及陳某某系農(nóng)業(yè)戶口；陳某某于2012年開始在溫州市甌海郭溪喬博羅奧服裝加工場工作，于2014年轉(zhuǎn)至溫州市紅蓮斯服飾有限公司工作，中途僅春節(jié)回家，工作至2016年1月春節(jié)放假回家；陳某某于2011年在溫州市甌海郭溪喬博羅奧服裝加工場工作至2016年1月春節(jié)回家，中途亦僅春節(jié)回家。原告陳某某的兒子陳浩明于xxxx年xx月xx日出生，女兒陳文美于xxxx年xx月xx日出生。被告陳日華取得C1、D駕駛證，年檢有效期至2024年6月30日，事發(fā)后，陳日華已支付原告陳某某49251.33元，支付原告陳某某4748.67元。
事故車輛贛Ａ×××××貨車掛靠被告南昌鴻利公司，該車在被告渤海保險公司投保了交強險（保險期限自2015年4月15日0時起至2016年4月14日24時止）及商業(yè)第三者責任保險（賠償限額為50000元，保險期限自2015年4月15日0時起至2016年4月14日24時止）；商業(yè)第三者責任保險條款第十三條約定：根據(jù)駕駛?cè)嗽谑鹿手兴撌鹿守熑伪壤?，本保險實行相應的事故責任免賠率。在交通事故中，……負主要責任的，事故責任免賠率15%；……。第十四條：發(fā)生保險事故時，違反法律法規(guī)中有關機動車輛裝載規(guī)定的，實行10%的絕對免賠率。以上第十三條、第十四條為黑體打印，以視區(qū)別。第二十條：本保險按以下方法計算賠償金額，㈠當被保險人應負賠償金額高于賠償限額時，賠款=賠償限額×（1-事故責任免賠率）×（1-絕對免賠率）；㈡當被保險人應負賠償金額等于或低于賠償限額時，賠款=應負賠償金額×（1-事故責任免賠率）×（1-絕對免賠率）。
本院認為，一、本案的事故責任及賠償比例劃分。
崇仁縣公安局交通警察大隊對此次事故作出的責任認定合法有效，能夠作為責任劃分的依據(jù)。被告陳日華辯稱系原告陳某某導致事故的發(fā)生無充分證據(jù)證明，本院不予支持。根據(jù)交警部門的責任認定，原告陳某某負事故次要責任，被告陳日華負事故主要責任，分析雙方行為對事故發(fā)生的作用大小，以原告陳某某承擔40%、被告陳日華承擔60%的責任為宜。
二、原告可依法計算的賠償項目及金額。
1、原告陳某某的賠償項目及金額。（1）醫(yī)療費：人民幣49251.33元，有醫(yī)療相關資料證實，本院予以認定。（2）住院伙食補助費：參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準并結(jié)合審判實踐確定為人民幣750元（30元/天×25天）。（3）營養(yǎng)費：根據(jù)傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見并結(jié)合審判實踐確定為人民幣750元（25天×30元/天）。（4）誤工費：原告陳某某事故發(fā)生前在溫州從事制衣工作滿一年，故應參照江西省2015年制造業(yè)在崗職工年人均收入標準計算，誤工期從事故發(fā)生之日即2016年2月1日起算至定殘前一日止即6月17日共138天，據(jù)此計算誤工費為人民幣17472.69元（138天×46214元/年÷365天/年）。（5）護理費：護理人員系其母親，無固定收入，故應參照江西省2015年度居民服務業(yè)和其他服務業(yè)就業(yè)人員收入標準計算，原告住院25天，計算為人民幣3075.89元（44908元/年÷365天/年×25天）。（6）繼續(xù)治療費：認定鑒定機構給出的意見即人民幣13000元。（7）殘疾賠償金：因原告陳某某在事故發(fā)生前經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)且收入來源于城鎮(zhèn)，故參照江西省2015年度城鎮(zhèn)住戶人均可支配收入標準計算20年，再乘以傷殘等級十級即10%，故殘疾賠償金為人民幣53000元（26500元/年×20年×10%）。（8）精神損害撫慰金：按照傷殘等級并結(jié)合審判實踐確定為人民幣3000元。（9）鑒定費：按鑒定票據(jù)計算為人民幣1300元。（10）被扶養(yǎng)人生活費：兒子陳浩明xxxx年xx月xx日出生，距離滿18周歲尚有129個月；原告陳某某的女兒陳文美xxxx年xx月xx日出生，應計算18年的撫養(yǎng)費；參照江西省2015年度農(nóng)民生活消費支出標準計算，撫養(yǎng)義務人為原告陳某某及其妻子，故依法計算被扶養(yǎng)人生活費為人民幣12198.63元[（129月＋216月）×8486元/年÷12月/年×10%÷2]。（11）交通費：酌情認定人民幣1000元。上述十一項合計人民幣154798.54元。
2、原告陳某某的賠償項目及金額。（1）醫(yī)療費：人民幣22026.06元，有醫(yī)療相關資料證實，本院依法予以認定。（2）住院伙食補助費：參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準并結(jié)合審判實踐確定為人民幣750元（30元/天×25天）。（3）營養(yǎng)費：根據(jù)醫(yī)療機構的意見并結(jié)合審判實踐確定為人民幣750元（25天×30元/天）。（4）誤工費：原告陳某某事故發(fā)生前在溫州從事服裝加工滿一年，故應參照江西省2015年度制造業(yè)在崗職工年人均收入標準計算；傷情診斷為左腓骨干開放性骨折，醫(yī)師建議休息三個月，誤工期應為住院期間加90天即115天；故誤工費計算為人民幣14560.58元（115天×46214元/年÷365天/年）。（5）護理費：護理人員系其母親，無固定收入，故參照江西省2015年度居民服務業(yè)和其他服務業(yè)就業(yè)人員收入標準計算，原告住院25天，計算為人民幣3075.89元（44908元/年÷365天/年×25天）。（6）交通費：酌情認定人民幣1000元。上述六項合計人民幣42162.53元。
三、各被告的賠償責任。
（一）渤海保險公司在交強險范圍內(nèi)的賠付責任。1、醫(yī)療費用賠償責任，限額為10000元，含醫(yī)療費、后續(xù)治療費、營養(yǎng)費及住院伙食補助費四項；本案原告陳某某該四項合計為63751.33元，原告陳某某僅三項合計為23526.06元，二原告總計87277.39元超出賠償限額，故應按二原告數(shù)額比例計算，據(jù)此得出渤海保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償范圍內(nèi)應賠償原告陳某某7304.45元，賠償原告陳某某2695.55元。2、死亡傷殘賠償責任，限額為110000元，含殘疾賠償金、護理費、交通費、被扶養(yǎng)人生活費、誤工費及精神損害撫慰金；本案原告陳某某以上項目合計91047.21元；原告陳某某以上項目合計18636.47元；二原告總計109683.68元，未超出賠付限額，故渤海保險公司應全額賠付即109683.68元。
（二）超出交強險部分的賠付。
超出交強險部分的賠付應按事故責任確定的比例進行賠償，其中被告陳日華應承擔的部分應由保險公司在商業(yè)第三者保險限額內(nèi)依法賠償，不足部分由被告陳日華及南昌鴻利公司依法賠付。
1、渤海保險公司在商業(yè)第三者責任保險范圍內(nèi)的賠付責任。因被告陳日華負事故主要責任，保險公司實行15%免賠，另被告陳日華超載，實行10%的絕對免賠；本案陳某某超出交強險部分為56446.88元，陳某某超出交強險部分為20830.51元；按照責任比例被告陳日華承擔60%，即應賠償陳某某33868.13元，應賠償陳某某12498.31元，合計46366.44元；未超出商業(yè)第三者保險限額，依據(jù)商業(yè)第三者責任險第二十條，渤海保險公司在商業(yè)第三者責任保險范圍內(nèi)應賠償35470.33元（46366.44×85%×90%），按比例分攤至二原告分別為賠付陳某某25909.12元，賠付陳某某9561.21元。
2、被告陳日華的賠償責任。陳日華應賠償金額扣除保險公司在商業(yè)第三者責任險中賠付金額即為被告陳日華自行承擔的金額，為賠償原告陳某某7959.01元，賠償原告陳某某2937.1元。陳日華已支付陳某某49251.33元，已支付陳某某4748.67元，故陳某某應返還陳日華41292.32元，陳某某應返還陳日華1811.57元。
3、被告南昌鴻利公司在本案中的責任。因被告陳日華超額支付，二原告在本案中需向陳日華返還超出部分，故被告南昌鴻利公司在本案中不需承擔責任。
綜上，被告渤海保險公司賠償原告陳某某124260.78元；賠償原告陳某某30893.23元。原告陳某某返還被告陳日華41292.32元，原告陳某某返還被告陳日華1811.57元。被告南昌鴻利公司在本案中不承擔責任。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第三條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院》第十七條第一款、第十九條第一款、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司江西分公司賠償原告陳某某人民幣124260.78元，賠償原告陳某某人民幣30893.23元，限期在本判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢。
二、原告陳某某返還被告陳日華人民幣41292.32元，原告陳某某返還被告陳日華人民幣1811.57元；此款在渤海財產(chǎn)保險股份有限公司江西分公司向二原告賠償款中直接扣留支付。
三、被告南昌市鴻利汽車服務有限公司在本案中不承擔責任。
四、駁回原告陳某某、陳某某的其他訴訟請求。
案件受理費計人民幣3218元，由原告陳某某、陳某某負擔人民幣831元，被告陳日華負擔人民幣2387元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省撫州市中級人民法院，并向江西省撫州市中級人民法院預交上訴案件受理費（戶名：撫州市中級人民法院，賬號：35×××29，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行撫州市分行金濼分理處，款項：上訴費）。在上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納的，按自動撤回上訴處理。

審判長 李少鋒
人民陪審員 鄭華保
人民陪審員 康湘明

書記員： 鄒志超