原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省沙洋縣。委托訴訟代理人：姚濤，湖北雙燕律師事務所律師。特別授權。被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省沙洋縣。被告：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省沙洋縣。二被告共同委托的訴訟代理人：耿春華，沙洋縣沙洋法律服務所法律工作者。特別授權。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沙洋支公司，住所地沙洋縣沙洋勝利一街。統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。負責人：肖橋雄，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：安俊超，湖北邦倫律師事務所律師，特別授權。原告陳某某與被告李某某、李某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沙洋支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛、保險合同糾紛一案，本院于2018年5月7日立案后，原告于同年5月11日申請追加李某為本案被告，本院予以準許。本院依法適用簡易程序，于同年5月30日公開開庭進行了審理。原告陳某某委托訴訟代理人姚濤、被告李某某、李某及二被告共同委托的訴訟代理人耿春華、被告保險公司委托訴訟代理人安俊超到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。原告向本院提出訴訟請求：1.判令被告保險公司在其承保的??強險限額內賠償原告122000元，在商業(yè)三者險范圍內賠償原告300000元；2.判令被告李某某承擔保險公司賠償原告損失不足的部分49038.5元；3.本案訴訟費用由被告承擔。庭審前，原告變更訴訟請求為：1.判令被告保險公司在其承保的交強險限額內賠償原告122000元，在商業(yè)三者險范圍內賠償原告300000元；2.判令被告李某某承擔保險公司賠償原告損失不足的部分80508.96元；3.被告李某與其他被告共同承擔賠償責任；4.本案訴訟費用由被告承擔。被告李某某、李某辯稱：1.對事故的發(fā)生無異議，對責任劃分有異議，因本案原告無駕駛證、行駛證，根據(jù)道交法及道路交通事故處理程序規(guī)定，原告不具備駕車上路的資格，也是造成本次事故發(fā)生的根本原因，原告應承擔相應的民事責任。2.鄂HXXX**號車在保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，原告合理合法的損失應由保險公司在保險范圍內按責承擔。3.原告的部分訴請過高。被告保險公司辯稱：1.保險公司對事故事實無異議，對責任劃分以李某某、李某的意見為準。2.肇事車輛在我公司投保了交強險和不計免賠30萬的商業(yè)三者險，本案事故發(fā)生在保險期間內，對于超出交強險的部分，我公司在核實事故車輛及駕駛員在事故發(fā)生時的行駛證、駕駛證處于檢驗有效期內的情況下，承擔賠償責任。3.根據(jù)商業(yè)險第26條第6款的約定，非醫(yī)保用藥不應由我公司承擔；根據(jù)該條第7款約定，本案訴訟費用，我公司不承擔。4.我公司不是侵權人，不應承擔本案的鑒定費。本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年5月26日，李某某駕駛鄂HXXX**號小型轎車至219省道35KM+900M路段轉彎時，與陳某某駕駛的“雙健”二輪摩托車相撞，造成兩車受損、陳某某受傷的交通事故。經(jīng)沙洋縣交警大隊認定，此事故中李某某承擔全部責任，陳某某無責任。鄂HXXX**號小型轎車登記車主為李某，該車在被告保險公司投保了交強險及商業(yè)三者險（30萬元，投保不計免賠險），事故發(fā)生在保險期內。對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。對雙方有爭議的事實及證據(jù)，本院認定如下：1.原告經(jīng)常居住地及主要收入來源地問題。原告向本院提交了沙洋縣高陽鎮(zhèn)壽廟村民委員會出具的證明一份，照片復印件三份，擬證明原告長期在城鎮(zhèn)居住生活且主要收入來源于城鎮(zhèn)。各被告認為，原告的居住地在壽廟村，且承包有責任田；照片上的“高陽鎮(zhèn)”只是指進入高陽鎮(zhèn)轄區(qū)的交通指示牌，不是城鎮(zhèn)劃分指示牌；根據(jù)照片顯示???該房屋在熊興化工廠旁，而化工廠是不能建在城鎮(zhèn)的，恰恰證明其居住地不在城鎮(zhèn)；且原告應提供勞動合同、工資收入證明、銀行流水等證明其職業(yè)收入狀況。經(jīng)查，原告陳某某戶口性質為農(nóng)業(yè)戶口，該組證據(jù)無法相互印證，且無其它證據(jù)予以佐證，達不到證明原告在城鎮(zhèn)居住滿一年且主要收入來源于城鎮(zhèn)的目的，故其計算標準應以農(nóng)業(yè)戶口標準計算為宜。2.原告提交的荊門騰飛法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書效力問題，擬證明原告?zhèn)麣埖燃壈思墸笃谥委熧M35000元，誤工期為300天，護理期為90天，營養(yǎng)期為60天。被告保險公司對該鑒定意見的真實性無異議，但認為該鑒定系原告單方委托進行的鑒定，鑒定結論過高，誤工期應計算至定殘日前一天，即236天。經(jīng)審查，該鑒定意見書系有資質的鑒定機構出具，形式合法，保險公司雖有異議，但未申請重新鑒定，亦未提交相反證據(jù)予以推翻，故對其效力，本院予以確認。3.原告提交的道路交通事故認定書的效力問題，被告李某某、李某對事故認定書認定其負全部責任有異議，認為原告無駕駛資格應承擔相應的民事責任，且當時出事故認定書時沒有法律規(guī)定可以復核。經(jīng)審查，該事故認定書已標明“有下列情形之一或者調解未達成協(xié)議及調解生效后當事人不履行的，當事人可以向人民法院提起民事訴訟：（一）當事人對事故認定有異議的……”，被告在法定期間內未向人民法院提起民事訴訟，亦未提交反證證實，根據(jù)《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第一百一十四條的規(guī)定：“國家機關或者其他依法具有社會管理職能的組織，在其職權范圍內制作的文書所記載的事項???定為真實，但有相反證據(jù)足以推翻的除外?！痹撟C系公安機關交通警察大隊在其職權范圍內做出的文書，其所記載的事項應推定為真實，故該證的證明效力，本院予以確認。4.原告支出的醫(yī)療費問題。原告提交的醫(yī)療費票據(jù)，被告保險公司對其真實性無異議，但認為應當扣除非醫(yī)保用藥費用，對2017年6月26日及2017年9月24日的自行購藥發(fā)票、2017年8月11日荊門市第一人民醫(yī)院門診收費票據(jù)、2017年8月24日沙洋監(jiān)獄局總醫(yī)院門診收費票據(jù)不予認可。經(jīng)審查，結合原告病歷，原告支出的醫(yī)療費均系因本次交通事故發(fā)生的合理支出，理應由保險公司賠償，保險公司未提交證據(jù)證實其辯解意見，故對其辯解意見，本院不予采納，對其中2017年8月24日姓名為陳中偉的沙洋監(jiān)獄局總醫(yī)院門診收費票據(jù)的效力本院不予確認，其余醫(yī)療費票據(jù)的??力本院予以確認。5.被扶養(yǎng)人生活費問題。原告父親陳平義，生于1949年10月1日，原告母親桂改云，生于1953年10月26日，至事故發(fā)生日均已年滿六十周歲；原告兒子陳家逸，生于2008年12月3日，原告女兒陳君嵐，生于2016年11月14日，至事故發(fā)生日未滿十八周歲，理應支持被扶養(yǎng)人生活費。被告李某某、李某認為長子陳振偉承包有責任田，殘疾證不能證明其喪失勞動能力，父母的被撫養(yǎng)人生活費應由三人承擔。根據(jù)原告提交的沙洋縣高陽鎮(zhèn)壽廟村民委員會出具的證明及庭審查明的事實，本院確認原告父母共生育三子。長子陳振偉系殘疾等級二級的精神殘疾人，系相對嚴重的精神殘疾，耕地地力保護補貼是國家推行的惠民政策，不能作為認定是否具有其他生活來源的依據(jù)，可以認定陳振偉對父母沒有撫養(yǎng)的能力，故本院對原告主張按二子計算父母的被撫養(yǎng)人生活費的訴請予???支持。6.護理費問題。原告提交了荊門市第一人民醫(yī)院說明一份，收條一份，擬證明原告住院重癥期22天雇請護工支出3740元。各被告認為出具說明的證明單位和蓋章單位不一致，護工應提供身份證及勞務費的發(fā)票。經(jīng)審查，該二證無其他證據(jù)佐證，無法核實護工的身份，對原告的擬證明目的，本院不予采信。7.交通費問題。原告未提交票據(jù)，鑒于原告為處理該事故確有交通費用支出，該項費用本院酌定800元。8.車損問題，原告提交的車損證明，各被告均有異議，經(jīng)審查，該證明不符合證據(jù)形式要件，且無其他證據(jù)予以佐證，對其證明效力，本院不予確認。本院認為，本案交通事故，李某某承擔全部責任，陳某某無責任，交警部門作出的責任認定，本院予以采納。原告因此次交通事故造成的損失，李某某作為侵權人，應承擔全部賠??責任。李某某系借用李某車輛，且肇事車輛在被告保險公司投保交強險及商業(yè)三者險，依據(jù)最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，被告保險公司應先在該車交強險責任限額內，對原告直接承擔賠償責任；下余部分，在該車商業(yè)三者險限額內依合同約定承擔賠償責任。被告李某稱其在事故發(fā)生后墊付了144812.29元，因原告在本案中未將該費用一并起訴，故被告李某可以另案對該費用提出主張。原告各項損失：后期治療費35000元、鑒定費3000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。住院伙食補助費1950元，各被告無異議，本院予以支持。營養(yǎng)費1976.55元，根據(jù)本地區(qū)實際生活水平，本院予以支持。原告訴請醫(yī)療費1949.79元，應當扣除2017年8月24日姓名為陳中偉的沙洋監(jiān)獄局總醫(yī)院門診收費169.6元，本院支持1780.19元；原告訴請殘疾賠償金191334元，經(jīng)鑒定，原告所受傷的傷殘程度為八級，賠償指數(shù)為30%，本院參照2018年度湖北省農(nóng)村居民人均可支配收入13812元/年計算，支持82872元（13812元/年×20年×30%）；原告訴請誤工費53074.52元，經(jīng)審查，原告月工資標準證據(jù)不足，本院參照2018年度湖北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工年均工資收入標準計算300天，支持28068.49元（34150元/年÷365天×300天）；原告訴請護理費12422.9元，本院參照2018年度湖北省居民服務業(yè)在崗職工年均工資收入標準計算鑒定意見確定的護理期90天，支持8682.9元（35214元/年÷365天×90天）；原告訴請打印復印費200元，各被告認可其50元通用定額發(fā)票的票據(jù)效力，且原告未提交其他證據(jù)，該項費用本院支持50元；被撫養(yǎng)人生活費，本院??照2018年農(nóng)村居民人均生活消費支出標準計算，支持其父22684.35元（11633元/年×13年×30%÷2人），其母29664.15（11633元/年×17年×30%÷2人），其子17449.5元（11633元/年×10年×30%÷2人），其女31409.1元（11633元/年×18年×30%÷2人）；精神損害撫慰金，根據(jù)本案案情及本地區(qū)實際，本院支持9000元；交通費，本院酌定800元。摩托車車損，本院不予支持。關于被告保險公司是否應承擔訴訟費的問題。依照《訴訟費用繳納辦法》第二十九條第一、二款規(guī)定：“訴訟費用由敗訴方負擔，勝訴方自愿承擔的除外。部分勝訴、部分敗訴的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當事人各自負擔的訴訟費用數(shù)額。”訴訟費系原告為確定賠償數(shù)額而必須支出的合理費用，被告保險公司應予以承擔。綜上所述，原告在此次交通事故中的各項經(jīng)濟損失合計274387.23元，由被告保險公司在其為鄂HXXX**號小型轎車承保的機動車交強險限額范圍內賠償120000元，下余154387.23元，由被告保險公司在商業(yè)三者險限額范圍內賠償。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六）項、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、???三十一條、第三十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第一百一十四條、《訴訟費用繳納辦法》第二十九條第一、二款規(guī)定，判決如下：被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沙洋支公司在其為鄂HXXX**號小型轎車承保的機動車交強險限額范圍內賠償原告陳某某120000元，在其承保的第三者責任商業(yè)險限額內賠償原告陳某某154387.23元；于本判決生效后十日內履行。駁回原告的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費8825元，由原告陳某某負擔825元，被告李某某、李某負擔5360元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沙洋支公司負擔2640元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。