原告：陳小樂，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遷西縣。
委托訴訟代理人：趙中偉，女，河北燕峰律師事務(wù)所律師。
被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遷西縣。
被告：許俊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遷西縣。
被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北區(qū)建設(shè)南路78號旭園大廈，社會統(tǒng)一信用代碼：×××。
負(fù)責(zé)人：劉金龍，男，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王慧芳，女，河北秉信律師事務(wù)所律師。

原告陳小樂與被告劉某某、許俊某、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合財產(chǎn)唐山支公司）、機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年6月29日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行審理。原告陳小樂委托訴訟代理人趙中偉、被告中華聯(lián)合財險唐山支公司委托訴訟代理人王慧芳到庭參加訴訟，被告劉某某、許俊某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已部分缺席審理終結(jié)。
原告陳小樂向本院提出訴訟請求：1、要求被告賠償原告陳小樂醫(yī)療費(fèi)8842.31元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)720元、營養(yǎng)費(fèi)1200元、護(hù)理費(fèi)1841.87元、交通費(fèi)1000元，合計13604.18元；2、要求被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)及理由：2015年12月1日7時30分，被告許俊某駕駛車牌號為×××號小型客車由南向北行駛至碾唐線遷西縣金廠峪小學(xué)路段時，與由北向南被告劉某某駕駛的車牌號為×××的小型客車相刮撞，造成雙方車輛損壞、被告劉某某受傷、×××號小型客車乘車人楊艷、蔡文杰、高晶晶及原告陳小樂受傷的交通事故。2015年12月28日，遷西縣公安交通警察大隊對該起事故作出事故責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定被告許俊某與被告劉某某負(fù)同等責(zé)任，原告陳小樂無責(zé)任、乘車人楊艷、蔡文杰、高晶晶無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告陳小樂被送往遷西縣人民醫(yī)院住院治療18天，開支醫(yī)療費(fèi)8842.31元。被告劉某某駕駛的×××號小型客車為其本人所有，該車交強(qiáng)險及商業(yè)險均投保于中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司。被告許俊某駕駛的×××號小型客車為其本人所有。
被告中華聯(lián)合財險唐山支公司辯稱：劉某某確實(shí)在我公司投保了交強(qiáng)險、商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，但是事故發(fā)生在2015年12月1日，原告住院18天，責(zé)任認(rèn)定書是在2015年12月28日作出的，按照《民法通則》規(guī)定人身損害賠償?shù)脑V訟時效為1年，其訴請時效截止到2016年12月27日，原告在2018年起訴已經(jīng)超過了兩年，超過了法定的訴訟時效，故我方對此不予賠償。
被告劉某某、許俊某未提交答辯狀。
原告為證明其主張，向本院提交的證據(jù)有：證1、遷西縣人民法院證據(jù)收據(jù)一份（簽字人為李明娜），證明陳小樂在2016年10月27日向遷西縣人民法院申請立案，案號為（2016）冀0227民調(diào)1281號（序號為246號）。證2、退回鑒定材料情況說明、遷西縣人民法院司法技術(shù)委托書，證明2017年陳小樂訴被告劉某某等交通事故責(zé)任糾紛一案經(jīng)遷西縣人民法院司法技術(shù)室委托唐山法醫(yī)鑒定所進(jìn)行傷殘鑒定。以上兩份證據(jù)能證明在訴訟時效期間內(nèi)原告已主張自己的訴權(quán)，沒有超過訴訟時效，被告應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償。證3、交警事故認(rèn)定書，證明事故經(jīng)過及被告劉某某、許俊某負(fù)同等責(zé)任。證4、保險單，證明劉某某駕駛的×××號車輛交強(qiáng)險、商業(yè)險均投保于中華聯(lián)合財險唐山支公司。證5、劉某某行駛證、駕駛證，證明劉某某行駛證、駕駛證信息。證6、機(jī)動車信息查詢結(jié)果單、駕駛證，證明許俊某所駕駛車輛年檢信息和駕駛證信息。證7、診斷證明、住院病歷，證明陳小樂傷情治療情況。證8、門診收費(fèi)票據(jù)、住院收費(fèi)票據(jù)，證明陳小樂支出醫(yī)療費(fèi)8842.31元。證9、交通費(fèi)票據(jù)，擬證明陳小樂支出交通費(fèi)1000元。
被告中華聯(lián)合財險唐山支公司對原告以上證據(jù)的質(zhì)證意見為：證1、沒有加蓋法院公章，對立案事實(shí)無法確認(rèn)。證2、兩份證據(jù)的時間已經(jīng)超過了訴訟時效期間，不能證明在訴訟時效內(nèi)提起訴訟。關(guān)于訴前案號是否為真實(shí)案號、原告起訴是否超過訴訟時效的問題，請法院依法核實(shí)，如果在訴訟時效內(nèi)，我方主張與許俊某共同進(jìn)行賠償。證3、4、5、6無異議。對交通費(fèi)有異議，該票據(jù)不能證實(shí)該費(fèi)用是必須用于治療的費(fèi)用。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)不應(yīng)適用公務(wù)員出差標(biāo)準(zhǔn)，我公司認(rèn)可20元天。營養(yǎng)費(fèi)，沒有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見，也沒有相應(yīng)的證據(jù)證明開支營養(yǎng)費(fèi)的費(fèi)用。護(hù)理費(fèi)，原告為農(nóng)業(yè)人口，應(yīng)適用農(nóng)、林、牧、漁業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)。另，我公司交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)賠償限額1萬元已經(jīng)全額賠償本次事故的另一傷者蔡文杰，超出部分按照責(zé)任比例與許俊某分擔(dān)，具體為按同等責(zé)任即各50%的比例進(jìn)行賠償。
被告劉某某、許俊某、中華聯(lián)合財險唐山支公司未提交證據(jù)。
對當(dāng)事雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)本院予以確認(rèn)。對雙方爭議的訴訟時效、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)，經(jīng)審理查明，被告主張原告本案起訴超過訴訟時效，經(jīng)核實(shí)，原告陳小樂于2016年10月27日就本次事故起訴至本院，案號為（2016）冀0227民調(diào)1281號，故原告訴訟時效已經(jīng)中斷，原告起訴未超過訴訟時效。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)720元（40元天×18天）、護(hù)理費(fèi)1841.87元（37349元年÷365天×18天）符合法律規(guī)定，本院對此予以支持。交通費(fèi)，結(jié)合原告?zhèn)榧爸委熐闆r，本院酌定500元為宜。原告主張營養(yǎng)費(fèi)1200元，其診斷證明中并未標(biāo)注需加強(qiáng)營養(yǎng)，故本院對此不予支持。故原告陳小樂實(shí)際損失為11904.18元（醫(yī)療費(fèi)8842.31元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)720元+護(hù)理費(fèi)1841.87元+交通費(fèi)500元）。
經(jīng)核實(shí)，本院于2016年12月20日作出（2016）冀0227民初2317號民事判決書，判決：“被告中華聯(lián)合財險唐山支公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償蔡文杰醫(yī)療費(fèi)1萬元，在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償蔡文杰事故各項損失5607.15元，在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償蔡文杰事故損失4536.48元?！辈涛慕芟瞪姘附煌ㄊ鹿适芎θ酥?，事故發(fā)生時與原告陳小樂同乘×××號轎車。
本案審理過程中，原告陳小樂與被告許俊某就雙方之間的賠償問題庭外達(dá)成和解，原告陳小樂不再要求被告許俊某承擔(dān)事故賠償責(zé)任，本院對此予以認(rèn)可。

本院認(rèn)為，此次事故經(jīng)遷西縣交通警察大隊認(rèn)定，被告劉某某、許俊某負(fù)同等責(zé)任，原告陳小樂無責(zé)任?！痢痢撂栃⌒涂蛙囋诒桓嬷腥A聯(lián)合財險唐山支公司投保了交強(qiáng)險及20萬元不計免賠商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告中華聯(lián)合財險唐山支公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告陳小樂屬于交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額項下?lián)p失為2341.87元（護(hù)理費(fèi)1841.87元+交通費(fèi)500元），未超過交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額104392.85元（交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額110000元-已賠付蔡文杰5607.15元），被告中華聯(lián)合財險唐山支公司應(yīng)在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告陳小樂2341.87元。原告陳小樂屬于商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)的損失為4781.16元[9562.31元（醫(yī)療費(fèi)8842.31元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)720元）×50%]，未超過195463.52元（商業(yè)三者險賠償限額20萬元-已賠付傷者蔡文杰4536.48元）商業(yè)三者險賠償限額，被告中華聯(lián)合財險應(yīng)在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償原告4781.16元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百四十條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條第一款、第二款，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告陳小樂人民幣2341.87元；在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償原告陳小樂事故各項損失人民幣4781.16元，合計7123.03元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，減半收取150元，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司承擔(dān)75元，被告徐俊某承擔(dān)75元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 蔡百響

書記員： 柴雨生