原告:陳某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省黃某市西塞山區(qū)，委托代理人陳躍進(jìn)，湖北省正義法律事務(wù)所法律工作者。被告:黃某青龍市場(chǎng)開發(fā)有限公司，住所地湖北省黃某市黃某大道405號(hào)。法定代表人張瑞林，系該公司總經(jīng)理。委托代理人朱曉華，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省黃某市西塞山區(qū)，系該公司黨委書記。委托代理人張?jiān)迄i，湖北潤(rùn)豐律師事務(wù)所律師。

原告訴稱：原告位于上窯青龍閣水果市場(chǎng)內(nèi)的364平方米私房于2014年5月18日被被告強(qiáng)行違法拆除后，原告為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，通過信訪與西塞山區(qū)住房保障與房屋征收管理局（以下簡(jiǎn)稱“西塞山區(qū)住征局”）于2017年1月24日達(dá)成了《息訪協(xié)議書》，約定西塞山區(qū)住征局代替被告于2017年3月10日前給付原告拆遷補(bǔ)償款151萬元。但被告將此補(bǔ)償款拖至2017年5月18日才給原告。原告認(rèn)為被告在沒有拆遷資質(zhì)的情況下無權(quán)對(duì)自己的私房進(jìn)行強(qiáng)拆，更不能違法強(qiáng)占屬于原告的房屋補(bǔ)償款，既然被告從2013年10月25日與西塞山區(qū)住房保障和房屋征收管理局簽訂了征收補(bǔ)償協(xié)議，到2014年5月18日被告對(duì)原告的房屋實(shí)施違法強(qiáng)拆后就占有了原告合法財(cái)產(chǎn)151萬元，根據(jù)國(guó)家有關(guān)房屋拆遷政府應(yīng)先補(bǔ)償后搬遷的規(guī)定，原告要求被告支付從2014年5月18日違法強(qiáng)拆原告房屋之日起至給付原告拆遷補(bǔ)償款期間的經(jīng)濟(jì)損失。故向法院起訴，請(qǐng)求判令1、被告賠償因強(qiáng)占原告拆遷補(bǔ)償款1510000元的經(jīng)濟(jì)損失277336.7元（從2014年5月18日至2017年5月28日止，按銀行月利息0.5%計(jì)算）；2、被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。原告為證明自己的主張，訴訟中提供證據(jù)如下：證據(jù)一、原告身份證、被告營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件。證明原、被告主體資格；證據(jù)二、原告營(yíng)業(yè)執(zhí)照。證明原告在強(qiáng)拆地塊經(jīng)營(yíng)；證據(jù)三、息訪協(xié)議書。證明強(qiáng)拆造成的財(cái)產(chǎn)損失、精神損失以及停產(chǎn)停業(yè)損失，可以通過司法途徑起訴；證據(jù)四、銀行流水。證明2017年5月27日住房征收局代替被告支付151萬元的拆遷補(bǔ)償款，而被告應(yīng)該在2014年5月18日拆遷時(shí)支付補(bǔ)償款，所以從那時(shí)至今造成了利息損失。被告青龍市場(chǎng)辯稱：一、依據(jù)征收補(bǔ)償條例規(guī)定，青龍閣拆遷補(bǔ)償主體是西塞山區(qū)政府部門，黃某青龍市場(chǎng)開發(fā)有限公司不是該房屋拆遷與補(bǔ)償?shù)闹黧w，沒有對(duì)原告給予拆遷補(bǔ)償?shù)牧x務(wù)與責(zé)任，原告將青龍市場(chǎng)列為被告是錯(cuò)誤的；二、青龍市場(chǎng)拆除建筑在自己市場(chǎng)內(nèi)的建筑物，包括原告的建筑物，是代理行為，依據(jù)法律規(guī)定，代理行為所產(chǎn)生的行為后果是由被代理人承擔(dān)，因此，原告的建筑物被拆除只能由西塞山區(qū)政府承擔(dān)，青龍市場(chǎng)不應(yīng)對(duì)原告承擔(dān)任何責(zé)任；三、原告所獲得151萬元補(bǔ)償款是由西塞山區(qū)政府部門直接給付的，原告所謂的是由政府部門代青龍市場(chǎng)給付的不是事實(shí)，被告沒有占有原告151萬元的事實(shí)。綜上，原告所說青龍市場(chǎng)占有補(bǔ)償款既無法律依據(jù)，也無事實(shí)依據(jù)，原告所主張的是錯(cuò)誤的，故請(qǐng)法院駁回原告訴訟請(qǐng)求。被告青龍市場(chǎng)未提交證據(jù)。經(jīng)審理查明，2002年原告與原建化有限責(zé)任公司（2005年改制為黃某青龍市場(chǎng)開發(fā)有限公司）簽訂土地租賃協(xié)議，約定建化公司將原皮帶長(zhǎng)廊山邊處80平方米的土地租賃給陳某某自行搭建一棟單層臨時(shí)簡(jiǎn)易作坊進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，雙方還約定，如建化公司基建工程及其他項(xiàng)目或城市建設(shè)需要，此協(xié)議立即終止，陳某某同意自行無條件拆除。2013年，因發(fā)展需要，西塞山區(qū)人民政府決定征收青龍閣地塊范圍內(nèi)（包括被告的青龍市場(chǎng)）的建筑物并收回國(guó)有土地使用權(quán)，被告作為產(chǎn)權(quán)單位和整體開發(fā)主體單位自行拆除其青龍市場(chǎng)內(nèi)的建筑物。因與原告就拆遷補(bǔ)償事宜協(xié)商未果，被告于2014年5月18日組織人員將原告自建的房屋拆除。原告因此事多次上訪。2017年1月24日，西塞山區(qū)住征局與原告簽訂《息訪協(xié)議書》一份，同意對(duì)原告的房屋征收實(shí)行貨幣補(bǔ)償151萬元，定于2017年3月10付清。另查明，原告于2017年5月27日收到房屋征收補(bǔ)償款151萬元。本院認(rèn)為：根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，原告提供的息訪協(xié)議書和銀行流水僅能證明其與西塞山區(qū)住征局達(dá)成了補(bǔ)償協(xié)議并已收到該補(bǔ)償款，并不能證明被告于2014年5月18日領(lǐng)取該補(bǔ)償款并一直占有至2017年5月28日，后再通過西塞山區(qū)住征局代替其將補(bǔ)償款支付給原告的事實(shí)。故原告要求被告賠償強(qiáng)占拆遷補(bǔ)償款1510000元利息損失的訴訟請(qǐng)求，因無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條、《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百二十條之規(guī)定，判決如下：
原告陳某某訴被告黃某青龍市場(chǎng)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“青龍市場(chǎng)”）合同糾紛一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序于2017年10月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某及其委托代理人陳躍進(jìn)、被告青龍市場(chǎng)的委托代理人朱曉華、張?jiān)迄i到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回原告陳某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)減半收取為2730元，由原告陳某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于湖北省黃某市中級(jí)人民法院。

審判員　　黃倩倩

書記員：張誠(chéng)