上訴人（原審原告）：陳富貴，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體運輸，現(xiàn)住河北省懷來縣。
被上訴人（原審被告）：張某某林某汽車銷售服務(wù)有限公司，住所地：張某某經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)許家莊東110國道南側(cè)。
法定代表人：畢學(xué)林，該公司董事長。
委托訴訟代理人：趙志新，該公司員工。
委托訴訟代理人：王亮，該公司員工。
被上訴人（原審被告）：河北暢行專用汽車制造有限公司，住所地：河北省懷來縣沙城經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)內(nèi)。
法定代表人：鄒國忠，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李德軍，山東金正義律師事務(wù)所律師。

上訴人陳富貴因與被上訴人張某某林某汽車銷售服務(wù)有限公司（以下簡稱林某公司）、河北暢行專用汽車制造有限公司（以下簡稱暢行公司）產(chǎn)品責(zé)任糾紛一案，不服河北省張某某經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)人民法院（2016）冀0791民初600號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年9月2日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人陳富貴、被上訴人林某公司的委托訴訟代理人趙志新、王亮、被上訴人暢行公司的委托訴訟代理人李德軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人陳富貴上訴請求：依法撤銷河北省張某某經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)人民法院（2016）冀0791民初600號民事判決并改判。事實和理由：一審判決事實不公不明不清，沒有采納上訴人提供的主要證據(jù)。涉案車輛是上訴人指定要河北暢行掛車制造有限公司車輛，被上訴人同意，此合同成立。被上訴人交付上訴人的拖車外觀是河北暢行掛車生產(chǎn)車輛，是指車輛上有河北暢行字樣及銷售電話。合格證生產(chǎn)地址巨野縣麒麟鎮(zhèn)工業(yè)園區(qū)山港路南段路西，顯示巨運牌由巨野魯運專用汽車有限公司制造殘次品。上訴人花7萬多元購買的車輛使用不足7個月大梁開裂，維修后續(xù)保就一年，服務(wù)承若公司信譽都沒有了，足以證明被上訴人以假亂真，以殘次品充當(dāng)正規(guī)廠家的一級產(chǎn)品銷售，欺詐上訴人。在一審中被上訴人提出涉案車輛系裝載造成的，一審法院讓上訴人就產(chǎn)品質(zhì)量去鑒定，我方認(rèn)為造成大梁開裂的鑒定費用應(yīng)由被上訴人鑒定。被上訴人銷售車輛，冒用他人生產(chǎn)廠地認(rèn)證標(biāo)志等質(zhì)量標(biāo)志，欺詐原告，鑒定結(jié)果無論怎樣，責(zé)任都應(yīng)由被上訴人承擔(dān)。
二審查明的事實與一審一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。上訴人對于其與林某公司達(dá)成買賣掛車協(xié)議，指定購買暢行公司生產(chǎn)的掛車的主張，沒有提供相應(yīng)證據(jù)予以證實，故上訴人不能證明暢行公司存在欺詐行為。上訴人主張案涉掛車存在產(chǎn)品質(zhì)量問題，但在一審中主動撤回司法鑒定申請，對于掛車是否存在產(chǎn)品質(zhì)量問題也未提供其他證據(jù)證實，故一審法院以證據(jù)不足駁回其訴訟請求并無不當(dāng)，上訴人的上訴請求，本院不予支持。
綜上所述，陳富貴的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3093元，由上訴人陳富貴負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　馬瑞云 審　判　員　　宋凱陽 代理審判員　　閆　格

書記員：田佳