原告：陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市合川市，
委托訴訟代理人：代華興，湖北楚卓律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：付童苗，湖北楚卓律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告：武漢市武昌區(qū)魅力時(shí)尚餐廳，經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所湖北省武漢市武昌區(qū)徐東大街18號(hào)銷品茂五層5004B號(hào)。
經(jīng)營(yíng)者：劉鳳琴。
委托訴訟代理人：魯毅，湖北邦理律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：羅雷，湖北邦理律師事務(wù)所律師。
第三人：王丹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省撫遠(yuǎn)縣。
委托訴訟代理人：黃永孝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市洪山區(qū)，系王丹之夫。

原告陳某與被告武漢市武昌區(qū)魅力時(shí)尚餐廳勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2018年1月26日立案后，為查明案件事實(shí)，追加王丹為本案第三人參加訴訟。本院依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某及其委托訴訟代理人代華興，被告武漢市武昌區(qū)魅力時(shí)尚餐廳的委托訴訟代理人魯毅，第三人王丹的委托訴訟代理人黃永孝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某向本院提起訴訟請(qǐng)求：1、陳某與武漢市武昌區(qū)魅力時(shí)尚餐廳之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；2、武漢市武昌區(qū)魅力時(shí)尚餐廳支付未簽訂勞動(dòng)合同期間（2009年11月至2010年10月）雙倍工資差額50160元（4560元/月×11個(gè)月）。事實(shí)和理由：2009年10月，陳某到武漢市武昌區(qū)魅力時(shí)尚餐廳工作（三川麻辣風(fēng)），崗位為涼菜組長(zhǎng)，約定工資4560元每月，武漢市武昌區(qū)魅力時(shí)尚餐廳通過現(xiàn)金轉(zhuǎn)賬的方式支付工資，雙方?jīng)]有簽訂書面勞動(dòng)合同。2017年5月7日13時(shí)左右，陳某在餐廳從事絞辣椒工作時(shí)不慎被機(jī)器絞傷，后送往武漢市中南醫(yī)院救治。由于武漢市武昌區(qū)魅力時(shí)尚餐廳沒有為陳某繳納社保，陳某無法享受工傷待遇，陳某申請(qǐng)工傷，需要確認(rèn)陳某與武漢市武昌區(qū)魅力時(shí)尚餐廳之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。同時(shí)，武漢市武昌區(qū)魅力時(shí)尚餐廳應(yīng)當(dāng)向陳某支付自用工之日起滿一個(gè)月的次日至滿一年的前一日（11個(gè)月）期間未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資差額。陳某于2017年9月5日向武漢市武昌區(qū)勞動(dòng)人事仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該委于2017年11月23日作出了昌勞人仲裁字（2017）第573號(hào)仲裁裁決書。陳某因不服該裁決，故訴至法院，望判如所請(qǐng)。
被告武漢市武昌區(qū)魅力時(shí)尚餐廳辯稱，一、陳某請(qǐng)求確認(rèn)雙方之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系沒有事實(shí)及法律依據(jù)，陳某稱其2009年10月到武漢市武昌區(qū)魅力時(shí)尚餐廳工作，但武漢市武昌區(qū)魅力時(shí)尚餐廳在2015年12月16日才成立，所以2015年12月之前雙方不可能存在任何法律關(guān)系。另外，公司成立后，武漢市武昌區(qū)魅力時(shí)尚餐廳與案外人王丹簽訂了《承包合同》，將餐廳部分承包給王丹經(jīng)營(yíng)。陳某系受王丹雇傭來工作，受其管理并由其支付相應(yīng)的勞務(wù)報(bào)酬。這從陳某提交的第一組證據(jù)可以體現(xiàn)，給陳某轉(zhuǎn)賬的不是武漢市武昌區(qū)魅力時(shí)尚餐廳的賬戶，也不是負(fù)責(zé)人劉鳳琴的，而是王丹的賬戶。綜上，陳某與武漢市武昌區(qū)魅力時(shí)尚餐廳之間不存在法律關(guān)系，而是與王丹之間存在雇傭關(guān)系，武漢市武昌區(qū)魅力時(shí)尚餐廳不是本案適格的主體。二、陳某請(qǐng)求支付未簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資差額沒有事實(shí)及法律依據(jù)。陳某與武漢市武昌區(qū)魅力時(shí)尚餐廳之間不存在法律關(guān)系，所以其請(qǐng)求支付未簽勞動(dòng)合同的雙倍工資差額無從談起。退一步講，即使雙方確實(shí)存在勞動(dòng)關(guān)系，該訴訟請(qǐng)求也已經(jīng)超過時(shí)效，不應(yīng)得到支持。綜上，陳某訴稱無事實(shí)及法律依據(jù)，請(qǐng)求駁回其訴求。
第三人王丹述稱，王丹于2015年12月1日承包武漢市武昌區(qū)魅力時(shí)尚餐廳至2018年10月31日，陳某是該餐廳廚房員工，在2017年5月7日因操作不當(dāng)導(dǎo)致手受傷，王丹墊付全部醫(yī)療費(fèi)用及住院期間工資與陪護(hù)人員的工資，并在事后足月支付陳某工資到2017年9月，故王丹認(rèn)為已經(jīng)承擔(dān)了對(duì)陳某的賠償責(zé)任，陳某明知前述情況，卻以勞動(dòng)者身份起訴武漢市武昌區(qū)魅力時(shí)尚餐廳是無道理的，王丹也不應(yīng)在本案中承擔(dān)任何賠償責(zé)任。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：武漢市武昌區(qū)魅力時(shí)尚餐廳于2015年12月16日在工商部門登記注冊(cè)成立。武漢市武昌區(qū)魅力時(shí)尚餐廳的經(jīng)營(yíng)者劉鳳琴與王丹簽訂《承包合同》，約定將該餐廳承包給王丹經(jīng)營(yíng)，自2015年12月1日至2018年10月31日止，承包費(fèi)為每月2萬元。武漢市武昌區(qū)魅力時(shí)尚餐廳開業(yè)后，陳某到該餐廳工作，崗位為涼菜組長(zhǎng)，工資為每月4560元，由王丹通過現(xiàn)金轉(zhuǎn)賬的方式按月支付工資，武漢市武昌區(qū)魅力時(shí)尚餐廳與陳某未簽訂過書面勞動(dòng)合同，亦未為陳某繳納社保。2017年5月7日，陳某在餐廳從事絞辣椒工作時(shí)不慎被機(jī)器絞傷，后送往武漢市中南醫(yī)院救治。
2017年9月5日，陳某（申請(qǐng)人）向武漢市武昌區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起仲裁，請(qǐng)求裁令武漢市武昌區(qū)魅力時(shí)尚餐廳（被申請(qǐng)人）：1、確認(rèn)申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人2009年10月至2017年9月5日期間存在勞動(dòng)關(guān)系；2、被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人支付2009年11月至2010年9月期間未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額50106元。該委于2017年11月23日作出昌勞人仲裁字[2017]第573號(hào)仲裁裁決書，裁決駁回申請(qǐng)人的全部仲裁請(qǐng)求。

本院認(rèn)為，根據(jù)勞社部發(fā)（2005）12號(hào)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條的規(guī)定，用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立：（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。本案中，陳某具有勞動(dòng)法律關(guān)系中規(guī)定的勞動(dòng)者主體資格，武漢市武昌區(qū)魅力時(shí)尚餐廳屬于具有用人主體資格的用人單位。在庭審中，各方當(dāng)事人均認(rèn)可陳某在武漢市武昌區(qū)魅力時(shí)尚餐廳工作，陳某在工作期間接受武漢市武昌區(qū)魅力時(shí)尚餐廳的管理，陳某按月領(lǐng)取勞動(dòng)報(bào)酬。雖然武漢市武昌區(qū)魅力時(shí)尚餐廳的經(jīng)營(yíng)者劉鳳琴與王丹簽訂《承包合同》，約定將該餐廳承包給王丹經(jīng)營(yíng)，但并不能因此排除武漢市武昌區(qū)魅力時(shí)尚餐廳作為用人單位的責(zé)任。又因武漢市武昌區(qū)魅力時(shí)尚餐廳于2015年12月16日才登記注冊(cè)成立，擁有民事主體資格，故本院確認(rèn)陳某與武漢市武昌區(qū)魅力時(shí)尚餐廳之間自2015年12月16日起存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，陳某未舉證證明其與武漢市武昌區(qū)魅力時(shí)尚餐廳在2009年11月至2010年10月期間存在勞動(dòng)關(guān)系，故陳某主張武漢市武昌區(qū)魅力時(shí)尚餐廳支付2009年11月至2010年10月期間未簽訂書面勞動(dòng)合同二倍工資差額50160元，沒有事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，依照勞社部發(fā)（2005）12號(hào)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、確認(rèn)陳某與武漢市武昌區(qū)魅力時(shí)尚餐廳之間自2015年12月16日起存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；
二、駁回陳某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，應(yīng)減半收取5元，本院予以免收。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員 徐倩

書記員： 王文興