陳某
田某某
張磊（湖北三雄律師事務(wù)所）
袁緒令（湖北三雄律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市夷陵支公司
張友清（湖北龍禧律師事務(wù)所）
姚玉瓊（湖北龍禧律師事務(wù)所）
李斌
劉群
宜昌翔翼實(shí)業(yè)有限公司
莊俊立

原告陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省宜昌市西陵區(qū)。
原告田某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省宜昌市西陵區(qū)。
以上兩
原告
委托代理人張磊，湖北三雄律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
以上兩
原告
委托代理人袁緒令，湖北三雄律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市夷陵支公司，住所地宜昌市夷陵區(qū)正安街6號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼9142050688262413XD。
負(fù)責(zé)人徐凡，該公司經(jīng)理。
委托代理人張友清，湖北龍禧律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
委托代理人姚玉瓊，湖北龍禧律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
被告宜昌翔翼實(shí)業(yè)有限公司，住所地宜昌市伍家崗區(qū)港窯路8號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。
法定代表人黃愛明，該公司總經(jīng)理。
被告莊俊立，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。
以上兩被告委托代理人李斌，系宜昌翔翼實(shí)業(yè)有限公司員工。
特別授權(quán)代理。
以上兩被告委托代理人劉群，系宜昌翔翼實(shí)業(yè)有限公司員工。
特別授權(quán)代理。
原告陳某、田某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市夷陵支公司（以下簡(jiǎn)稱人保夷陵支公司）、宜昌翔翼實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱翔翼實(shí)業(yè)公司）、莊俊立機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年7月25日立案受理，依法由審判員金素芳擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員陳盛模、曲淑明組成合議庭，于2016年9月5日適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告田某某及其委托代理人張磊，被告人保夷陵支公司的委托代理人張友清、姚玉瓊，被告翔翼實(shí)業(yè)公司、莊俊立的委托代理人李斌到庭參加了訴訟。
庭審中，雙方當(dāng)事人申請(qǐng)庭外和解，未能達(dá)成一致意見。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某、田某某訴稱，翔翼實(shí)業(yè)公司為鄂Ｅ×××××號(hào)紅巖牌重型自卸貨車所有人，莊俊立為鄂Ｅ×××××號(hào)紅巖牌重型自卸貨車實(shí)際駕駛?cè)恕?br/>2015年7月20日，翔翼實(shí)業(yè)公司在人保夷陵支公司處為鄂Ｅ×××××號(hào)紅巖牌重型自卸貨車投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)）及價(jià)值1000000元的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱商業(yè)三者險(xiǎn)），保險(xiǎn)期間均為2015年7月21日0時(shí)至2016年7月21日24時(shí)。
2015年11月27日，莊俊立駕駛鄂Ｅ×××××號(hào)紅巖牌重型自卸貨車沿城東大道由西向東行駛至桔城路口時(shí)，其所駕駛的車輛與前方同向行駛的由田某駕駛的無號(hào)牌“圣寶龍”牌兩輪電動(dòng)車發(fā)生追尾相撞，造成田某當(dāng)場(chǎng)死亡，陳某受傷，車輛及財(cái)物受損的道路交通事故。
2015年12月22日，宜昌市交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)作出宜公交事認(rèn)字【2015】第BW0000034號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定莊俊立承擔(dān)本次事故全部責(zé)任，田某、陳某在本次事故中無責(zé)任。
陳某、田某某均為死者田某法定第一順位繼承人。
死者作為家中經(jīng)濟(jì)支柱，在對(duì)事故的發(fā)生沒有任何責(zé)任的情況下，喪失生命，對(duì)陳某、田某某生活質(zhì)量和內(nèi)心都造成了極大的傷害。
為維護(hù)陳某、田某某的合法權(quán)益，提起訴請(qǐng)，請(qǐng)求判令:1、三被告賠償原告各項(xiàng)費(fèi)用總計(jì)620520元。
具體為:死亡賠償金541020元（27051元/年×20年）；喪葬費(fèi)50000元（被告翔翼實(shí)業(yè)公司已支付）；家屬交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)5000元（酌定）；精神撫慰金20000元；財(cái)產(chǎn)損失共4500元，包括摩托車3000元（以保險(xiǎn)公司定損為準(zhǔn)），手機(jī)一部1000元（以保險(xiǎn)公司定損為準(zhǔn)），衣服鞋子1000元（酌定）。
2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告人保夷陵支公司辯稱:一、交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的賠償，應(yīng)與另案?jìng)吆侠矸峙?，超過部分的損失依照商業(yè)三者險(xiǎn)合同的規(guī)定進(jìn)行賠償，訴訟費(fèi)用不應(yīng)由人保夷陵支公司承擔(dān)。
二、請(qǐng)求的喪葬費(fèi)50000元于法無據(jù)，應(yīng)為23660元；請(qǐng)求的精神撫慰金20000元，因涉及刑事犯罪，依法不應(yīng)支持；請(qǐng)求的交通、住宿、誤工費(fèi)5000元過高，且無證據(jù)，酌情認(rèn)可1000元；請(qǐng)求的財(cái)損認(rèn)可摩托車維修費(fèi)900元，但應(yīng)提供票據(jù)，其余損失不予認(rèn)可。
被告翔翼實(shí)業(yè)公司、莊俊立辯稱，翔翼實(shí)業(yè)公司已支付給死者田某家屬喪葬費(fèi)50000元，喪葬費(fèi)應(yīng)按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)賠償，多余的部分應(yīng)當(dāng)返還。
莊俊立與死者田某家屬達(dá)成刑事和解協(xié)議書，已付賠償金50000元。
本院認(rèn)為:1、宜昌市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)《道路交通事故認(rèn)定書》所劃分的事故責(zé)任為莊俊立負(fù)該事故的全部責(zé)任，死者田某及陳某在本次事故中無責(zé)任。
《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?規(guī)定，“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
”，莊俊立為翔翼實(shí)業(yè)公司的員工，并且莊俊立是在執(zhí)行工作任務(wù)中與田某、陳某發(fā)生碰撞。
故，翔翼實(shí)業(yè)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
2、莊俊立所駕駛的鄂Ｅ×××××紅巖牌重型自卸貨車，屬于翔翼實(shí)業(yè)公司，該貨車已在人保夷陵支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)以及商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
人保夷陵支公司應(yīng)當(dāng)在翔翼實(shí)業(yè)公司所投保的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)向陳某、田某某予以賠償，不足的部分，由翔翼實(shí)業(yè)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
3、對(duì)于損失的認(rèn)定:①關(guān)于死亡賠償金，本院確定為541020元（27051元/年×20年）。
因死者田某為非農(nóng)業(yè)家庭戶，46歲，死亡賠償金按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，計(jì)算年限為20年。
②關(guān)于喪葬費(fèi)，本院確定為23660元（47320元/年÷12個(gè)月×6個(gè)月）。
③關(guān)于交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)，本院確定為1000元。
家屬交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)，因陳某、田某某未提交相應(yīng)的證據(jù)，本院酌情支持1000元。
④關(guān)于精神撫慰金，本院確定為20000元。
本次事故造成田某死亡，給陳某、田某某造成了嚴(yán)重的精神傷害。
⑤關(guān)于財(cái)產(chǎn)損失本院確定為1820元。
經(jīng)鑒定，手機(jī)損失為920元，圣寶龍電動(dòng)車損失為900元，本院予以支持；衣服鞋子的損失，因未提交相應(yīng)的證據(jù)，本院不予支持。
人保夷陵支公司認(rèn)為該案涉及刑事處罰，不應(yīng)當(dāng)賠償精神損失，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?規(guī)定:“道路交通安全法第七十六條規(guī)定的‘人身傷亡’，是指機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故侵害被侵害人的生命權(quán)、健康權(quán)等人身權(quán)益所造成的損害，包括侵權(quán)責(zé)任法第十六條 ?和第二十二條規(guī)定的各項(xiàng) ?損害。
”，雖然《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋》第一百三十八條 ?第二款 ?規(guī)定:“因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨(dú)提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理。
”但該規(guī)定適用的主體是受到刑事處罰的被告人，而未免除其他民事主體的賠償責(zé)任。
故雖然肇事司機(jī)莊俊立受到了刑事處罰，但并不能免除其他賠償義務(wù)主體賠償精神損害撫慰金的法律責(zé)任，人保夷陵支公司的該項(xiàng)抗辯，本院不予支持。
莊俊立與陳某在刑事和解協(xié)議書中約定，自愿補(bǔ)償被害人田某的親屬法定標(biāo)準(zhǔn)之外的費(fèi)用50000元，由于是自愿補(bǔ)償法定標(biāo)準(zhǔn)之外的費(fèi)用，且在刑事案件中基于取得對(duì)方家屬諒解的目的而達(dá)成的協(xié)議，因此，該筆補(bǔ)償款50000元不應(yīng)計(jì)入本案民事賠償范圍之內(nèi)。
以上各項(xiàng)損失合計(jì)587500元，翔翼實(shí)業(yè)公司已墊付的50000元可以從中扣減，扣減后人保夷陵支公司還應(yīng)向陳某、田某某支付537500元（587500-50000）。
人保夷陵支公司應(yīng)向翔翼實(shí)業(yè)公司支付墊付款50000元。
根據(jù)《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條“同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。
”的規(guī)定，交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額另案應(yīng)與本案共同分配，因另案交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)共賠付412713.22元，本案賠償額為587500元，兩案的賠償總額未超過交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償總額1122000元，故均應(yīng)由人保夷陵支公司賠付。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、第三十五條 ?，《最高人民關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條，第十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋》第一百三十八條 ?第二款 ?，第一百五十五條 ?第三款 ?，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市夷陵支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳某、田某某因田義龍死亡造成的損失537500元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市夷陵支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向被告宜昌翔翼實(shí)業(yè)有限公司支付墊付款50000元。
三、駁回原告陳某、田某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3403元，由被告宜昌翔翼實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)3238元，由原告陳某、田某某負(fù)擔(dān)165元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:1、宜昌市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)《道路交通事故認(rèn)定書》所劃分的事故責(zé)任為莊俊立負(fù)該事故的全部責(zé)任，死者田某及陳某在本次事故中無責(zé)任。
《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?規(guī)定，“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
”，莊俊立為翔翼實(shí)業(yè)公司的員工，并且莊俊立是在執(zhí)行工作任務(wù)中與田某、陳某發(fā)生碰撞。
故，翔翼實(shí)業(yè)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
2、莊俊立所駕駛的鄂Ｅ×××××紅巖牌重型自卸貨車，屬于翔翼實(shí)業(yè)公司，該貨車已在人保夷陵支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)以及商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
人保夷陵支公司應(yīng)當(dāng)在翔翼實(shí)業(yè)公司所投保的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)向陳某、田某某予以賠償，不足的部分，由翔翼實(shí)業(yè)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
3、對(duì)于損失的認(rèn)定:①關(guān)于死亡賠償金，本院確定為541020元（27051元/年×20年）。
因死者田某為非農(nóng)業(yè)家庭戶，46歲，死亡賠償金按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，計(jì)算年限為20年。
②關(guān)于喪葬費(fèi)，本院確定為23660元（47320元/年÷12個(gè)月×6個(gè)月）。
③關(guān)于交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)，本院確定為1000元。
家屬交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)，因陳某、田某某未提交相應(yīng)的證據(jù)，本院酌情支持1000元。
④關(guān)于精神撫慰金，本院確定為20000元。
本次事故造成田某死亡，給陳某、田某某造成了嚴(yán)重的精神傷害。
⑤關(guān)于財(cái)產(chǎn)損失本院確定為1820元。
經(jīng)鑒定，手機(jī)損失為920元，圣寶龍電動(dòng)車損失為900元，本院予以支持；衣服鞋子的損失，因未提交相應(yīng)的證據(jù)，本院不予支持。
人保夷陵支公司認(rèn)為該案涉及刑事處罰，不應(yīng)當(dāng)賠償精神損失，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?規(guī)定:“道路交通安全法第七十六條規(guī)定的‘人身傷亡’，是指機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故侵害被侵害人的生命權(quán)、健康權(quán)等人身權(quán)益所造成的損害，包括侵權(quán)責(zé)任法第十六條 ?和第二十二條規(guī)定的各項(xiàng) ?損害。
”，雖然《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋》第一百三十八條 ?第二款 ?規(guī)定:“因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨(dú)提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理。
”但該規(guī)定適用的主體是受到刑事處罰的被告人，而未免除其他民事主體的賠償責(zé)任。
故雖然肇事司機(jī)莊俊立受到了刑事處罰，但并不能免除其他賠償義務(wù)主體賠償精神損害撫慰金的法律責(zé)任，人保夷陵支公司的該項(xiàng)抗辯，本院不予支持。
莊俊立與陳某在刑事和解協(xié)議書中約定，自愿補(bǔ)償被害人田某的親屬法定標(biāo)準(zhǔn)之外的費(fèi)用50000元，由于是自愿補(bǔ)償法定標(biāo)準(zhǔn)之外的費(fèi)用，且在刑事案件中基于取得對(duì)方家屬諒解的目的而達(dá)成的協(xié)議，因此，該筆補(bǔ)償款50000元不應(yīng)計(jì)入本案民事賠償范圍之內(nèi)。
以上各項(xiàng)損失合計(jì)587500元，翔翼實(shí)業(yè)公司已墊付的50000元可以從中扣減，扣減后人保夷陵支公司還應(yīng)向陳某、田某某支付537500元（587500-50000）。
人保夷陵支公司應(yīng)向翔翼實(shí)業(yè)公司支付墊付款50000元。
根據(jù)《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條“同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。
”的規(guī)定，交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額另案應(yīng)與本案共同分配，因另案交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)共賠付412713.22元，本案賠償額為587500元，兩案的賠償總額未超過交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償總額1122000元，故均應(yīng)由人保夷陵支公司賠付。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、第三十五條 ?，《最高人民關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條，第十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋》第一百三十八條 ?第二款 ?，第一百五十五條 ?第三款 ?，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市夷陵支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳某、田某某因田義龍死亡造成的損失537500元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市夷陵支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向被告宜昌翔翼實(shí)業(yè)有限公司支付墊付款50000元。
三、駁回原告陳某、田某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3403元，由被告宜昌翔翼實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)3238元，由原告陳某、田某某負(fù)擔(dān)165元。

審判長(zhǎng)：金素芳

書記員：高巧榮