陳家豪
李秀琴（湖北君諧律師事務所）
熊某躍
馮某某

原告陳家豪，個體業(yè)主。
委托代理人李秀琴，湖北君諧律師事務所律師。代理權限:特別授權代理。
被告熊某躍（曾用名熊澤鎔），個體業(yè)主。
被告馮某某，職工。
原告陳家豪與被告熊某躍、馮某某為農(nóng)村房屋買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告陳家豪及其委托代理人李秀琴，被告馮某某到庭參加了訴訟。被告熊某躍經(jīng)本院公告?zhèn)髌眰鲉疚吹酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，兩被告未取得《房屋買賣協(xié)議》中所指向房屋及所占用土地的權屬證書，該房屋依法不得轉讓，原、被告所簽訂的《房屋買賣協(xié)議》無效，原、被告因該合同取得的財產(chǎn)，應當予以返還。兩被告應向原告返還購房款35萬元，并賠償原告相應的利息損失，故原告要求被告返還購房款35萬元及利息（從支付購房款之日起按中國人民銀行同期貸款利率計算）的請求，應予以支持，被告已向原告支付的6000元，應予以扣減。原告要求被告賠償損失35萬元的請求，無法律依據(jù)，不予支持。被告未將房屋實際交付給原告，已交付的各種證件原告應返還給被告。房屋買賣是兩被告在婚姻存續(xù)期間共同所為，兩被告的離婚協(xié)議對原告無約束力，被告馮某某辯稱應由熊某躍單獨向原告承擔責任的說法，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?、第五十八條 ?、《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第三十七條 ?、第三十八條 ?、第三十九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告熊某躍、馮某某于本判決生效后十日內向原告返還購房款35萬元以及賠償相應的利息損失，利息按中國人民銀行同期同類貸款基準利率標準自收款之日起計算至購房款返還之日止（利息暫計算至2015年6月10日，金額為21504.71元）；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
若未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10800元，由原告陳家豪負擔3927元，被告熊某躍、馮某某負擔6873元。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件受理費，款匯至湖北省襄陽市中級人民法院。開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行；戶名:湖北省襄陽市中級人民法院；賬號:17×××38。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交上訴費的，按自動撤訴處理。

本院認為，兩被告未取得《房屋買賣協(xié)議》中所指向房屋及所占用土地的權屬證書，該房屋依法不得轉讓，原、被告所簽訂的《房屋買賣協(xié)議》無效，原、被告因該合同取得的財產(chǎn)，應當予以返還。兩被告應向原告返還購房款35萬元，并賠償原告相應的利息損失，故原告要求被告返還購房款35萬元及利息（從支付購房款之日起按中國人民銀行同期貸款利率計算）的請求，應予以支持，被告已向原告支付的6000元，應予以扣減。原告要求被告賠償損失35萬元的請求，無法律依據(jù)，不予支持。被告未將房屋實際交付給原告，已交付的各種證件原告應返還給被告。房屋買賣是兩被告在婚姻存續(xù)期間共同所為，兩被告的離婚協(xié)議對原告無約束力，被告馮某某辯稱應由熊某躍單獨向原告承擔責任的說法，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?、第五十八條 ?、《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第三十七條 ?、第三十八條 ?、第三十九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告熊某躍、馮某某于本判決生效后十日內向原告返還購房款35萬元以及賠償相應的利息損失，利息按中國人民銀行同期同類貸款基準利率標準自收款之日起計算至購房款返還之日止（利息暫計算至2015年6月10日，金額為21504.71元）；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
若未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10800元，由原告陳家豪負擔3927元，被告熊某躍、馮某某負擔6873元。

審判長：周蘭英
審判員：李懷萱
審判員：葉玉芬

書記員：陳楊