陳家旺
周勝照（湖北百龍律師事務(wù)所）
李宇輝（湖北百龍律師事務(wù)所）
湖北鑫統(tǒng)領(lǐng)萬象科技有限公司
張征（湖北襄陽樊城區(qū)中原法律服務(wù)所）
畢某某
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司
劉華偉（湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所）

原告陳家旺
委托代理人周勝照、李宇輝，湖北百龍律師事務(wù)所律師。
被告湖北鑫統(tǒng)領(lǐng)萬象科技有限公司
法定代表人明成，鑫統(tǒng)領(lǐng)公司董事長(zhǎng)。
委托代理人張征，襄陽市樊城區(qū)中原法律服務(wù)所法律工作者。
被告畢某某
委托代理人張征，襄陽市樊城區(qū)中原法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司（下稱:平安財(cái)保襄陽公司）
負(fù)責(zé)人楊俊，平安財(cái)保襄陽公司總經(jīng)理。
委托代理人劉華偉，湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
原告陳家旺與被告鑫統(tǒng)領(lǐng)公司、畢某某、平安財(cái)保襄陽公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2012年10月15日立案受理后，依法先適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，由審判員張小明獨(dú)任審判。后因案情復(fù)雜，本院依法組成由審判員陳明軍擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員張小明、匡雅穎參加的合議庭，先后于2012年11月8日、2013年3月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳家旺及其委托代理人周勝照、李宇輝，被告鑫統(tǒng)領(lǐng)公司及畢某某的委托代理人張征，被告平安財(cái)保襄陽公司的委托代理人劉華偉等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。鑫統(tǒng)領(lǐng)公司的司機(jī)畢某某在駕車行駛時(shí)，違反交通規(guī)則，發(fā)生交通事故，致陳家旺受傷及電動(dòng)車受損。交警部門認(rèn)定，畢某某負(fù)事故的全部責(zé)任，陳家旺無責(zé)任，因畢某某是鑫統(tǒng)領(lǐng)公司的職員，在執(zhí)行工作任務(wù)時(shí)造成陳家旺受傷，鑫統(tǒng)領(lǐng)公司作為用人單位，依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。由于肇事車輛在平安財(cái)保襄陽公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，該保險(xiǎn)公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由鑫統(tǒng)領(lǐng)承擔(dān)賠償責(zé)任。三被告辯稱陳家旺的損失與交通事故沒有關(guān)系，根據(jù)醫(yī)學(xué)常識(shí)，當(dāng)人的血小板低于20×109／L時(shí)，可能引起身體臟器的廣泛出血，嚴(yán)重會(huì)危及生命，也是輸血小板的指征。通過陳家旺在交通事故前后血小板指數(shù)的對(duì)比，可見，交通事故造成陳家旺全身軟組織受傷后，皮下出血，致血小板持續(xù)下降，不及時(shí)住院會(huì)有危險(xiǎn)。同時(shí)，鑒定意見也說明住院治療與該次交通事故存在因果關(guān)系，故三被告辯稱理由與事實(shí)不符，本院不予采信。陳家旺所花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)是治療血小板的藥物，不是治療與交通事故的所致“外傷”的藥物，交通事故雖然沒造成身體體表較大的傷害，但與血小板減少有因果關(guān)系，醫(yī)藥費(fèi)29227.55元有相應(yīng)的醫(yī)療證明，應(yīng)予以支持；陳家旺的職業(yè)是全日制學(xué)校教師，工資由單位發(fā)放，沒有因住院而扣發(fā)工資，而在外兼職僅提交了勞動(dòng)合同及工作單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，無因誤工減少收入的證據(jù)，故對(duì)其誤工費(fèi)不予支持；陳家旺的護(hù)理費(fèi)為2644.27元（在市中醫(yī)院住院43天，在市中心醫(yī)院留觀2天，共計(jì)45天，參照2012年度社會(huì)服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資21448元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元（住院45天，每天按20元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）、電動(dòng)車損失895元，以上共計(jì)33666.82元，由平安財(cái)保襄陽公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)賠償2644.27元，在財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償895元，合計(jì)13539.27元；剩余損失20127.55元，由鑫統(tǒng)領(lǐng)公司承擔(dān)。陳家旺訴請(qǐng)的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)沒有證據(jù)證實(shí)，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第三十四條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司襄陽中心支公司賠償原告陳家旺的經(jīng)濟(jì)損失13539.27元；
二、被告湖北鑫統(tǒng)領(lǐng)萬象科技有限公司賠償原告陳家旺的經(jīng)濟(jì)損失20127.55元；
三、駁回原告陳家旺的其他訴訟請(qǐng)求。
上述賠償金額，于本判決生效后十日內(nèi)付清。逾期履行，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定處理。
案件受理費(fèi)300元，由被告鑫統(tǒng)領(lǐng)萬象科技有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽市中級(jí)人民法院，開戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名湖北財(cái)政預(yù)算外資金襄陽分戶，帳號(hào):17－451701040001338。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)直接交襄陽市中級(jí)人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。鑫統(tǒng)領(lǐng)公司的司機(jī)畢某某在駕車行駛時(shí)，違反交通規(guī)則，發(fā)生交通事故，致陳家旺受傷及電動(dòng)車受損。交警部門認(rèn)定，畢某某負(fù)事故的全部責(zé)任，陳家旺無責(zé)任，因畢某某是鑫統(tǒng)領(lǐng)公司的職員，在執(zhí)行工作任務(wù)時(shí)造成陳家旺受傷，鑫統(tǒng)領(lǐng)公司作為用人單位，依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。由于肇事車輛在平安財(cái)保襄陽公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，該保險(xiǎn)公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由鑫統(tǒng)領(lǐng)承擔(dān)賠償責(zé)任。三被告辯稱陳家旺的損失與交通事故沒有關(guān)系，根據(jù)醫(yī)學(xué)常識(shí)，當(dāng)人的血小板低于20×109／L時(shí)，可能引起身體臟器的廣泛出血，嚴(yán)重會(huì)危及生命，也是輸血小板的指征。通過陳家旺在交通事故前后血小板指數(shù)的對(duì)比，可見，交通事故造成陳家旺全身軟組織受傷后，皮下出血，致血小板持續(xù)下降，不及時(shí)住院會(huì)有危險(xiǎn)。同時(shí)，鑒定意見也說明住院治療與該次交通事故存在因果關(guān)系，故三被告辯稱理由與事實(shí)不符，本院不予采信。陳家旺所花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)是治療血小板的藥物，不是治療與交通事故的所致“外傷”的藥物，交通事故雖然沒造成身體體表較大的傷害，但與血小板減少有因果關(guān)系，醫(yī)藥費(fèi)29227.55元有相應(yīng)的醫(yī)療證明，應(yīng)予以支持；陳家旺的職業(yè)是全日制學(xué)校教師，工資由單位發(fā)放，沒有因住院而扣發(fā)工資，而在外兼職僅提交了勞動(dòng)合同及工作單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，無因誤工減少收入的證據(jù)，故對(duì)其誤工費(fèi)不予支持；陳家旺的護(hù)理費(fèi)為2644.27元（在市中醫(yī)院住院43天，在市中心醫(yī)院留觀2天，共計(jì)45天，參照2012年度社會(huì)服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資21448元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元（住院45天，每天按20元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）、電動(dòng)車損失895元，以上共計(jì)33666.82元，由平安財(cái)保襄陽公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)賠償2644.27元，在財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償895元，合計(jì)13539.27元；剩余損失20127.55元，由鑫統(tǒng)領(lǐng)公司承擔(dān)。陳家旺訴請(qǐng)的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)沒有證據(jù)證實(shí)，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第三十四條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司襄陽中心支公司賠償原告陳家旺的經(jīng)濟(jì)損失13539.27元；
二、被告湖北鑫統(tǒng)領(lǐng)萬象科技有限公司賠償原告陳家旺的經(jīng)濟(jì)損失20127.55元；
三、駁回原告陳家旺的其他訴訟請(qǐng)求。
上述賠償金額，于本判決生效后十日內(nèi)付清。逾期履行，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定處理。
案件受理費(fèi)300元，由被告鑫統(tǒng)領(lǐng)萬象科技有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：陳明軍
審判員：張小明
審判員：匡雅穎

書記員：劉倩茜