原告陳家旺
委托代理人周勝照、李宇輝，湖北百龍律師事務(wù)所律師。
被告湖北鑫統(tǒng)領(lǐng)萬(wàn)象科技有限公司
法定代表人明成，鑫統(tǒng)領(lǐng)公司董事長(zhǎng)。
委托代理人張征，襄陽(yáng)市樊城區(qū)中原法律服務(wù)所法律工作者。
被告畢某某
委托代理人張征，襄陽(yáng)市樊城區(qū)中原法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國(guó)平某某產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司（下稱：平某某保襄陽(yáng)公司）
負(fù)責(zé)人楊俊，平某某保襄陽(yáng)公司總經(jīng)理。
委托代理人劉華偉，湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師。

原告陳家旺與被告鑫統(tǒng)領(lǐng)公司、畢某某、平某某保襄陽(yáng)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2012年10月15日立案受理后，依法先適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖恚蓪徟袉T張小明獨(dú)任審判。后因案情復(fù)雜，本院依法組成由審判員陳明軍擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員張小明、匡雅穎參加的合議庭，先后于2012年11月8日、2013年3月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳家旺及其委托代理人周勝照、李宇輝，被告鑫統(tǒng)領(lǐng)公司及畢某某的委托代理人張征，被告平某某保襄陽(yáng)公司的委托代理人劉華偉等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳家旺訴稱，2011年12月24日15時(shí)30分，畢某某駕駛鑫統(tǒng)領(lǐng)公司的鄂F7E516號(hào)小型客車行至襄陽(yáng)市三水廠門口非機(jī)動(dòng)車道時(shí)，與對(duì)向行駛的陳家旺駕駛的電動(dòng)車相撞，致使陳家旺受傷，并住院47天。2012年元月2日，交警部門認(rèn)定，畢某某負(fù)事故的全部責(zé)任，陳家旺無責(zé)任。鄂F7E516號(hào)小型客車在平某某保襄陽(yáng)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)。雙方對(duì)賠償事宜達(dá)不成一致意見，現(xiàn)訴至人民法院，請(qǐng)求判令畢某某、鑫統(tǒng)領(lǐng)公司連帶賠償陳家旺的醫(yī)療費(fèi)29227.55元、誤工費(fèi)10500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2450元、護(hù)理費(fèi)4900元，電動(dòng)車損失費(fèi)2000元，共計(jì)49077.55元；平某某保襄陽(yáng)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告畢某某、鑫統(tǒng)領(lǐng)公司共同辯稱，1、畢某某是鑫統(tǒng)領(lǐng)公司的職員，執(zhí)行工作任務(wù)時(shí)發(fā)生的交通事故，畢某某不應(yīng)與公司承擔(dān)連帶責(zé)任；2、陳家旺有既往病史，這次住院治療與交通事故之間沒有因果關(guān)系；3、陳家旺稱自己是教師，又以是公司的會(huì)計(jì)職務(wù)主張誤工費(fèi)沒有證據(jù)，訴請(qǐng)的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)及護(hù)理費(fèi)沒有醫(yī)療機(jī)關(guān)的證明，電動(dòng)車應(yīng)由定損后才能認(rèn)可損失。4、鑫統(tǒng)領(lǐng)公司墊付醫(yī)療費(fèi)1570.90元，在交警部門墊付現(xiàn)金6000元，請(qǐng)求一并解決。
被告平某某保襄陽(yáng)公司辯稱，1、陳家旺主張的醫(yī)療費(fèi)都是治療自身疾病所產(chǎn)生的費(fèi)用，與本次交通事故無關(guān)，保險(xiǎn)公司只認(rèn)可事故當(dāng)天所發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)，請(qǐng)求的其他費(fèi)用也過高；電動(dòng)車的損失經(jīng)定損為895元，主張2000元沒有依據(jù)；2、保險(xiǎn)公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)。
經(jīng)審理查明，2011年12月24日15時(shí)30分，畢某某駕駛鑫統(tǒng)領(lǐng)公司的鄂F7E516號(hào)小型客車沿非機(jī)動(dòng)車道襄陽(yáng)市三水廠門口向沿江大道逆向行駛至樊城二橋頭，不按規(guī)定讓行，與對(duì)向陳家旺所騎的電動(dòng)自行車相撞，發(fā)生陳家旺受傷及兩車受損的交通事故。交警部門認(rèn)定，畢某某負(fù)事故的全部責(zé)任，陳家旺無責(zé)任。
陳家旺受傷后，當(dāng)即被送到襄陽(yáng)市中心醫(yī)院門診治療，診斷為全身多處軟組織受傷，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)1570.90元，該款由畢某某支付。2011年12月28日，陳家旺因“確診再生障礙性貧血13年余，肢軟乏力1周”入住襄陽(yáng)市中醫(yī)院，該院對(duì)其予以止血、護(hù)肝治療，輸血小板治療。陳家旺住院43天，因癥狀好轉(zhuǎn)要求出院，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)11227.55元。醫(yī)囑院外堅(jiān)持用藥、定期復(fù)查。在住院期間，陳家旺遵醫(yī)囑3次，為止血、升血小板，在襄陽(yáng)市中心醫(yī)院購(gòu)買人免疫球蛋白，花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)18000元，共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)29227.55元。
另查明，2011年12月10日，陳家旺的血小板指數(shù)檢查為31×109／L。交通事故發(fā)生以后，陳家旺于2011年12月25日、29日及2012年1月4日檢查的血小板指數(shù)分別為15×109／L、14×109／L、10×109／L。陳家旺出院后，于2012年3月16日檢查，血小板指數(shù)升至31×109／L。，

本案在審理過程中，平某某保襄陽(yáng)公司申請(qǐng)對(duì)陳家旺所花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)是否用于治療交通事故所致的外傷進(jìn)行司法技術(shù)鑒定。2013年1月23日，襄陽(yáng)職業(yè)技術(shù)學(xué)院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具醫(yī)療審核意見書：陳家旺在襄陽(yáng)市中醫(yī)院、中心醫(yī)院所花費(fèi)的29227.55元醫(yī)療費(fèi)中，未發(fā)現(xiàn)有因交通事故所致外傷的藥物；陳家旺申請(qǐng)對(duì)其住院治療與此次交通事故是否存在因果關(guān)系進(jìn)行司法技術(shù)鑒定。2013年5月21日，襄陽(yáng)職業(yè)技術(shù)學(xué)院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所分析認(rèn)為：陳家旺在受傷前患有再生障礙性貧血，2011年12月24日因交通事故造成全身多處軟組織損傷后，導(dǎo)致其肌體組織外傷性出血，進(jìn)一步使其血小板降低，再生障礙性貧血患者因外傷出血可導(dǎo)致感染、出血不止時(shí)危及生命，鑒于其傷后血小板15×109／L之病情，需住院行止血、抗感染、輸血等治療，否則危及生命，說明陳家旺住院治療與該次交通事故存在因果關(guān)系。
畢某某是鑫統(tǒng)領(lǐng)公司的司機(jī)，在執(zhí)行工作任務(wù)時(shí)發(fā)生的交通事故。肇事車輛在平某某保襄陽(yáng)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，事發(fā)在保險(xiǎn)期限內(nèi)。陳家旺的車輛損失費(fèi)經(jīng)保險(xiǎn)公司定損為895元。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人的陳述，交通事故認(rèn)定書、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、司法技術(shù)鑒定書等證據(jù)在卷證實(shí)。
本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。鑫統(tǒng)領(lǐng)公司的司機(jī)畢某某在駕車行駛時(shí)，違反交通規(guī)則，發(fā)生交通事故，致陳家旺受傷及電動(dòng)車受損。交警部門認(rèn)定，畢某某負(fù)事故的全部責(zé)任，陳家旺無責(zé)任，因畢某某是鑫統(tǒng)領(lǐng)公司的職員，在執(zhí)行工作任務(wù)時(shí)造成陳家旺受傷，鑫統(tǒng)領(lǐng)公司作為用人單位，依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。由于肇事車輛在平某某保襄陽(yáng)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，該保險(xiǎn)公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由鑫統(tǒng)領(lǐng)承擔(dān)賠償責(zé)任。三被告辯稱陳家旺的損失與交通事故沒有關(guān)系，根據(jù)醫(yī)學(xué)常識(shí)，當(dāng)人的血小板低于20×109／L時(shí)，可能引起身體臟器的廣泛出血，嚴(yán)重會(huì)危及生命，也是輸血小板的指征。通過陳家旺在交通事故前后血小板指數(shù)的對(duì)比，可見，交通事故造成陳家旺全身軟組織受傷后，皮下出血，致血小板持續(xù)下降，不及時(shí)住院會(huì)有危險(xiǎn)。同時(shí)，鑒定意見也說明住院治療與該次交通事故存在因果關(guān)系，故三被告辯稱理由與事實(shí)不符，本院不予采信。陳家旺所花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)是治療血小板的藥物，不是治療與交通事故的所致“外傷”的藥物，交通事故雖然沒造成身體體表較大的傷害，但與血小板減少有因果關(guān)系，醫(yī)藥費(fèi)29227.55元有相應(yīng)的醫(yī)療證明，應(yīng)予以支持；陳家旺的職業(yè)是全日制學(xué)校教師，工資由單位發(fā)放，沒有因住院而扣發(fā)工資，而在外兼職僅提交了勞動(dòng)合同及工作單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，無因誤工減少收入的證據(jù)，故對(duì)其誤工費(fèi)不予支持；陳家旺的護(hù)理費(fèi)為2644.27元（在市中醫(yī)院住院43天，在市中心醫(yī)院留觀2天，共計(jì)45天，參照2012年度社會(huì)服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資21448元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元（住院45天，每天按20元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）、電動(dòng)車損失895元，以上共計(jì)33666.82元，由平某某保襄陽(yáng)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)賠償2644.27元，在財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償895元，合計(jì)13539.27元；剩余損失20127.55元，由鑫統(tǒng)領(lǐng)公司承擔(dān)。陳家旺訴請(qǐng)的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)沒有證據(jù)證實(shí)，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第三十四條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平某某產(chǎn)保險(xiǎn)公司襄陽(yáng)中心支公司賠償原告陳家旺的經(jīng)濟(jì)損失13539.27元；
二、被告湖北鑫統(tǒng)領(lǐng)萬(wàn)象科技有限公司賠償原告陳家旺的經(jīng)濟(jì)損失20127.55元；
三、駁回原告陳家旺的其他訴訟請(qǐng)求。
上述賠償金額，于本判決生效后十日內(nèi)付清。逾期履行，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定處理。
案件受理費(fèi)300元，由被告鑫統(tǒng)領(lǐng)萬(wàn)象科技有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，開戶銀行：農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行，戶名湖北財(cái)政預(yù)算外資金襄陽(yáng)分戶，帳號(hào)：17－451701040001338。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)直接交襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

審判長(zhǎng) 陳明軍
審判員 張小明
審判員 匡雅穎

書記員： 劉倩茜