原告陳家旺
委托代理人周勝照、李宇輝，湖北百龍律師事務(wù)所律師。
被告湖北鑫統(tǒng)領(lǐng)萬象科技有限公司
法定代表人明成，鑫統(tǒng)領(lǐng)公司董事長。
委托代理人張征，襄陽市樊城區(qū)中原法律服務(wù)所法律工作者。
被告畢某某
委托代理人張征，襄陽市樊城區(qū)中原法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國平某某產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司（下稱：平某某保襄陽公司）
負責(zé)人楊俊，平某某保襄陽公司總經(jīng)理。
委托代理人劉華偉，湖北思揚律師事務(wù)所律師。

原告陳家旺與被告鑫統(tǒng)領(lǐng)公司、畢某某、平某某保襄陽公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2012年10月15日立案受理后，依法先適用簡易程序?qū)徖?，由審判員張小明獨任審判。后因案情復(fù)雜，本院依法組成由審判員陳明軍擔(dān)任審判長，審判員張小明、匡雅穎參加的合議庭，先后于2012年11月8日、2013年3月7日公開開庭進行了審理。原告陳家旺及其委托代理人周勝照、李宇輝，被告鑫統(tǒng)領(lǐng)公司及畢某某的委托代理人張征，被告平某某保襄陽公司的委托代理人劉華偉等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳家旺訴稱，2011年12月24日15時30分，畢某某駕駛鑫統(tǒng)領(lǐng)公司的鄂F7E516號小型客車行至襄陽市三水廠門口非機動車道時，與對向行駛的陳家旺駕駛的電動車相撞，致使陳家旺受傷，并住院47天。2012年元月2日，交警部門認定，畢某某負事故的全部責(zé)任，陳家旺無責(zé)任。鄂F7E516號小型客車在平某某保襄陽公司投有交強險。雙方對賠償事宜達不成一致意見，現(xiàn)訴至人民法院，請求判令畢某某、鑫統(tǒng)領(lǐng)公司連帶賠償陳家旺的醫(yī)療費29227.55元、誤工費10500元、住院伙食補助費及營養(yǎng)費2450元、護理費4900元，電動車損失費2000元，共計49077.55元；平某某保襄陽公司在交強險限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告畢某某、鑫統(tǒng)領(lǐng)公司共同辯稱，1、畢某某是鑫統(tǒng)領(lǐng)公司的職員，執(zhí)行工作任務(wù)時發(fā)生的交通事故，畢某某不應(yīng)與公司承擔(dān)連帶責(zé)任；2、陳家旺有既往病史，這次住院治療與交通事故之間沒有因果關(guān)系；3、陳家旺稱自己是教師，又以是公司的會計職務(wù)主張誤工費沒有證據(jù)，訴請的營養(yǎng)費及護理費沒有醫(yī)療機關(guān)的證明，電動車應(yīng)由定損后才能認可損失。4、鑫統(tǒng)領(lǐng)公司墊付醫(yī)療費1570.90元，在交警部門墊付現(xiàn)金6000元，請求一并解決。
被告平某某保襄陽公司辯稱，1、陳家旺主張的醫(yī)療費都是治療自身疾病所產(chǎn)生的費用，與本次交通事故無關(guān)，保險公司只認可事故當天所發(fā)生的醫(yī)療費，請求的其他費用也過高；電動車的損失經(jīng)定損為895元，主張2000元沒有依據(jù)；2、保險公司不承擔(dān)訴訟費及鑒定費。
經(jīng)審理查明，2011年12月24日15時30分，畢某某駕駛鑫統(tǒng)領(lǐng)公司的鄂F7E516號小型客車沿非機動車道襄陽市三水廠門口向沿江大道逆向行駛至樊城二橋頭，不按規(guī)定讓行，與對向陳家旺所騎的電動自行車相撞，發(fā)生陳家旺受傷及兩車受損的交通事故。交警部門認定，畢某某負事故的全部責(zé)任，陳家旺無責(zé)任。
陳家旺受傷后，當即被送到襄陽市中心醫(yī)院門診治療，診斷為全身多處軟組織受傷，花費醫(yī)療費1570.90元，該款由畢某某支付。2011年12月28日，陳家旺因“確診再生障礙性貧血13年余，肢軟乏力1周”入住襄陽市中醫(yī)院，該院對其予以止血、護肝治療，輸血小板治療。陳家旺住院43天，因癥狀好轉(zhuǎn)要求出院，花費醫(yī)療費11227.55元。醫(yī)囑院外堅持用藥、定期復(fù)查。在住院期間，陳家旺遵醫(yī)囑3次，為止血、升血小板，在襄陽市中心醫(yī)院購買人免疫球蛋白，花費醫(yī)藥費18000元，共計花費醫(yī)療費29227.55元。
另查明，2011年12月10日，陳家旺的血小板指數(shù)檢查為31×109／L。交通事故發(fā)生以后，陳家旺于2011年12月25日、29日及2012年1月4日檢查的血小板指數(shù)分別為15×109／L、14×109／L、10×109／L。陳家旺出院后，于2012年3月16日檢查，血小板指數(shù)升至31×109／L。，

本案在審理過程中，平某某保襄陽公司申請對陳家旺所花費的醫(yī)療費是否用于治療交通事故所致的外傷進行司法技術(shù)鑒定。2013年1月23日，襄陽職業(yè)技術(shù)學(xué)院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具醫(yī)療審核意見書：陳家旺在襄陽市中醫(yī)院、中心醫(yī)院所花費的29227.55元醫(yī)療費中，未發(fā)現(xiàn)有因交通事故所致外傷的藥物；陳家旺申請對其住院治療與此次交通事故是否存在因果關(guān)系進行司法技術(shù)鑒定。2013年5月21日，襄陽職業(yè)技術(shù)學(xué)院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所分析認為：陳家旺在受傷前患有再生障礙性貧血，2011年12月24日因交通事故造成全身多處軟組織損傷后，導(dǎo)致其肌體組織外傷性出血，進一步使其血小板降低，再生障礙性貧血患者因外傷出血可導(dǎo)致感染、出血不止時危及生命，鑒于其傷后血小板15×109／L之病情，需住院行止血、抗感染、輸血等治療，否則危及生命，說明陳家旺住院治療與該次交通事故存在因果關(guān)系。
畢某某是鑫統(tǒng)領(lǐng)公司的司機，在執(zhí)行工作任務(wù)時發(fā)生的交通事故。肇事車輛在平某某保襄陽公司投有交強險，事發(fā)在保險期限內(nèi)。陳家旺的車輛損失費經(jīng)保險公司定損為895元。
上述事實，有雙方當事人的陳述，交通事故認定書、出院記錄、醫(yī)療費單據(jù)、司法技術(shù)鑒定書等證據(jù)在卷證實。
本院認為，公民的身體健康權(quán)受法律保護。鑫統(tǒng)領(lǐng)公司的司機畢某某在駕車行駛時，違反交通規(guī)則，發(fā)生交通事故，致陳家旺受傷及電動車受損。交警部門認定，畢某某負事故的全部責(zé)任，陳家旺無責(zé)任，因畢某某是鑫統(tǒng)領(lǐng)公司的職員，在執(zhí)行工作任務(wù)時造成陳家旺受傷，鑫統(tǒng)領(lǐng)公司作為用人單位，依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。由于肇事車輛在平某某保襄陽公司投有交強險，該保險公司首先在交強險賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由鑫統(tǒng)領(lǐng)承擔(dān)賠償責(zé)任。三被告辯稱陳家旺的損失與交通事故沒有關(guān)系，根據(jù)醫(yī)學(xué)常識，當人的血小板低于20×109／L時，可能引起身體臟器的廣泛出血，嚴重會危及生命，也是輸血小板的指征。通過陳家旺在交通事故前后血小板指數(shù)的對比，可見，交通事故造成陳家旺全身軟組織受傷后，皮下出血，致血小板持續(xù)下降，不及時住院會有危險。同時，鑒定意見也說明住院治療與該次交通事故存在因果關(guān)系，故三被告辯稱理由與事實不符，本院不予采信。陳家旺所花費的醫(yī)療費是治療血小板的藥物，不是治療與交通事故的所致“外傷”的藥物，交通事故雖然沒造成身體體表較大的傷害，但與血小板減少有因果關(guān)系，醫(yī)藥費29227.55元有相應(yīng)的醫(yī)療證明，應(yīng)予以支持；陳家旺的職業(yè)是全日制學(xué)校教師，工資由單位發(fā)放，沒有因住院而扣發(fā)工資，而在外兼職僅提交了勞動合同及工作單位的營業(yè)執(zhí)照，無因誤工減少收入的證據(jù)，故對其誤工費不予支持；陳家旺的護理費為2644.27元（在市中醫(yī)院住院43天，在市中心醫(yī)院留觀2天，共計45天，參照2012年度社會服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資21448元的標準計算）、住院伙食補助費900元（住院45天，每天按20元的標準計算）、電動車損失895元，以上共計33666.82元，由平某某保襄陽公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償10000元，在交強險傷殘賠償限額內(nèi)賠償2644.27元，在財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償895元，合計13539.27元；剩余損失20127.55元，由鑫統(tǒng)領(lǐng)公司承擔(dān)。陳家旺訴請的營養(yǎng)費沒有證據(jù)證實，不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第三十四條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平某某產(chǎn)保險公司襄陽中心支公司賠償原告陳家旺的經(jīng)濟損失13539.27元；
二、被告湖北鑫統(tǒng)領(lǐng)萬象科技有限公司賠償原告陳家旺的經(jīng)濟損失20127.55元；
三、駁回原告陳家旺的其他訴訟請求。
上述賠償金額，于本判決生效后十日內(nèi)付清。逾期履行，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定處理。
案件受理費300元，由被告鑫統(tǒng)領(lǐng)萬象科技有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名湖北財政預(yù)算外資金襄陽分戶，帳號：17－451701040001338。上訴人也可以將上訴案件受理費直接交襄陽市中級人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理）。

審判長 陳明軍
審判員 張小明
審判員 匡雅穎

書記員： 劉倩茜