原告：陳家克，武漢景逸鑫物業(yè)管理有限公司環(huán)衛(wèi)工人。
委托代理人：羅軍華，北京盈科（武漢）律師事務所律師。
被告：謝為民，武漢光谷聯(lián)合集團有限公司員工。
被告：武漢光谷聯(lián)合集團有限公司，住所地：武漢東湖新技術開發(fā)區(qū)關山一路1號。
法定代表人：黃立平，該公司董事長。
委托代理人：陳凱鑫，該公司員工。
被告：中國人民財產保險股份有限公司武漢市江南營業(yè)部，住所地：武漢市武昌區(qū)中北路166號普提金商務中心a座16層。
代表人：馬曉慧，該公司總經理。
委托代理人：余志榮，該公司員工。

原告陳家克訴被告謝為民、武漢光谷聯(lián)合集團有限公司（以下簡稱：光谷聯(lián)合公司）、中國人民財產保險股份有限公司武漢市江南營業(yè)部（以下簡稱：保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年10月24日立案受理，依法由代理審判員吳國陽適用簡易程序，于2014年11月11日公開開庭審理。原告陳家克的委托代理人羅軍華，被告謝為民，被告光谷聯(lián)合公司的委托代理人陳凱鑫，被告保險公司的委托代理人余志榮均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告陳家克訴稱：2014年6月18日14時20分，被告謝為民駕駛的鄂a×××××號小型轎車，在武漢東湖新技術開發(fā)區(qū)九峰三路海外人才大樓門前將正在工作的原告陳家克撞傷，致其在廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院住院治療21天，此事故經武漢市公安局東湖新技術開發(fā)區(qū)交通大隊認定：被告謝為民負此次事故的全部責任，原告陳家克無責任。
2014年10月9日，武漢愛民法醫(yī)司法鑒定所作出法醫(yī)鑒定意見，鑒定：原告陳家克的傷殘等級為八級和十級，賠償指數為32%，建議給予后續(xù)治療費24000元，誤工休息時間為150日，護理時間為75日。被告光谷聯(lián)合公司為鄂a×××××號小型轎車的實際車主并為該車在被告保險公司投保了機動車第三者責任強制保險（以下簡稱：交強險）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱：商業(yè)三者險）。因就事故賠償未協(xié)商一致，現(xiàn)原告陳家克訴至人民法院，請求：1、由被告保險公司在保險范圍內對原告陳家克承擔賠償責任，超出限額范圍的由其他被告對原告陳家克承擔賠償責任，賠償費用共計204180.33元（其中：醫(yī)療費6511.85元、后續(xù)治療費24000元、交通費2000元、營養(yǎng)費1050元、鑒定費1300元、護理費6000元、誤工費15000元、住院伙食補助費1050元、殘疾賠償金139268.48元、殘疾輔助器具費560元、精神損害撫慰金8000元）；2、本案案件受理費由各被告負擔。
被告謝為民、光谷聯(lián)合公司辯稱：對本次事故的發(fā)生和責任劃分沒有異議；鄂a×××××號小型轎車的所有人為被告光谷聯(lián)合公司，事故發(fā)生時由該公司員工被告謝為民駕駛，事故發(fā)生時被告謝為民系執(zhí)行公務。鄂a×××××號小型轎車在被告保險公司處購買了交強險和商業(yè)三者險，應由被告保險公司在保險范圍內進行賠付；原告陳家克的各項賠償請求存在眾多的不合理及重復計算，請求法院依法計算。被告光谷聯(lián)合公司已為原告陳家克墊付了68857.34元（醫(yī)療費64367.34元、住院期間的護理費2690元、交通費500元、鑒定費1300元），請求在本案中一并處理。
被告保險公司辯稱：在被告謝為民持有合法有效的行駛證、駕駛證情況下，我公司在交強險的范圍內進行賠付；我公司認為商業(yè)險與本案是兩個不同的法律關系，不應在本案中一并處理，即使一并處理也應該按照合同的約定；原告陳家克主張的各項訴請過高，部分沒有事實和法律依據；本案案件受理費和鑒定費不由我公司承擔。
經審理查明：2014年6月18日14時20分，被告謝為民駕駛的鄂a×××××號小型轎車行駛至武漢東湖新技術開發(fā)區(qū)九峰三路“海外人才大樓”路段時，將正在經過人行橫道的原告陳家克撞倒，造成原告陳家克受傷的交通事故。原告陳家克受傷后被送往廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院住院治療21天，經診斷：1、右肱骨近端骨折；2、右內外踝骨折；3、全身多處軟組織挫傷；4、右肘部皮膚擦傷。出院醫(yī)囑：院外繼續(xù)對癥治療，加強營養(yǎng)，保持切口干燥，繼續(xù)行康復鍛煉，繼續(xù)傷口隔日換藥，定期骨科門診復查，不適隨診等。原告陳家克醫(yī)療費共計67696.39元，其中被告光谷聯(lián)合公司支付64367.34元。
經武漢市公安局東湖新技術開發(fā)區(qū)交通大隊認定：被告謝為民負此次事故的全部責任，原告陳家克無責任。經北京盈科（武漢）律師事務所委托，武漢愛民法醫(yī)司法鑒定所于2014年10月9日作出司法鑒定意見書，鑒定意見：1.原告陳家克的傷殘等級為viii（八）和x（十）級，賠償指數32%；2.建議給予后續(xù)治療費24000元；3.傷后誤工休息時間150日，護理時間75日。
另查明，鄂a×××××號小型轎車的所有人為被告光谷聯(lián)合公司，該車使用性質為非營運，注冊日期為2012年3月22日，檢驗有效期至2016年3月。被告謝為民已于2010年11月18日取得機動車駕駛證，準駕車型c1，該車在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險（保額200000元，且投保不計免賠率），事故發(fā)生在保險有效期內。
原告陳家克自2012年5月起居住于武漢東湖新技術開發(fā)區(qū)豹澥街還建小區(qū)二期32棟1單元1103室，在2012年9月13日至事故發(fā)生時就職于武漢景逸鑫物業(yè)管理有限公司，職務為環(huán)衛(wèi)工組長，從事道路清掃環(huán)衛(wèi)作業(yè)工作。
以上事實，有交通事故認定書、原、被告身份信息、車輛證件、保單、住院病歷、醫(yī)療資料、票據、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、居住證明、誤工證明、營業(yè)執(zhí)照及當事人陳述等證據在卷佐證。

在審理過程中，被告保險公司申請對原告陳家克的傷殘等級、后續(xù)治療費、護理時間、誤工時間等進行重新鑒定，后原、被告達成一致意見，約定：原告陳家克的殘疾賠償系數為22%，后續(xù)治療費24000元，護理時間75日，如計算誤工時間可計算至定殘日前一天。被告保險公司撤回重新鑒定的申請，本院予以準許。
本院認為：依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方沒有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任?！蓖瑫r依照最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，原告陳家克的損失應先由被告保險公司在交強險責任限額范圍內承擔賠償責任。武漢市公安局東湖新技術開發(fā)區(qū)交通大隊認定被告謝為民負事故全部責任，原告陳家克無責任。對于交強險賠償不足部分，應由被告保險公司依據商業(yè)三者險保險合同的約定承擔賠償責任，仍有不足的，由被告謝為民予以賠償。因被告光谷聯(lián)合公司系鄂a×××××號小型轎車的所有人，被告謝為民系該公司員工且事故發(fā)生時在執(zhí)行公務，依照《中華人民共和國侵權責任法》第三十四條第一款的規(guī)定，屬于被告謝為民的賠償責任依法應由被告光谷聯(lián)合公司承擔。
依照最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》，結合本案事實，本院對原告陳家克的損失認定如下：
1、醫(yī)療費用賠償限額項下：92326.39元。
（1）醫(yī)療費：67696.39元。依醫(yī)療費票據據實計算；
（2）后續(xù)治療費：24000元。根據原、被告一致意見確定；
（3）住院伙食補助費：315元。以住院天數21天，按每天15元計算：15元／天×21天=315元；
（4）營養(yǎng)費：315元。根據出院醫(yī)囑及原告陳家克的受傷程度酌定。
2、傷殘賠償限額項下：112902.98元。
（1）殘疾賠償金：95747.08元。原告陳家克在事故發(fā)生前已經在城鎮(zhèn)居住、工作滿一年，可按照湖北省城鎮(zhèn)居民標準計算其殘疾賠償金。根據原、被告協(xié)商一致，原告陳家克的傷殘賠償金計算系數為22%，因原告陳家克至定殘日已滿61周歲，本院按照2014年度湖北省城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入22906元計算19年：22906元／年×19年×22%=95747.08元；
（2）護理費：5344.11元。根據原、被告一致意見，原告陳家克護理日期按75天計算。本院按2014年湖北省道路交通事故損害賠償標準中居民服務、修理和其他服務業(yè)人均年平均工資收入26008元計算：26008元／年÷365天／年×75天=5344.11元，其中住院21天期間的護理費1496.35元（26008元／年÷365天／年×21天）已由被告光谷聯(lián)合公司支付；
（3）誤工費：8051.79元。原告陳家克2014年6月18日受傷，其誤工時間計算至定殘日前一天（2014年10月8日）為113天，本院按2014年湖北省道路交通事故損害賠償標準中居民服務、修理和其他服務業(yè)人均年平均工資收入26008元計算113天：26008元／年÷365天／年×113天＝8051.79元；
（4）交通費：1000元。雖原告陳家克及被告謝為民提交的交通費票據未能顯示與本案的直接關聯(lián)性，但因原告陳家克受傷、住院、鑒定，且還需定期復查多次，必定會產生交通費用，本院酌定；
（5）殘疾輔助器具費：560元。根據原告陳家克因本案事故右肱骨、右內外踝受傷的客觀情況，其使用輪椅、坐便器符合情理，依據購買輪椅、坐便器的票據據實結算；
（6）精神損害撫慰金：2200元。根據原告陳家克損傷程度，本院酌定。
3、法醫(yī)鑒定費：1300元。根據法醫(yī)鑒定費票據據實計算。
上述合計206529.37元。原告陳家克提出的訴訟請求中高于上述金額的部分，無合法票據及事實、法律依據，本院不予支持。
上述費用中，被告保險公司在交強險責任限額范圍內賠償保險金120000元（其中：醫(yī)療費用賠償限額內賠償10000元、傷殘賠償限額內賠償110000元﹤含精神損害撫慰金2200元﹥），交強險賠償后不足部分86529.37元（206529.37元-120000元），被告保險公司在商業(yè)三者險責任范圍內賠償85229.37元（不含法醫(yī)鑒定費1300元）。被告保險公司在交強險和商業(yè)三者險責任限額范圍內共應賠償保險金205229.37元（120000元＋85229.37元）。仍不足部分1300元（法醫(yī)鑒定費）和本案案件受理費660.50元，由被告光谷聯(lián)合公司承擔賠償責任。因被告光谷聯(lián)合公司已支付醫(yī)療費64367.34元、護理費1496.35元、法醫(yī)鑒定費1300元，超出其應當承擔的賠償數額65203.19元（64367.34元＋1496.35元＋1300元-1300元-660.50元），此款應當由被告保險公司賠償給被告光谷聯(lián)合公司?？鄢鲜隹铐椇?，被告保險公司還應當向原告陳家克賠償保險金140026.18元（205229.37元—65203.19元）。
據此，本院依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第三條、第六條第一款、第十六條、第二十二條、第三十四條第一款、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司武漢市江南營業(yè)部于本判決生效之日起十日內向原告陳家克賠償保險金140026.18元；
二、被告中國人民財產保險股份有限公司武漢市江南營業(yè)部于本判決生效之日起十日內向被告武漢光谷聯(lián)合集團有限公司賠償保險金65203.19元；
三、駁回原告陳家克的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費1321元，減半收取660.50元，由被告武漢光谷聯(lián)合集團有限公司負擔（此款由原告陳家克預交，已從賠償給被告武漢光谷聯(lián)合集團有限公司的保險金中直接扣除，支付給了原告陳家克）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第一項的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：武漢市財政局非稅收入匯繳專戶市中院訴訟費分戶；賬號：07×××93；開戶行：農行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內未預交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

代理審判員 吳國陽

書記員： 趙倩