原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：鄒飛紅，上海之法律師事務所律師。
　　被告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：中國平安財產保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負責人：陳雪松，總經理。
　　委托訴訟代理人：周彬慧，上海市尚法律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：李秀華，上海市尚法律師事務所律師。
　　原告陳某某與被告吳某某、中國平安財產保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文之前簡稱平安公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年1月2日立案后，依法適用簡易程序，于2019年1月15日公開開庭進行了審理。原告陳某某的委托訴訟代理人鄒飛紅，被告吳某某，被告平安公司的委托訴訟代理人周彬慧到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告陳某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告方賠償原告醫(yī)療費人民幣1,004元、營養(yǎng)費2,400元(40元/天×60天)、護理費20,815元(4,163元/月×5個月)、誤工費12,100元(2,420元/月×5個月)、殘疾賠償金112,672.80元(62,596元/年×15年×0.12)、精神損害撫慰金6,000元、交通費1,000元、輔助器具費658元、衣物損失費1,500元、日用品費110元、鑒定費3,600元、律師費3,000元。以上損失由被告平安公司在交強險和商業(yè)三者險范圍內先行理賠，超出部分或者不屬于保險理賠范圍的由被告吳某某承擔賠償責任；2、本案訴訟費依法由被告方承擔。事實和理由：2018年3月22日，被告吳某某駕駛牌號為滬AFXXXX1車輛與原告發(fā)生交通事故。經交警部門認定，被告吳某某承擔全部責任。為維護自身合法權益，原告訴至法院。審理中，對于被告吳某某墊付的費用，由法庭根據(jù)票據(jù)核定。
　　被告吳某某辯稱，其對事故經過、責任認定無異議。對鑒定結論，其同意被告平安公司的意見。投保情況如被告平安公司所述。非醫(yī)保費用，應屬于保險理賠范圍。日用品費，認可。律師費，認可。另外，被告吳某某墊付醫(yī)療費，請法庭根據(jù)票據(jù)核定，請求在本案中一定處理。
　　被告平安公司辯稱，其對事故經過、責任認定無異議。對鑒定結論，對傷殘等級和三期均有異議。根據(jù)原告病歷描述，其在2017年5月份復查的時候，椎體骨折不明顯，且經過保守治療，傷情輕微，故其傷勢與鑒定意見書的描述相差較大，不構成傷殘。對于膝關節(jié)傷情，根據(jù)人傷鑒定規(guī)定的解讀，應在六個月之后才能進行鑒定，故鑒定機構違反鑒定程序。因此，被告平安公司申請重新鑒定。肇事車輛在被告平安公司投保交強險及商業(yè)險100萬元，含不計免賠。醫(yī)療費，金額無異議，應扣除非醫(yī)保費用。營養(yǎng)費，認可30元/天。護理費，認可40元/天。誤工費，原告已經達到退休年齡，且原告未提供任何證據(jù)，不予認可。殘疾賠償金，對傷殘系數(shù)有異議，對適用上海市城鎮(zhèn)地區(qū)標準和計算年限無異議。精神損害撫慰金，對傷殘等級有異議。交通費，認可200元。輔助器具費，原告提供的發(fā)票是運動品牌商品，故不予認可。衣物損失費，認可200元。日用品費，屬于間接損失，不屬于保險理賠范圍。鑒定費，屬于保險理賠范圍，但如果重新鑒定推翻原鑒定，被告平安公司不同意承擔。律師費，不屬于保險理賠范圍。
　　本院經審理認定事實如下：
　　2018年3月22日9時5分，被告吳某某駕駛牌號為滬AFXXXX1車輛由西向東行駛至上海市浦東新區(qū)福山路XXX號門口，適遇原告騎自行車由北向南至此。因被告吳某某違反安全原則，導致兩車相撞，造成原告受傷的道路交通事故。經上海市公安局浦東分局交通警察支隊出具道路交通事故認定書(簡易程序)，認定被告吳某某承擔全部責任，原告無責任。事發(fā)后，原告立即被送往上海市東方醫(yī)院治療，花費醫(yī)療費1,745元(含被告吳某某墊付的741元)、輔助器具費(SP護具)658元。
　　2018年8月30日，上海市東方醫(yī)院司法鑒定中心出具司法鑒定意見書，結論為原告因本次車禍構成XXX傷殘，給予休息期150日，營養(yǎng)期60日，護理期90日。原告為此花費鑒定費1,950元。
　　另查明，原告為本市非農戶籍居民。本案肇事車輛即牌號為滬AFXXXX1車輛在被告平安公司投保機動車交通事故責任強制保險(死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費用賠償限額10,000元、財產損失賠償限額2,000元)和商業(yè)第三者責任保險(賠償限額100,000元)，并投保不計免賠率險。
　　審理中，被告平安公司申請對原告的傷殘等級及休息期、營養(yǎng)期、護理期進行重新鑒定。理由為：原告?zhèn)檩p微，且采用活動度定殘，故不應構成傷殘。另根據(jù)《人傷損傷致殘程度分級》適用指南，判斷為關節(jié)附屬結構損傷致肢體大關節(jié)功能障礙，原則上均應在外傷后6個月以上方可進行致殘程度等級鑒定。原告在傷后5個月就進行傷殘鑒定，故該鑒定違反程序。本院經審核認為，對于原告?zhèn)榈呐袛?，僅有被告平安公司的主觀判斷，未有其他證據(jù)予以佐證，故本院對該判斷不予采納。對于鑒定時機，原告提供的規(guī)定僅為適用指南，并非強制性規(guī)定，故原告在傷情穩(wěn)定后進行司法鑒定，并無不當。綜上，對于被告平安公司的上述申請，本院不予準許。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內予以賠償。同時投保機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，應當先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
　　對于原告的賠償項目，本院作如下認定：1、醫(yī)療費。經核算，原告的醫(yī)療費損失應為1,745元(含被告吳某某墊付的741元)，本院予以確認。2、營養(yǎng)費。本院酌定為30元/天，計算60天，合計1,800元。3、護理費。原告主張其家屬為護理其產生誤工損失，但未提供證據(jù)證明其家屬誤工與本次交通事故之間存在直接因果關系，故本院酌定護理費為40元/天，計算90天，合計3,600元。4、誤工費。原告已達退休年齡，且未對該主張舉證，故本院不予支持。5、殘疾賠償金。根據(jù)原告的傷殘等級、年齡和戶籍性質，本院依法對其主張的殘疾賠償金112,672.80元予以支持。6、精神損害撫慰金。本院確定為6,000元。7、交交通費。本院酌定為300元。8、輔助器具費。原告在審理中解釋該器具為腰托，用于輔助治療其腰部，故綜合考慮原告受傷部位、傷情嚴重程度等因素，本院對原告主張的輔助器具費658元酌情予以支持。9、衣物損失費。本院酌定為300元。10、日用品費。被告吳某某對該損失110元予以認可，本院予以確認。11、鑒定費。該項費用即3,600元系原告主張權利救濟支出的必要費用，且有票據(jù)為憑，故本院依法予以支持。被告平安公司表示該損失屬于保險理賠范圍，本院予以確認。12、律師費。被告吳某某對該損失3,000元予以認可，本院予以確認。
　　關于賠償責任，本案交通事故經交警部門認定，被告吳某某承擔事故全部責任，原告無責任。本案肇事車輛在被告平安公司處投保交強險及商業(yè)險，商業(yè)險限額為100萬元，并投保不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間內。因此，對于原告主張的各項損失應由被告平安公司在機動車交通事故責任強制保險范圍及限額內先行賠付；其余損失由被告平安公司在商業(yè)險范圍內承擔賠償責任；未列入商業(yè)險保險范圍內的損失，應由被告吳某某承擔賠償責任。
　　根據(jù)上述賠償責任，賠償項目中日用品費110元和律師費3,000元合計3,110元由被告吳某某承擔賠償責任，其余損失合計130,675.80元由被告平安公司在保險理賠范圍內承擔。
　　另外，原、被告均確認被告吳某某為原告墊付醫(yī)療費，并請求在本案中一并處理，由法院據(jù)票核定?，F(xiàn)經核算，被告吳某某墊付醫(yī)療費金額為741元，為避免訟累，本院予以一并處理。
　　綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條、第十條的規(guī)定判決如下：
　　一、被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司應于本判決生效之日起十日內在保險理賠范圍內賠償原告陳某某130,675.80元；
　　二、被告吳某某應于本判決生效之日起十日內賠償原告陳某某3,110元；
　　三、原告陳某某應于本判決生效之日起十日內返還被告吳某某墊付款741元；
　　四、駁回原告陳某某的其余訴訟請求。
　　負有金錢給付義務的當事人如未按本判決指定的期間履行給付義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費3,450元，減半收取計1,725元，由原告陳某某負擔237元，被告吳某某負擔1,488元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：閔??純

書記員：勵希彥