陳寶海
韓勝林（黑龍江綏化北林區(qū)吉泰法律服務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司
石永堅(jiān)（黑龍江繼東律師事務(wù)所）

原告陳寶海。
委托代理人韓勝林，綏化市北林區(qū)吉泰法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司。
法定代表人王永久，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人石永堅(jiān)，黑龍江繼東律師事務(wù)所律師。
原告陳寶海與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司、袁文昌機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年8月19日立案受理。原告于2014年10月8日撤回對(duì)袁文昌的起訴，本院裁定準(zhǔn)予原告撤回對(duì)袁文昌的起訴。依法由審判員焦玉民適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳寶海的委托代理人韓勝林、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司的委托代理人石永堅(jiān)等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年4月30日14時(shí)許，在綏化市北林區(qū)為民路望奎燒烤門前，袁文昌駕駛黑MT4645號(hào)小型轎車由東向西行駛時(shí)，與原告陳寶海由北向南行駛騎行兩輪電動(dòng)車相撞，造成原告受傷、車輛損壞的交通事故。肇事后，原告在綏化市第一醫(yī)院住院治療13天，支付醫(yī)療費(fèi)合計(jì)25155.99元。此起事故經(jīng)綏化市公安局交通警察支隊(duì)北林大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，袁文昌承擔(dān)此起道路交通事故的全部責(zé)任，陳寶海不承擔(dān)責(zé)任。經(jīng)綏化市北林區(qū)第三醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定為:原告損傷為十級(jí)傷殘；醫(yī)療終結(jié)時(shí)間自受傷之日為四個(gè)月；擇期行內(nèi)固定物取出術(shù)約五仟元；傷后需一人護(hù)理，護(hù)理期限為二個(gè)月。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?第一款 ?規(guī)定:“依法成立的合同，自成立時(shí)生效?！眱煞荼ｋU(xiǎn)合同依法簽訂，合法有效。原告在機(jī)動(dòng)車交通事故中受到損害，肇事車輛的駕駛?cè)素?fù)全部責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，……”的規(guī)定，以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。……”的規(guī)定，作為交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司應(yīng)當(dāng)依法在保險(xiǎn)責(zé)任的限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中國保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)示范條款》相關(guān)規(guī)定，司法鑒定費(fèi)作為評(píng)定人身傷害所必然發(fā)生的損失，沒有納入保險(xiǎn)合同的責(zé)任免除條款，未排除在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍外，應(yīng)當(dāng)屬于商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍。同時(shí)符合《中華人民共和保險(xiǎn)法》第六十四條關(guān)于保險(xiǎn)人承擔(dān)確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用的規(guī)定。原告因此交通事故，造成原告?zhèn)麣埖膰?yán)重后果，原告請(qǐng)求精神撫慰金有理，但原告主張數(shù)額過高，支持2000元較妥。原告主張住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天100元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算過高，應(yīng)按照每天50元出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。故原告陳寶海合理損失為:醫(yī)療費(fèi)25155.99元、再行醫(yī)療費(fèi)5000元、伙食補(bǔ)助費(fèi)650元（50元／天×13天）、誤工費(fèi)9230.4元（2307.60元／月×4個(gè)月）、護(hù)理費(fèi)8220元（137元/天×60天）、殘疾賠償金74599元[19597元／年×20年×10%+14162元／年×15年×10%÷2（被撫養(yǎng)人陳雨婷生活費(fèi)）+14162元／年×15年×10%÷2（被撫養(yǎng)人陳思祿生活費(fèi)）+14162元／年×20年×10%÷2（被撫養(yǎng)人賈忠香生活費(fèi)）]、鑒定費(fèi)2500元、精神撫慰金2000元、摩托車損失1250元，合計(jì)128605.39元。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告陳寶海醫(yī)療費(fèi)25155.99元、再行醫(yī)療費(fèi)5000元、伙食補(bǔ)助費(fèi)650元、誤工費(fèi)9230.4元、護(hù)理費(fèi)8220元、傷殘賠償金74599元、鑒定費(fèi)2500元、精神撫慰金2000元、摩托車損失1250元，合計(jì)128605.39元。此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付。
二、駁回原告陳寶海其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2905元，減半收取1453元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?第一款 ?規(guī)定:“依法成立的合同，自成立時(shí)生效?！眱煞荼ｋU(xiǎn)合同依法簽訂，合法有效。原告在機(jī)動(dòng)車交通事故中受到損害，肇事車輛的駕駛?cè)素?fù)全部責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，……”的規(guī)定，以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！钡囊?guī)定，作為交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司應(yīng)當(dāng)依法在保險(xiǎn)責(zé)任的限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中國保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)示范條款》相關(guān)規(guī)定，司法鑒定費(fèi)作為評(píng)定人身傷害所必然發(fā)生的損失，沒有納入保險(xiǎn)合同的責(zé)任免除條款，未排除在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍外，應(yīng)當(dāng)屬于商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍。同時(shí)符合《中華人民共和保險(xiǎn)法》第六十四條關(guān)于保險(xiǎn)人承擔(dān)確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用的規(guī)定。原告因此交通事故，造成原告?zhèn)麣埖膰?yán)重后果，原告請(qǐng)求精神撫慰金有理，但原告主張數(shù)額過高，支持2000元較妥。原告主張住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天100元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算過高，應(yīng)按照每天50元出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。故原告陳寶海合理損失為:醫(yī)療費(fèi)25155.99元、再行醫(yī)療費(fèi)5000元、伙食補(bǔ)助費(fèi)650元（50元／天×13天）、誤工費(fèi)9230.4元（2307.60元／月×4個(gè)月）、護(hù)理費(fèi)8220元（137元/天×60天）、殘疾賠償金74599元[19597元／年×20年×10%+14162元／年×15年×10%÷2（被撫養(yǎng)人陳雨婷生活費(fèi)）+14162元／年×15年×10%÷2（被撫養(yǎng)人陳思祿生活費(fèi)）+14162元／年×20年×10%÷2（被撫養(yǎng)人賈忠香生活費(fèi)）]、鑒定費(fèi)2500元、精神撫慰金2000元、摩托車損失1250元，合計(jì)128605.39元。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告陳寶海醫(yī)療費(fèi)25155.99元、再行醫(yī)療費(fèi)5000元、伙食補(bǔ)助費(fèi)650元、誤工費(fèi)9230.4元、護(hù)理費(fèi)8220元、傷殘賠償金74599元、鑒定費(fèi)2500元、精神撫慰金2000元、摩托車損失1250元，合計(jì)128605.39元。此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付。
二、駁回原告陳寶海其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2905元，減半收取1453元，由原告負(fù)擔(dān)。

審判長：焦玉民

書記員：王海霞