原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：邱俊豪，上海漢科律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：顧海雄，上海漢科律師事務(wù)所律師。
　　被告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省蕪湖市。
　　被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司南陵縣支公司，住所地安徽省蕪湖市。
　　負(fù)責(zé)人：韓光勝，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：趙健，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　原告陳某某與被告楊某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司南陵縣支公司(以下至判決主文前簡稱人壽保險公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年9月23日公開開庭進行了審理。原告陳某某的委托訴訟代理人邱俊豪及被告人壽保險公司的委托訴訟代理人趙健到庭參加訴訟。被告楊某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳某某向本院提出訴訟請求：判令由被告人壽保險公司依次在機動車第三者責(zé)任強制保險(以下簡稱交強險)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(以下簡稱商業(yè)三者險)范圍內(nèi)賠償原告因交通事故產(chǎn)生的各項損失合計211,638元(人民幣，下同)；由被告楊某某賠償原告超出及不屬于保險范圍的損失及律師費4,000元。事實與理由：2018年7月11日9時35分許，被告楊某某駕駛牌號為皖B4XXXX的車輛行駛至上海市浦東新區(qū)鹽朝公路、金聞路東約146米處時與騎電動自行車的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷、車輛損壞。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告楊某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告不負(fù)事故責(zé)任。原告受傷后在醫(yī)院接受了治療，后原告就其傷情進行了鑒定。被告楊某某駕駛的車輛在被告人壽保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險。原告因本起交通事故產(chǎn)生醫(yī)療費46,596元、住院伙食補助費240元、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金5,000元(交強險內(nèi)優(yōu)先賠付)、誤工費14,880元、護理費3,040元、營養(yǎng)費2,400元、交通費500元、衣物損失費500元、車損費464元、鑒定費1,950元、律師費4,000元。為維護合法權(quán)益，原告訴至法院，請求判如所請。
　　被告楊某某書面答辯稱，對侵權(quán)事實及責(zé)任認(rèn)定無異議。事發(fā)時，被告楊某某駕駛的車輛在被告人壽保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險，原告各項損失應(yīng)在保險范圍內(nèi)理賠。對原告主張殘疾賠償金適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)有異議，不同意承擔(dān)原告的律師費。
　　被告人壽保險公司辯稱，對事故經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定及投保事實無異議，商業(yè)三者險責(zé)任限額50萬元，有不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。事故車輛投保的保險性質(zhì)為營業(yè)貨運，被告楊某某未提供從業(yè)資格證，不同意在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對原告主張的具體損失持有異議，要求法院依法確認(rèn)。
　　經(jīng)審理查明，2018年7月11日9時35分許，被告楊某某駕駛牌號為皖B4XXXX的中型自卸貨車在上海市浦東新區(qū)鹽朝公路進金聞路東約146米處時，因未按規(guī)定載物與騎非機動車由東向西行駛至此的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊認(rèn)定，被告楊某某承擔(dān)全部責(zé)任，原告無責(zé)任。原告受傷后在上海市第六人民醫(yī)院東院門診及住院治療、在上海市浦東醫(yī)院門診治療。原告于2018年7月11日產(chǎn)生陪護費90元。2019年3月7日，原告的傷情經(jīng)上海鋆道健康管理咨詢有限公司司法鑒定所鑒定，鑒定意見認(rèn)為：“被鑒定人陳某某因車禍傷導(dǎo)致右脛骨平臺骨折，后交叉韌帶損傷，經(jīng)右膝后交叉韌帶止點術(shù)治療，目前遺留的右膝關(guān)節(jié)活動功能障礙評定為XXX傷殘。傷后可予以休息期180日，營養(yǎng)期60日，護理期60日?！痹鏋榇酥Ц惰b定費1,950元。原告為本次訴訟聘請律師，支付律師費4,000元。原告系居民口戶籍性質(zhì)。因雙方對賠償事宜協(xié)商未果，原告訴來本院，請求判令相關(guān)義務(wù)人賠償損失。
　　另查明，皖B4XXXX車輛在被告人壽保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險，本起交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)，商業(yè)三者險的責(zé)任限額為50萬元，同時購買了不計免賠特約險。
　　還查明，被告楊某某的駕駛證載明：準(zhǔn)駕車型為A2，有效起始日期為2010年7月23日，有效期限為10年。
　　以上事實，由當(dāng)事人陳述、道路交通事故認(rèn)定書、門診病歷、出院小結(jié)、醫(yī)療費發(fā)票、病人費用清單、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、行駛證、駕駛證、交強險保險單、商業(yè)三者險保單、律師費發(fā)票、戶口簿等證據(jù)證實。
　　本院認(rèn)為，同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，機動車與非機動車駕駛?cè)酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)藳]有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于被告人壽保險公司提出因被告楊某某未提供從業(yè)資格證，故不同意在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的意見。本院認(rèn)為，被告楊某某駕駛證上顯示其準(zhǔn)駕車型為A2，根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，其已被公安機關(guān)交通管理部門準(zhǔn)予駕駛重型、中型全掛、半掛汽車列車等車型，故被告楊某某具備駕駛肇事車輛的資格，且經(jīng)營性道路運輸?shù)南嚓P(guān)從業(yè)資格證更多系為加強道路運輸從業(yè)人員管理之目的而存在，駕駛員未取得該證，不會顯著增加機動車發(fā)生交通事故的概率，進而增大保險公司理賠風(fēng)險。將未取得該證之情形，納入保險免責(zé)條款“駕駛出租機動車或營業(yè)性機動車無交通運輸管理部門核發(fā)的許可證書或其他必備證書”之內(nèi)容，有欠合理，故被告人壽保險公司的上述辯稱意見，本院不予采納。根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書，結(jié)合皖B4XXXX車輛交強險及商業(yè)三者險投保情況，對于本案原告的合理損失，本院確認(rèn)由被告人壽保險公司先在交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分由被告人壽保險公司根據(jù)保險合同在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)按照被告楊某某所負(fù)的事故責(zé)任承擔(dān)全部的賠償責(zé)任；仍有不足的，由被告楊某某承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。
　　對原告的合理損失，本院確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費，經(jīng)審核原告的病史資料及醫(yī)療費發(fā)票，憑據(jù)核算，本院確認(rèn)為46，595.71元。2、住院伙食補助費，原告主張240元，被告人壽保險公司無異議，本院予以確認(rèn)。3、殘疾賠償金，原告主張按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)68,034元/年、XXX傷殘計算20年為136,068元并提供戶口簿，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。4、精神損害撫慰金，綜合侵權(quán)后果和事故當(dāng)事人過錯程度等涉案因素確定，原告主張5,000元并要求在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付，并無不當(dāng)，本院予以支持。5、誤工費，結(jié)合鑒定意見認(rèn)定的休息期180天，原告主張按照本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)2,480元/月計算6個月為14,880元，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。6、護理費，結(jié)合鑒定意見認(rèn)定的護理期60天及原告于2018年7月11日產(chǎn)生陪護費90元，本院酌情支持2,745元。7、營養(yǎng)費，結(jié)合鑒定意見認(rèn)定的營養(yǎng)期60天，本院酌情支持2,100元。8、交通費，結(jié)合原告診療及鑒定等情況，被告人壽保險公司認(rèn)可300元，并無不當(dāng)，本院予以照準(zhǔn)。9、衣物損失費，原告主張500元但未提供證據(jù)證明，考慮本案實際，被告人壽保險公司認(rèn)可100元，并無不當(dāng)，本院予以照準(zhǔn)。10、車損費，原告主張464元并提供了事故車輛勘估表及修理費發(fā)票，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。11、鑒定費，原告主張1,950元并提供發(fā)票，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。12、律師費，根據(jù)案件的難易程度和涉訴標(biāo)的等因素，本院在律師收費合理標(biāo)準(zhǔn)范圍內(nèi)審核，原告主張4,000元并提供發(fā)票，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。綜上，原告的各項合理損失共計為214,442.71元，由被告人壽保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)120,564元(其中醫(yī)療費用賠償項下承擔(dān)10,000元、死亡傷殘賠償項下承擔(dān)110，000元、財產(chǎn)損失賠償項下承擔(dān)564元)；原告合理損失中超出及不屬于交強險責(zé)任限額的部分，由被告人壽保險公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)89,878.71元；原告合理損失中的律師費4,000元，由被告楊某某賠償。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國保險法》第六十五條第一、二款，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條第一款，第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司南陵縣支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險及商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告陳某某210,442.71元；
　　二、被告楊某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳某某4,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費4,474元，減半收取計2,237元(原告陳某某已預(yù)交)，由被告楊某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：鄭卿杰

書記員：邱??靈