陳某
于仁海（黑龍江于仁海律師事務(wù)所）
張某某

原告陳某，男，于xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人于仁海，系黑龍江于仁海律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，提起上訴、反訴，代收執(zhí)行款項，代收法律文書。
被告張某某，女，于xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告陳某與被告張某某不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2016年7月29日受理后，于2016年8月31日依法由代理審判員吳越適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告陳某的委托代理人于仁海到庭參加了訴訟。
被告張某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某向本院提出訴訟請求:1、要求被告給付自2015年11月28日至2016年6月1日止所拖欠的水費共計1434元；2、要求被告承擔(dān)本案訴訟費用。
事實與理由:2016年6月1日，被告將位于湯原縣旅店一條街的宏興旅店以三個月8000元的價格承兌給原告。
雙方簽訂合同約定，自兌店開始，一切與經(jīng)營有關(guān)的費用由原告自行承擔(dān)，但原告在承兌前，被告尚欠水費1434元。
原告多次向被告索要未果，故起訴至法院。
被告張某某未出庭，亦未提交書面答辯意見。
原告圍繞訴訟請求依法提交了旅店轉(zhuǎn)讓協(xié)議書一份、湯原縣自來水公司出具的繳費明細(xì)一份、原告繳費發(fā)票一張。
因被告未出庭，應(yīng)視為放棄質(zhì)證權(quán)利。
原告提交的上述證據(jù)，本院經(jīng)審查予以確認(rèn)并在卷佐證。
根據(jù)原告陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下:
2016年6月1日，被告將位于湯原縣旅店一條街的宏興旅店以三個月8000元的價格承兌給原告。
雙方簽訂合同約定，自兌店開始，一切與經(jīng)營有關(guān)的費用由原告自行承擔(dān)。
根據(jù)湯原縣自來水公司繳費明細(xì)證實，自2015年11月28日至2016年3月15日，宏興旅店共拖欠水費643.8元。
自2016年3月16日至2016年6月22日，拖欠水費864.2元。
原告于2016年7月21日向自來水公司繳納水費1801.94元。
本院認(rèn)為，不當(dāng)?shù)美傅氖菬o法律上的原因而獲得利益，致他人利益遭受損害的事實。
本案中，原告與被告已經(jīng)簽訂旅店轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，約定了原告承兌旅店后一切與經(jīng)營有關(guān)的費用由原告自行承擔(dān)。
因此，原告無法律上的原因支付了承兌宏興旅店之前的水費，應(yīng)屬利益遭受損失，被告理應(yīng)將無因取得的利益返還給原告。
故原告要求返還水費的訴求本院應(yīng)予支持。
關(guān)于返還水費金額；2015年11月28日至2016年3月15日止拖欠的643.8元水費，應(yīng)屬原告為被告墊付，被告應(yīng)予以返還。
2016年3月16日至2016年6月22日，拖欠水費864.2元，本院考慮原告承租期自2016年6月1日開始，實際營業(yè)天數(shù)僅為22天，因此本院酌定被告返還原告500元水費較為適宜。
綜上，被告張某某應(yīng)返還原告為其墊付的水費金額為643.8元+500元，合計1143.8元。
綜上，本院根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告張某某于本判決生效之日一次性返還原告墊付的水費款1143.8元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費25元由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

本院認(rèn)為，不當(dāng)?shù)美傅氖菬o法律上的原因而獲得利益，致他人利益遭受損害的事實。
本案中，原告與被告已經(jīng)簽訂旅店轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，約定了原告承兌旅店后一切與經(jīng)營有關(guān)的費用由原告自行承擔(dān)。
因此，原告無法律上的原因支付了承兌宏興旅店之前的水費，應(yīng)屬利益遭受損失，被告理應(yīng)將無因取得的利益返還給原告。
故原告要求返還水費的訴求本院應(yīng)予支持。
關(guān)于返還水費金額；2015年11月28日至2016年3月15日止拖欠的643.8元水費，應(yīng)屬原告為被告墊付，被告應(yīng)予以返還。
2016年3月16日至2016年6月22日，拖欠水費864.2元，本院考慮原告承租期自2016年6月1日開始，實際營業(yè)天數(shù)僅為22天，因此本院酌定被告返還原告500元水費較為適宜。
綜上，被告張某某應(yīng)返還原告為其墊付的水費金額為643.8元+500元，合計1143.8元。

綜上，本院根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告張某某于本判決生效之日一次性返還原告墊付的水費款1143.8元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費25元由被告承擔(dān)。

審判長：吳越

書記員：李菲