上訴人（原審被告）:陳某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無(wú)固定職業(yè)，住黑龍江省湯原縣。委托訴訟代理人：高強(qiáng)，黑龍江中直律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：王紅星，黑龍江懷安律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：唐某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，唐陶日雜綜合商店店主，住黑龍江省湯原縣。

陳某某上訴請(qǐng)求：1、撤銷原判，改判上訴人無(wú)責(zé)任；2、被上訴人承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：一、原判對(duì)證據(jù)的分析認(rèn)定有誤，導(dǎo)致認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。被上訴人所舉證據(jù)均為復(fù)印件，且未與原件核對(duì)，不能作為定案依據(jù)，一審法院予以采信，違反法律規(guī)定。開發(fā)商違規(guī)使用建筑材料，導(dǎo)致存在火災(zāi)隱患，存在過(guò)錯(cuò)。消防部門疏于對(duì)消防設(shè)備的檢修，致使救火措施不力，造成火勢(shì)擴(kuò)大、損失擴(kuò)大，存在過(guò)錯(cuò)。二、原判認(rèn)為，火災(zāi)由上訴人過(guò)錯(cuò)行為造成，應(yīng)付侵權(quán)責(zé)任。而《火災(zāi)責(zé)任認(rèn)定》存在誘供行為，而且只確定了起火部位，沒(méi)有認(rèn)定過(guò)錯(cuò)責(zé)任。三、上訴人冤情嚴(yán)重，請(qǐng)求二審法院公開開庭審理此案，直接依法改判。唐某某辯稱，2014年12月27日18時(shí)，我的車庫(kù)著火，我回去的時(shí)候已經(jīng)著火了，回去晚了，當(dāng)時(shí)公安局消防隊(duì)已經(jīng)開始搶救，從上訴人家開始著火，后來(lái)火勢(shì)蔓延到我家。我的車庫(kù)里有油漆發(fā)生爆炸，當(dāng)時(shí)燒毀40多萬(wàn)元的物品，沒(méi)著完的18萬(wàn)多，經(jīng)鑒定損失16萬(wàn)多。要求上訴人賠償我的損失并承擔(dān)訴訟費(fèi)。唐某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、要求被告賠償燒毀貨物165362元，燒沒(méi)毀損貨物274980元，合計(jì)441342元。2、要求被告承擔(dān)一切訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年12月27日18時(shí)許，梧桐河農(nóng)場(chǎng)新邨小區(qū)車庫(kù)發(fā)生火災(zāi)，起火部位為陳某某家車庫(kù)內(nèi)農(nóng)用車的南側(cè)，起火原因?yàn)椴慌懦彰鳠舾邷匾嘉锇l(fā)生火災(zāi)。事故造成原告唐某某家車庫(kù)貨物燒損，價(jià)值165362元。一審法院認(rèn)為，梧桐河農(nóng)場(chǎng)新邨小區(qū)車庫(kù)發(fā)生火災(zāi)，是由被告陳某某的過(guò)錯(cuò)行為造成的。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第十五條承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式，第六項(xiàng)賠償損失。故原告唐某某要求被告陳某某賠償車庫(kù)燒損貨物價(jià)值165362元的訴訟請(qǐng)求，依法予以支持。原告唐某某的燒沒(méi)的貨物價(jià)值274980元的訴訟請(qǐng)求，因無(wú)證據(jù)證實(shí)，依法不予支持。依據(jù)上述法律，判決:一、被告陳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告唐某某貨物損失165362元；二、駁回原告唐某某其他訴訟請(qǐng)求。本院二審期間，上訴人陳某某為證明自己的上訴主張，提交了以下證據(jù)：1、照片2張。證明車庫(kù)的建設(shè)單位向上訴人車庫(kù)接引電線，不按規(guī)定套裝絕緣瓷瓶，對(duì)導(dǎo)致火災(zāi)發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)責(zé)任。被上訴人唐某某對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。2、照片3張。證明問(wèn)題：一是車庫(kù)沒(méi)有著火之前的狀況，車庫(kù)間壁墻與棚頂之間用泡沫塑料裸露填充，存在火災(zāi)隱患；二是火災(zāi)發(fā)生后，開發(fā)商改用紙殼和磚頭替代泡沫塑料，開發(fā)商有意回避責(zé)任。被上訴人陳某某對(duì)該證據(jù)證明的第一個(gè)問(wèn)題無(wú)異議，對(duì)證明的第二個(gè)問(wèn)題有異議，磚頭不是開發(fā)商放的，而是由我自己放的。對(duì)上訴人陳某某提交的二組證據(jù)，本院認(rèn)證如下：上訴人陳某某提交的兩組證據(jù)，不能證明上訴人對(duì)本案中火災(zāi)事故沒(méi)有責(zé)任，與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，故不予采信。本院認(rèn)定如下：確認(rèn)原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。
上訴人陳某某因與被上訴人唐某某財(cái)產(chǎn)損害賠案責(zé)任糾紛一案，不服黑龍江省寶泉嶺農(nóng)墾法院（2015）寶民初字第277號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月10日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人陳某某及其委托訴訟代理人高強(qiáng)、王紅星，被上訴人唐某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2014年12月27日18時(shí)許，黑龍江省梧桐河農(nóng)場(chǎng)新邨小區(qū)車庫(kù)放生火災(zāi)，起火部位為陳某某家車庫(kù)內(nèi)農(nóng)用車的南側(cè)，不在電源線接引進(jìn)車庫(kù)的部位，本次火災(zāi)發(fā)生與電源線的接引及建筑材料是否符合規(guī)定不存在直接因果關(guān)系，上訴人陳某某提出開發(fā)商違規(guī)使用建筑材料，與本次火災(zāi)發(fā)生存在因果關(guān)系的上訴主張，沒(méi)有事實(shí)根據(jù)，不能成立。消防部門的救火行為是救助行為，上訴人陳某某提出消防部門救火措施不力，導(dǎo)致火勢(shì)擴(kuò)大，損失擴(kuò)大，應(yīng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的上訴主張，沒(méi)有法律依據(jù)，不能成立。本次火災(zāi)起火部位是上訴人陳某某家的車庫(kù)內(nèi)農(nóng)用車的南側(cè)，陳某某對(duì)車庫(kù)內(nèi)的防火安全負(fù)有管理義務(wù)和審慎的注意義務(wù)。由于陳某某疏于管理，沒(méi)有盡到應(yīng)有的管理義務(wù)和注意義務(wù)，對(duì)本次火災(zāi)的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，依法應(yīng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。因自身過(guò)錯(cuò)給他人民事權(quán)益造成損害的，依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適應(yīng)法律正確，審判程序合法，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)3607元，由上訴人陳某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　劉衛(wèi)中
審判員　　高令江
審判員　　胡　勇

書記員：王薇薇