陳官印、吳某某、陳某某與于某某民間借貸糾紛申請?jiān)賹徝袷虏枚〞?/h1>

2021-06-09 塵埃 評論0

再審申請人（一審被告、二審上訴人）：陳官印。
再審申請人（一審被告、二審上訴人）：吳某某。
再審申請人（一審被告、二審上訴人）：陳某某。
三申請人共同委托代理人白曉秋，黑龍江鴻樂律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：于某某。

再審申請人陳官印、吳某某、陳某某因與被申請人于某某民間借貸糾紛一案，不服本院（2015）雙商終字第41號民事判決，向本院申請?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
陳官印、吳某某、陳某某申請?jiān)賹彿Q：（一）有關(guān)發(fā)軍與陳官印錄音一份，足以推翻一、二審判決、裁定；（二）被申請人實(shí)際只向申請人提供了58萬元借款，本案爭議的42萬元屬雙方合伙承包工程時(shí)共同支出的，不能計(jì)算在100萬元借款中，一審法院認(rèn)定借款為100萬元缺乏證據(jù)證明；（三）一審法院在第四次開庭前未通知三申請人參加庭審，導(dǎo)致申請人喪失了抗辯的權(quán)利，法院郵寄送達(dá)的快遞通知單記載“家中無人，拒收”屬虛假記載，一審法院在無法確認(rèn)被申請人提交證據(jù)的真實(shí)性及合法性的情況下采信了該證據(jù)違法，符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第三項(xiàng)、第九項(xiàng)啟動再審的規(guī)定；（四）申請人在一審中提出雙方存在合伙關(guān)系，一審法院忽視了這一事實(shí)，一審適用案由錯(cuò)誤，符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項(xiàng)啟動再審的規(guī)定；（五）一審法院第三次開庭在無當(dāng)事人提出回避申請等法定事由的情況下，擅自更換合議庭成員存在很大的隨意性，審判組織的組成不合法，符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第七項(xiàng)啟動再審的規(guī)定；（六）擔(dān)保人陳某某不知真相，只能對58萬元承擔(dān)保證責(zé)任，一、二審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤；（七）申請人在二審中提出一審存在未經(jīng)傳票傳喚開庭的違法情形，二審未予認(rèn)真查證，二審審判組織嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任；（八）一審法院超標(biāo)的查封違法，請求予以解除。綜上，現(xiàn)請求撤銷一、二審判決，依法再審本案。
被申請人于某某辯稱：我與陳官印不存在合伙關(guān)系，開始時(shí)有合伙意向，但后期未談成。之前我投入的42萬元作為墊資款應(yīng)由陳官印自己承擔(dān)。借條中124萬元包括借款本金100萬元，自2013年5月1日到2013年12月1日以100萬元為本金，以月利率3%計(jì)算得出24萬元利息，墊資條是124萬元借條產(chǎn)生的憑證。陳某某作為成年人，應(yīng)當(dāng)對他的擔(dān)保行為負(fù)責(zé)。申請人提交的錄音證據(jù)中，明顯能夠聽出是關(guān)發(fā)軍酒后說的，且其所提到的15萬元正是我墊資42萬元中的一部分，更能證明了借條形成的原因。三申請人提出一、二審存在的程序問題，我無法回答。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，視聽資料不能單獨(dú)作為證據(jù)使用。三申請人提交的錄音證據(jù)無其他證據(jù)相佐證，且系關(guān)發(fā)軍酒后所述。三申請人提出該證據(jù)足以推翻一、二審判決、裁定的主張不成立。于某某在一審中向法庭提交了借據(jù)、牡丹江修路工程款墊資條、轉(zhuǎn)賬憑證以及證人關(guān)發(fā)軍的證言，且陳官印于2014年1月8日已實(shí)際履行50萬元還款義務(wù)，并未對借據(jù)約定數(shù)額提出異議，證明了陳官印、吳某某向于某某借款100萬元的事實(shí)。三申請人提出一審法院認(rèn)定借款為100萬元缺乏證據(jù)證明的主張不成立。一審法院在2015年2月9日庭審前于2015年1月29日向三申請人郵寄送達(dá)了開庭傳票，送達(dá)方式合法，快遞通知單記載真實(shí)。三申請人未出庭，一審法院缺席審理符合法律規(guī)定。申請人在一審?fù)徶嘘愂鲭p方有合伙意向，但合伙沒有成立，現(xiàn)又提出一審法院未審查其提出雙方存在合伙關(guān)系前后矛盾，且無證據(jù)證明雙方存在合伙，一審法院適用法律正確。一審法院在2015年1月5日庭審中向雙方當(dāng)事人告知了合議庭組成人員名單及提出異議、申請回避的權(quán)利，雙方當(dāng)事人對合議庭組成均無異議，一審合議庭組成合法。陳某某在借據(jù)擔(dān)保人處簽字，其作為完全民事行為能力人應(yīng)當(dāng)對擔(dān)保行為負(fù)責(zé)，一、二審法院認(rèn)定陳某某承擔(dān)保證責(zé)任正確。二審法院在判決書中已對一審法院通過郵寄方式送達(dá)傳票的合法性進(jìn)行認(rèn)定，二審法院未遺漏訴訟請求。申請人主張一審法院超標(biāo)的查封不屬于再審申請事由，本院不予審查。

綜上，陳官印、吳某某、陳某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第六項(xiàng)、第七項(xiàng)、第九項(xiàng)規(guī)定的情形，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回再審申請人陳官印、吳某某、陳某某的再審申請。

審　判　長　　武春花 代理審判員　　關(guān)景峰 代理審判員　　殷學(xué)琳

書記員：楊舒然 《中華人民共和國民事訴訟法》 第七十一條人民法院對視聽資料，應(yīng)當(dāng)辨別真?zhèn)?，并結(jié)合本案的其他證據(jù)，審查確定能否作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。 第二百條當(dāng)事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審： （一）有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的； （二）原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的； （三）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)是偽造的； （六）原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的； （七）審判組織的組成不合法或者依法應(yīng)當(dāng)回避的審判人員沒有回避的； （九）違反法律規(guī)定，剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)利的；