再審申請人（一審被告、二審上訴人）：陳官印。
再審申請人（一審被告、二審上訴人）：吳某某。
再審申請人（一審被告、二審上訴人）：陳某某。
三申請人共同委托代理人白曉秋，黑龍江鴻樂律師事務所律師。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：于某某。

再審申請人陳官印、吳某某、陳某某因與被申請人于某某民間借貸糾紛一案，不服本院（2015）雙商終字第41號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
陳官印、吳某某、陳某某申請再審稱：（一）有關發(fā)軍與陳官印錄音一份，足以推翻一、二審判決、裁定；（二）被申請人實際只向申請人提供了58萬元借款，本案爭議的42萬元屬雙方合伙承包工程時共同支出的，不能計算在100萬元借款中，一審法院認定借款為100萬元缺乏證據(jù)證明；（三）一審法院在第四次開庭前未通知三申請人參加庭審，導致申請人喪失了抗辯的權利，法院郵寄送達的快遞通知單記載“家中無人，拒收”屬虛假記載，一審法院在無法確認被申請人提交證據(jù)的真實性及合法性的情況下采信了該證據(jù)違法，符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第三項、第九項啟動再審的規(guī)定；（四）申請人在一審中提出雙方存在合伙關系，一審法院忽視了這一事實，一審適用案由錯誤，符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項啟動再審的規(guī)定；（五）一審法院第三次開庭在無當事人提出回避申請等法定事由的情況下，擅自更換合議庭成員存在很大的隨意性，審判組織的組成不合法，符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第七項啟動再審的規(guī)定；（六）擔保人陳某某不知真相，只能對58萬元承擔保證責任，一、二審法院認定事實錯誤；（七）申請人在二審中提出一審存在未經(jīng)傳票傳喚開庭的違法情形，二審未予認真查證，二審審判組織嚴重不負責任；（八）一審法院超標的查封違法，請求予以解除。綜上，現(xiàn)請求撤銷一、二審判決，依法再審本案。
被申請人于某某辯稱：我與陳官印不存在合伙關系，開始時有合伙意向，但后期未談成。之前我投入的42萬元作為墊資款應由陳官印自己承擔。借條中124萬元包括借款本金100萬元，自2013年5月1日到2013年12月1日以100萬元為本金，以月利率3%計算得出24萬元利息，墊資條是124萬元借條產(chǎn)生的憑證。陳某某作為成年人，應當對他的擔保行為負責。申請人提交的錄音證據(jù)中，明顯能夠聽出是關發(fā)軍酒后說的，且其所提到的15萬元正是我墊資42萬元中的一部分，更能證明了借條形成的原因。三申請人提出一、二審存在的程序問題，我無法回答。
本院經(jīng)審查認為，根據(jù)法律規(guī)定，視聽資料不能單獨作為證據(jù)使用。三申請人提交的錄音證據(jù)無其他證據(jù)相佐證，且系關發(fā)軍酒后所述。三申請人提出該證據(jù)足以推翻一、二審判決、裁定的主張不成立。于某某在一審中向法庭提交了借據(jù)、牡丹江修路工程款墊資條、轉(zhuǎn)賬憑證以及證人關發(fā)軍的證言，且陳官印于2014年1月8日已實際履行50萬元還款義務，并未對借據(jù)約定數(shù)額提出異議，證明了陳官印、吳某某向于某某借款100萬元的事實。三申請人提出一審法院認定借款為100萬元缺乏證據(jù)證明的主張不成立。一審法院在2015年2月9日庭審前于2015年1月29日向三申請人郵寄送達了開庭傳票，送達方式合法，快遞通知單記載真實。三申請人未出庭，一審法院缺席審理符合法律規(guī)定。申請人在一審庭審中陳述雙方有合伙意向，但合伙沒有成立，現(xiàn)又提出一審法院未審查其提出雙方存在合伙關系前后矛盾，且無證據(jù)證明雙方存在合伙，一審法院適用法律正確。一審法院在2015年1月5日庭審中向雙方當事人告知了合議庭組成人員名單及提出異議、申請回避的權利，雙方當事人對合議庭組成均無異議，一審合議庭組成合法。陳某某在借據(jù)擔保人處簽字，其作為完全民事行為能力人應當對擔保行為負責，一、二審法院認定陳某某承擔保證責任正確。二審法院在判決書中已對一審法院通過郵寄方式送達傳票的合法性進行認定，二審法院未遺漏訴訟請求。申請人主張一審法院超標的查封不屬于再審申請事由，本院不予審查。

綜上，陳官印、吳某某、陳某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項、第三項、第六項、第七項、第九項規(guī)定的情形，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回再審申請人陳官印、吳某某、陳某某的再審申請。

審　判　長　　武春花 代理審判員　　關景峰 代理審判員　　殷學琳

書記員：楊舒然 《中華人民共和國民事訴訟法》 第七十一條人民法院對視聽資料，應當辨別真?zhèn)?，并結(jié)合本案的其他證據(jù)，審查確定能否作為認定事實的根據(jù)。 第二百條當事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應當再審： （一）有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的； （二）原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據(jù)證明的； （三）原判決、裁定認定事實的主要證據(jù)是偽造的； （六）原判決、裁定適用法律確有錯誤的； （七）審判組織的組成不合法或者依法應當回避的審判人員沒有回避的； （九）違反法律規(guī)定，剝奪當事人辯論權利的；