陳某某
陳杰（湖北長久律師事務(wù)所）
劉自林
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司營業(yè)部
晏奎（湖北忠三律師事務(wù)所）

原告陳某某。
委托代理人陳杰，湖北長久律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限，代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解、調(diào)解、提起反訴、上訴。
被告劉自林。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司營業(yè)部（以下簡稱人保襄陽分公司營業(yè)部）。
負責人陳向東。
委托代理人晏奎，湖北忠三律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限，代為調(diào)解、和解、提起上訴、反訴等。
原告陳某某訴被告劉自林、人保襄陽分公司營業(yè)部機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由審判員肖春杰獨任審判，公開開庭進行了審理。原告陳某某的委托代理人陳杰、被告劉自林、人保襄陽分公司營業(yè)部的委托代理人晏奎到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，劉自林與陳某某駕駛車輛發(fā)生交通事故，致陳某某受傷、摩托車損壞。襄陽市公安局交通警察支隊襄城大隊認定劉自林在此次事故中負主要責任，陳某某在此次事故中負次要責任。各方當事人不持異議，本院予以認定并作為定案依據(jù)，劉自林應(yīng)當承擔70%的責任，陳某某應(yīng)當承擔30%的責任。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?“同時投保機動車第三者強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。”的規(guī)定，劉自林所駕駛鄂F×××××貨車在xx襄陽分公司營業(yè)部投有交強險和商業(yè)三者險，故先由xx襄陽分公司營業(yè)部在鄂F×××××交強險限額內(nèi)予以賠償，不足部分由xx襄陽分公司營業(yè)部在鄂F×××××商業(yè)三者險限額內(nèi)按照責任比例予以賠償，仍有不足由劉自林按照責任比例予以賠償。
原告主張醫(yī)療費，原告提交的在天濟大藥房買藥費19.8元的發(fā)票，既無購買者信息又無醫(yī)療機構(gòu)的診斷證明，故對此費用本院不予支持。本院根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費等收款憑證，病歷和診斷證明確定原告支出醫(yī)療費2405.17元。
原告主張后續(xù)治療費，由于左股骨內(nèi)側(cè)髁骨折、左側(cè)脛骨平臺（前內(nèi)側(cè)）撕裂性骨折、左膝關(guān)節(jié)腔內(nèi)積液后期仍需對癥治療和復(fù)查拍片等檢查，屬于應(yīng)該發(fā)生的費用，本院支持后續(xù)治療費3000元。
原告主張住院伙食補助費，符合法律規(guī)定，但標準過高，本院支持940元（47天×20元／天）。
原告主張營養(yǎng)費，原告有加強營養(yǎng)的出院醫(yī)囑，本院支持940元（47天×20元／天）。
原告主張誤工費，根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。對于誤工時間，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第20條 ?第二款 ?的規(guī)定:“誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天”的規(guī)定，原告住院47天，第一次出院后醫(yī)囑休息時間為一個月第二次出院后醫(yī)囑休息時間為三周，本院計算誤工時間共計98天。另根據(jù)原告受傷前三個月的平均工資2867.3元，支持原告誤工費9366.5元（2867.3元／月÷30天×98天）。
原告主張護理費，根據(jù)護理人員的收入狀況、護理期限確定。由于原告所提證據(jù)不足以證明護理人的信息，故本院按2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)標準結(jié)合原告住院時間核定后支持原告護理費3348.98元（26008元／年÷365天×47天）。
原告主張交通費，本院結(jié)合原告住所與醫(yī)院實際距離、交通環(huán)境以及原告?zhèn)榈惹闆r，本院支持500元。
原告主張殘疾賠償金，應(yīng)根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘日起20年計算，原告在城市取得主要收入且在城市生活，故本院按2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入結(jié)合傷殘等級支持原告殘疾賠償金45812元（22906元／年×20年×10%）。
原告主張精神損害撫慰金，原告受傷致殘，對身心有一定影響，本院調(diào)整后支持2000元。
原告主張鑒定費，鑒定費500元是原告損失的一部分，人保襄陽分公司作為鄂F×××××轎車承保人，應(yīng)當在商業(yè)三者險中按照責任比例予以賠償，本院對此予以支持。
對于以上各項損失，人保襄陽分公司營業(yè)部在鄂F×××××交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償陳某某7285.17元（醫(yī)療費2405.17元＋后續(xù)治療費3000元＋住院伙食補助費940元＋營養(yǎng)費940元），在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償陳某某61027.48元（殘疾賠償金45812元＋誤工費9366.5元＋護理費3348.98元＋交通費500元＋精神損害撫慰金2000元）；人保襄陽市分公司營業(yè)部在商業(yè)三者險賠償陳某某350元（鑒定費500元×70%），人保襄陽分公司營業(yè)部共計賠償陳某某68662.65元。對于劉自林墊付的醫(yī)療費和修理費用，劉自林并未提出反訴，其可以憑票據(jù)與陳某某、xx襄陽分公司營業(yè)部協(xié)商處理或者依法另行主張權(quán)利。依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、二十三條、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人保有限公司襄陽市分公司營業(yè)部于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳某某68662.65元。
二、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費518元，減半收取259元，由原告陳某某負擔12元，由被告劉自林負擔247元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:湖北省襄陽市中級人民法院，帳號:17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費直接交襄陽市中級人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認為，劉自林與陳某某駕駛車輛發(fā)生交通事故，致陳某某受傷、摩托車損壞。襄陽市公安局交通警察支隊襄城大隊認定劉自林在此次事故中負主要責任，陳某某在此次事故中負次要責任。各方當事人不持異議，本院予以認定并作為定案依據(jù)，劉自林應(yīng)當承擔70%的責任，陳某某應(yīng)當承擔30%的責任。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?“同時投保機動車第三者強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。”的規(guī)定，劉自林所駕駛鄂F×××××貨車在xx襄陽分公司營業(yè)部投有交強險和商業(yè)三者險，故先由xx襄陽分公司營業(yè)部在鄂F×××××交強險限額內(nèi)予以賠償，不足部分由xx襄陽分公司營業(yè)部在鄂F×××××商業(yè)三者險限額內(nèi)按照責任比例予以賠償，仍有不足由劉自林按照責任比例予以賠償。
原告主張醫(yī)療費，原告提交的在天濟大藥房買藥費19.8元的發(fā)票，既無購買者信息又無醫(yī)療機構(gòu)的診斷證明，故對此費用本院不予支持。本院根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費等收款憑證，病歷和診斷證明確定原告支出醫(yī)療費2405.17元。
原告主張后續(xù)治療費，由于左股骨內(nèi)側(cè)髁骨折、左側(cè)脛骨平臺（前內(nèi)側(cè)）撕裂性骨折、左膝關(guān)節(jié)腔內(nèi)積液后期仍需對癥治療和復(fù)查拍片等檢查，屬于應(yīng)該發(fā)生的費用，本院支持后續(xù)治療費3000元。
原告主張住院伙食補助費，符合法律規(guī)定，但標準過高，本院支持940元（47天×20元／天）。
原告主張營養(yǎng)費，原告有加強營養(yǎng)的出院醫(yī)囑，本院支持940元（47天×20元／天）。
原告主張誤工費，根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。對于誤工時間，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第20條 ?第二款 ?的規(guī)定:“誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天”的規(guī)定，原告住院47天，第一次出院后醫(yī)囑休息時間為一個月第二次出院后醫(yī)囑休息時間為三周，本院計算誤工時間共計98天。另根據(jù)原告受傷前三個月的平均工資2867.3元，支持原告誤工費9366.5元（2867.3元／月÷30天×98天）。
原告主張護理費，根據(jù)護理人員的收入狀況、護理期限確定。由于原告所提證據(jù)不足以證明護理人的信息，故本院按2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)標準結(jié)合原告住院時間核定后支持原告護理費3348.98元（26008元／年÷365天×47天）。
原告主張交通費，本院結(jié)合原告住所與醫(yī)院實際距離、交通環(huán)境以及原告?zhèn)榈惹闆r，本院支持500元。
原告主張殘疾賠償金，應(yīng)根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘日起20年計算，原告在城市取得主要收入且在城市生活，故本院按2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入結(jié)合傷殘等級支持原告殘疾賠償金45812元（22906元／年×20年×10%）。
原告主張精神損害撫慰金，原告受傷致殘，對身心有一定影響，本院調(diào)整后支持2000元。
原告主張鑒定費，鑒定費500元是原告損失的一部分，人保襄陽分公司作為鄂F×××××轎車承保人，應(yīng)當在商業(yè)三者險中按照責任比例予以賠償，本院對此予以支持。
對于以上各項損失，人保襄陽分公司營業(yè)部在鄂F×××××交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償陳某某7285.17元（醫(yī)療費2405.17元＋后續(xù)治療費3000元＋住院伙食補助費940元＋營養(yǎng)費940元），在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償陳某某61027.48元（殘疾賠償金45812元＋誤工費9366.5元＋護理費3348.98元＋交通費500元＋精神損害撫慰金2000元）；人保襄陽市分公司營業(yè)部在商業(yè)三者險賠償陳某某350元（鑒定費500元×70%），人保襄陽分公司營業(yè)部共計賠償陳某某68662.65元。對于劉自林墊付的醫(yī)療費和修理費用，劉自林并未提出反訴，其可以憑票據(jù)與陳某某、xx襄陽分公司營業(yè)部協(xié)商處理或者依法另行主張權(quán)利。依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、二十三條、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告人保有限公司襄陽市分公司營業(yè)部于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳某某68662.65元。
二、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費518元，減半收取259元，由原告陳某某負擔12元，由被告劉自林負擔247元。

審判長：肖春杰

書記員：孫同江