上訴人（原審原告）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市橋東區(qū)。委托訴訟代理人：黃志萍，河北鼎諾律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)在張家口監(jiān)獄服刑。被上訴人（原審被告）：史衛(wèi)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市橋東區(qū)。委托訴訟代理人：李炳祥，河北經(jīng)華律師事務(wù)所律師。

陳某某上訴請(qǐng)求：依法撤銷(xiāo)一審判決，改判支持陳某某的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：1.爭(zhēng)議土地上的磚混結(jié)構(gòu)的建筑物（十間房屋）屬于陳某某所有。2.陳某某與楊某簽訂的《土地承包協(xié)議》不能作為定案證據(jù)。3.訴爭(zhēng)的調(diào)解書(shū)楊某將土地上的房屋所有權(quán)以物抵債給史衛(wèi)，違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定。楊某答辯稱，訴爭(zhēng)土地廠房是楊某建的，楊某有權(quán)處置所租賃土地上的建筑物，不同意撤銷(xiāo)調(diào)解書(shū)。史衛(wèi)答辯稱，一審法院調(diào)解書(shū)的內(nèi)容并沒(méi)有損害陳某某的合法權(quán)益，訴爭(zhēng)的土地不屬于宅基地。一審法院判決正確。陳某某向一審法院起訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)張家口市橋東區(qū)人民法院作出的（2015）東民初字第151號(hào)民事調(diào)解書(shū)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：陳某某于2009年12月4日承包了張家口市橋東區(qū)姚家莊鎮(zhèn)王家寨村村委會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“王家寨村委會(huì)”）“王家寨村委會(huì)東至街道、西至楊廣荒地、前至武曉波（宅基地）、北至白旭宅基地”的土地，約定承包期限為30年。2011年5月，陳某某將所承包的土地及地上一排平房一起承包給了楊某，雙方簽訂承包協(xié)議，約定陳某某將其承包的土地租給楊某，每年租金65000元，地上建筑物歸楊某所有，在承包期內(nèi)由楊某使用，造成建筑陳某某不再干涉。如陳某某在楊某承包期內(nèi)收回房屋必須經(jīng)楊某同意，按市場(chǎng)價(jià)賠償楊某所有損失，如遇拆遷陳某某土地上的所有地上建筑物的補(bǔ)償歸楊某所有。土地上原有陳某某建造的一排房屋（按小算有十間，按大算有十間，因?yàn)橛袔组g房是通著的），楊某作為了辦公室、宿舍、食堂、庫(kù)房、值班室。后楊某在租賃的土地上建造了兩個(gè)車(chē)間（每個(gè)車(chē)間都設(shè)有烤漆房），平整土地后建造平房，接待室三間。2015年，史衛(wèi)以楊某未歸還借款為由，將楊某訴至張家口市橋東區(qū)人民法院。張家口市橋東區(qū)人民法院于2015年1月6日出具（2015）東民初字第151號(hào)民事調(diào)解書(shū)，內(nèi)容如下：“被告楊某以位于張家口市橋東區(qū)姚家莊鎮(zhèn)王家寨村東外環(huán)高架橋北行250米的汽車(chē)修理廠的廠房一車(chē)間、二車(chē)間、接待室3間、辦公室3間、食堂1間、庫(kù)房3間、值班室1間及廠房?jī)?nèi)烤漆房2套、四柱舉升機(jī)2臺(tái)、兩柱舉升機(jī)6臺(tái)、扒胎機(jī)1臺(tái)、動(dòng)平衡機(jī)1臺(tái)、大梁校正儀1臺(tái)、二保焊機(jī)1臺(tái)、切割鋸1臺(tái)、汽車(chē)維修電腦5臺(tái)、辦公室電腦3臺(tái)抵頂借史衛(wèi)借款2300000元?！彪p方履行。一審法院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二百九十二條之規(guī)定，第三人對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書(shū)提起撤銷(xiāo)之訴的，應(yīng)當(dāng)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個(gè)月內(nèi)，向作出生效判決、裁定、調(diào)解書(shū)的人民法院提出，并應(yīng)當(dāng)提供存在下列情形的證據(jù)材料：（一）因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟的；（二）發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書(shū)的全部或者部分內(nèi)容錯(cuò)誤的；（三）發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書(shū)內(nèi)容錯(cuò)誤損害其民事權(quán)益的。陳某某向法庭提交的2015年4月7日王家寨村民委員會(huì)出具的證明及繳費(fèi)憑證雖然能夠證實(shí)其曾承包王家寨村委會(huì)東至街道、西至楊廣荒地、前至武曉波（宅基地）、北至白旭宅基地地塊的土地，但不能證實(shí)對(duì)（2015）東民初字第151號(hào)民事調(diào)解書(shū)所協(xié)議處置的房屋及財(cái)產(chǎn)依法取得相應(yīng)物權(quán)。陳某某承包村委會(huì)的土地，享有此地的租賃土地使用權(quán)，后又與楊某簽訂承包協(xié)議，將租賃土地使用權(quán)及其所蓋一排平房轉(zhuǎn)租給楊某，雖然合同名稱是承包合同，但協(xié)議中約定了地上建筑物歸楊某所有，土地在租期內(nèi)由楊某使用，陳某某不干涉楊某建造地上建筑物，如遇拆遷地上建筑物所有補(bǔ)償款歸楊某所有。即楊某在20年的租期內(nèi)享有租賃土地使用權(quán)和土地上所有房屋的所有權(quán)。楊某將租期內(nèi)地上建筑物以及設(shè)備轉(zhuǎn)讓給史衛(wèi)以抵頂所欠借款屬于有權(quán)處分，并未損害陳某某的權(quán)益。（2015）東民初字第151號(hào)民事調(diào)解書(shū)內(nèi)容正確，并沒(méi)有損害陳某某民事權(quán)益。判決：駁回陳某某的訴訟請(qǐng)求。本院在二審期間，陳某某提交了王家寨村委會(huì)收取陳某某房基地補(bǔ)差款101840元的收據(jù)，目的是證明訴爭(zhēng)土地性質(zhì)是宅基地。史衛(wèi)認(rèn)為，宅基地審批需要相應(yīng)的手續(xù)，該收據(jù)與訴爭(zhēng)土地是否存在關(guān)聯(lián)性無(wú)法證明。經(jīng)質(zhì)證，本院認(rèn)為該收據(jù)不足以證明訴爭(zhēng)土地為宅基地性質(zhì)，故對(duì)此證據(jù)不予認(rèn)定。本院查明的事實(shí)，除一審認(rèn)定的事實(shí)外還有：陳某某、楊某所建房屋均未履行相關(guān)建設(shè)審批手續(xù)。本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)土地管理法》第六十三條規(guī)定：“農(nóng)民集體所有的土地使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)；但是，符合土地利用總體規(guī)劃并依法取得建設(shè)用地的企業(yè)，因破產(chǎn)、兼并等情形致使土地使用權(quán)依法發(fā)生轉(zhuǎn)移的除外?！薄吨腥A人民共和國(guó)合同法》第五十二條規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無(wú)效：（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑臈l規(guī)定：“合同法第五十二條第（五）項(xiàng)規(guī)定的強(qiáng)制性規(guī)定，是指效力性強(qiáng)制性規(guī)定?！薄吨腥A人民共和國(guó)土地管理法》第六十三條屬于效力性強(qiáng)制性規(guī)定。陳某某與王家寨村委會(huì)簽訂協(xié)議所承包土地，屬于農(nóng)民集體所有。陳某某、楊某在集體所有土地上建房并未履行相關(guān)審批手續(xù)。陳某某平整了土地并建房且添置了附屬設(shè)施，之后出租給楊某開(kāi)辦汽修廠，用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)，改變了土地用途，違反了《中華人民共和國(guó)土地管理法》的強(qiáng)制性規(guī)定。所以，陳某某與王家寨村委會(huì)簽訂的承包協(xié)議、陳某某與楊某所簽訂的承包協(xié)議，因違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，均為無(wú)效協(xié)議。楊某依據(jù)該無(wú)效協(xié)議與史衛(wèi)達(dá)成的調(diào)解協(xié)議中不動(dòng)產(chǎn)部分違反強(qiáng)制性規(guī)定，不具有合法性。土地制度是我國(guó)的根本制度，違反《中華人民共和國(guó)土地管理法》第六十三條的規(guī)定改變土地用途，將會(huì)損害國(guó)家、集體和社會(huì)公共利益。當(dāng)事人未經(jīng)合法審批在承包集體所有土地上建造房屋并通過(guò)約定擁有物權(quán)，不符合物權(quán)制度和土地管理制度的法律要求?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第九十六條規(guī)定：“調(diào)解達(dá)成協(xié)議，必須雙方自愿，不得強(qiáng)迫。調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容不得違反法律規(guī)定?！睆埣铱谑袠驏|區(qū)人民法院（2015）東民初字第151號(hào)民事調(diào)解書(shū)中涉及到的“汽車(chē)修理廠的廠房一車(chē)間、二車(chē)間、接待室3間、辦公室3間、食堂1間、庫(kù)房3間、值班室1間及廠房?jī)?nèi)烤漆房2套”等不動(dòng)產(chǎn)非農(nóng)建筑物不具有合法性，不產(chǎn)生法律效力，楊某與史衛(wèi)就此達(dá)成的協(xié)議缺乏合法基礎(chǔ)，屬于違法內(nèi)容?！吨腥A人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十九條規(guī)定：“所有權(quán)人對(duì)自己的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利?！痹撜{(diào)解書(shū)中涉及到的“四柱舉升機(jī)2臺(tái)、兩柱舉升機(jī)6臺(tái)、扒胎機(jī)1臺(tái)、動(dòng)平衡機(jī)1臺(tái)、大梁校正儀1臺(tái)、二保焊機(jī)1臺(tái)、切割鋸1臺(tái)、汽車(chē)維修電腦5臺(tái)、辦公室電腦3臺(tái)”等動(dòng)產(chǎn)，楊某有權(quán)處分，該部分內(nèi)容合法有效。上述不動(dòng)產(chǎn)與動(dòng)產(chǎn)，具有獨(dú)立性，應(yīng)當(dāng)予以區(qū)別對(duì)待?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百條第二款規(guī)定：“請(qǐng)求成立，未提出確認(rèn)其民事權(quán)利請(qǐng)求的，撤銷(xiāo)原判決、裁定、調(diào)解書(shū)內(nèi)容的錯(cuò)誤部分?！北景钢?，陳某某的請(qǐng)求是撤銷(xiāo)民事調(diào)解書(shū)，人民法院判決應(yīng)當(dāng)以第三人撤銷(xiāo)之請(qǐng)求為限。陳某某關(guān)于陳某某與楊某簽訂的《土地承包協(xié)議》不能作為定案證據(jù)、訴爭(zhēng)的調(diào)解書(shū)將土地上的房屋所有權(quán)以物抵債給史衛(wèi)違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定的主張，屬于陳某某與楊某所簽訂承包協(xié)議無(wú)效的法律后果和實(shí)質(zhì)內(nèi)涵，本院予以支持。陳某某關(guān)于調(diào)解書(shū)內(nèi)容違反強(qiáng)制性規(guī)定、應(yīng)當(dāng)屬于無(wú)效內(nèi)容的主張，符合法律規(guī)定，本院予以支持。因陳某某在庭審期間未能提供農(nóng)村宅基地相關(guān)審批證據(jù)，故對(duì)史衛(wèi)關(guān)于訴爭(zhēng)土地不屬于宅基地性質(zhì)的抗辯意見(jiàn)，本院予以采納。因張家口市橋東區(qū)人民法院（2015）東民初字第151號(hào)民事調(diào)解書(shū)關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)部分的內(nèi)容違法，故對(duì)史衛(wèi)關(guān)于調(diào)解書(shū)內(nèi)容不損害陳某某合法權(quán)益、一審法院判決正確的抗辯意見(jiàn)，本院不予采納。綜上所述，陳某某的上訴請(qǐng)求部分成立，予以支持。一審法院認(rèn)為張家口市橋東區(qū)人民法院（2015）東民初字第151號(hào)民事調(diào)解書(shū)內(nèi)容正確，屬于認(rèn)定錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國(guó)土地管理法》第六十三條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十條、第三十九條、《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑臈l、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百條第二款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
上訴人陳某某因與被上訴人楊某、史衛(wèi)第三人撤銷(xiāo)之訴糾紛一案，不服河北省張家口市橋東區(qū)人民法院（2017）冀0702民初475號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月24日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人陳某某及委托訴訟代理人黃志萍、被上訴人史衛(wèi)的委托訴訟代理人李炳祥到庭參加訴訟。被上訴人楊某在監(jiān)獄服刑，本院已到張家口監(jiān)獄向楊某進(jìn)行了調(diào)查。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、撤銷(xiāo)河北省張家口市橋東區(qū)人民法院（2017）冀0702民初475號(hào)民事判決；二、撤銷(xiāo)張家口市橋東區(qū)人民法院（2015）東民初字第151號(hào)民事調(diào)解書(shū)中關(guān)于楊某將“汽車(chē)修理廠的廠房一車(chē)間、二車(chē)間、接待室3間、辦公室3間、食堂1間、庫(kù)房3間、值班室1間及廠房?jī)?nèi)烤漆房2套”抵頂給史衛(wèi)的內(nèi)容。一審案件受理費(fèi)100元，由楊某負(fù)擔(dān)50元，史衛(wèi)負(fù)擔(dān)50元。二審案件受理費(fèi)100元，由楊某負(fù)擔(dān)50元，史衛(wèi)負(fù)擔(dān)50元。本判決為終審判決。