陳某某
項(xiàng)某某
陳某某
張某某
林國(guó)興
俞某某
鄭某
蔡某
李小堪（湖北百龍律師事務(wù)所）
襄陽(yáng)嘉某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司
張和聲（湖北高見(jiàn)律師事務(wù)所）
江蘇滬武建設(shè)工程有限公司
王建國(guó)（湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所）

原告陳某某。
原告項(xiàng)某某。
原告陳某某。
原告張某某。
原告林國(guó)興。
原告俞某某。
原告鄭某。
原告蔡某。
上列
原告
委托代理人李小堪，湖北百龍律師事務(wù)所律師。
被告襄陽(yáng)嘉某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。住所地襄陽(yáng)市樊城區(qū)解放路414號(hào)。
法定代表人徐治友，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人張和聲，湖北高見(jiàn)律師事務(wù)所律師。
被告江蘇滬武建設(shè)工程有限公司。住所地?fù)P州市江都區(qū)舜天路建工大廈。
法定代表人張玉柏，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張和聲，湖北高見(jiàn)律師事務(wù)所律師。
委托代理人王建國(guó)，湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
原告陳某某、項(xiàng)某某、陳某某、張某某、林國(guó)興、俞某某、鄭某、蔡某與被告襄陽(yáng)嘉某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱嘉某公司）、被告江蘇滬武建設(shè)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱滬武公司）相鄰?fù)ㄐ?、賠償損失糾紛一案，本院于2013年4月8日作出判決，陳某某、鄭某等八原告不服判決提起上訴，湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院審理后，以本案原判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤為由，發(fā)回本院重審。本院依法另行組成由審判員張劍林擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員劉成富、陳煥澤參加的合議庭，于2014年4月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告陳某某、鄭某及八原告委托代理人李小堪、被告嘉某公司、滬武公司的委托代理人張和聲及滬武公司的委托代理人王建國(guó)到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)的相鄰各方應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。被告嘉某公司先于原告等人取得解放路414號(hào)除原量販店己墻以外的土地使用權(quán)，原告等人欲在相鄰關(guān)系權(quán)利人嘉某公司擁有使用權(quán)的土地上通行應(yīng)與嘉某公司協(xié)商解決，其未與嘉某公司協(xié)商即要求嘉某公司打開(kāi)原量販店房屋的四門(mén)通道，將給嘉某公司開(kāi)發(fā)的商住小區(qū)的管理帶來(lái)不便和安全隱患。按照相鄰關(guān)系的規(guī)定，嘉某公司應(yīng)當(dāng)為原告等人通行提供必要的便利，故本院酌情支持原告關(guān)于通行部分的訴訟請(qǐng)求。被告滬武公司在小區(qū)建設(shè)中，擅自在原告的房屋內(nèi)修建排水溝、堆置雜物，屬侵權(quán)行為，應(yīng)參考同一地段的倉(cāng)儲(chǔ)租金標(biāo)準(zhǔn)酌情予以賠償，賠償金額為209458.6元（即4833.66㎡×5元÷30天×260天）。原告通過(guò)拍賣(mài)取得解放路414號(hào)佳用百貨原賣(mài)場(chǎng)4833.66平方米的房產(chǎn)，并未取得原賣(mài)場(chǎng)內(nèi)設(shè)施、設(shè)備的所有權(quán)，因此原告要求被告恢復(fù)房屋內(nèi)燈飾設(shè)施的請(qǐng)求，本院不予支持。被告滬武公司因施工建在原告房屋內(nèi)的排水溝、堆置的雜物，于2013年1月6日已經(jīng)拆除并恢復(fù)了原狀，原告要求被告拆除房屋內(nèi)的排水溝等建筑物，并恢復(fù)原告房屋原狀的請(qǐng)求，本院不作處理。二被告合法開(kāi)發(fā)并承建“城馨嘉園”其行為應(yīng)受法律保護(hù)，故其辯稱開(kāi)發(fā)該小區(qū)行為合法的理由成立，但不得妨礙原告通行。被告嘉某公司在自己擁有使用權(quán)的土地上進(jìn)行合法的開(kāi)發(fā)建設(shè)，原告要求其拆除通道上的障礙物并賠償因賣(mài)場(chǎng)停業(yè)所造成的損失沒(méi)有法律依據(jù)，故二被告辯稱原告所主張因賣(mài)場(chǎng)停業(yè)所造成的損失沒(méi)有法律依據(jù)的理由成立，本院應(yīng)予采納。因原告通過(guò)拍賣(mài)取得的系佳用百貨原賣(mài)場(chǎng)的房地產(chǎn)權(quán)，其要求二被告恢復(fù)房屋內(nèi)燈飾設(shè)施無(wú)事實(shí)依據(jù)，故二被告辯稱原告要求其恢復(fù)該房屋內(nèi)燈飾等設(shè)施原狀的請(qǐng)求不應(yīng)得到支持的理由，本院也予以采納。原告要求被告嘉某公司向其提供通行部分的請(qǐng)求及要求二被告賠償因在其房屋內(nèi)建排水溝造成的損失合法，本院予以支持，原告的其他訴訟請(qǐng)求，沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。經(jīng)本院審判委員會(huì)討論并作出決定，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十九條 ?、第八十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第101條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告陳某某、項(xiàng)某某、陳某某、張某某、林國(guó)興、俞某某、鄭某、蔡某有權(quán)在被告襄陽(yáng)嘉某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司擁有使用權(quán)的土地上通行（從原告購(gòu)買(mǎi)的房屋西側(cè)南門(mén)通行）。通行的四至范圍為八原告購(gòu)買(mǎi)的房屋（原解放路武商襄樊量販店）西側(cè)從南（臨解放路）至北28米、從東（臨原告所購(gòu)房屋的西側(cè)）至西16.8米。
二、被告襄陽(yáng)嘉某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、被告江蘇滬武建設(shè)工程有限公司于本判決生效后十日內(nèi)，共同賠償原告陳某某、項(xiàng)某某、陳某某、張某某、林國(guó)興、俞某某、鄭某、蔡某經(jīng)濟(jì)損失209458.6元。
三、駁回原告陳某某、項(xiàng)某某、陳某某、張某某、林國(guó)興、俞某某、鄭某、蔡某的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，若逾期履行，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)28337元，原告陳某某、項(xiàng)某某、陳某某、張某某、林國(guó)興、俞某某、鄭某、蔡某負(fù)擔(dān)24500元，被告襄陽(yáng)嘉某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、被告江蘇滬武建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)3837元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，按照不服一審判決部分請(qǐng)求的數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行，戶名:湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，賬號(hào):17-451701040001338。上訴人也可以直接到襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)的相鄰各方應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。被告嘉某公司先于原告等人取得解放路414號(hào)除原量販店己墻以外的土地使用權(quán)，原告等人欲在相鄰關(guān)系權(quán)利人嘉某公司擁有使用權(quán)的土地上通行應(yīng)與嘉某公司協(xié)商解決，其未與嘉某公司協(xié)商即要求嘉某公司打開(kāi)原量販店房屋的四門(mén)通道，將給嘉某公司開(kāi)發(fā)的商住小區(qū)的管理帶來(lái)不便和安全隱患。按照相鄰關(guān)系的規(guī)定，嘉某公司應(yīng)當(dāng)為原告等人通行提供必要的便利，故本院酌情支持原告關(guān)于通行部分的訴訟請(qǐng)求。被告滬武公司在小區(qū)建設(shè)中，擅自在原告的房屋內(nèi)修建排水溝、堆置雜物，屬侵權(quán)行為，應(yīng)參考同一地段的倉(cāng)儲(chǔ)租金標(biāo)準(zhǔn)酌情予以賠償，賠償金額為209458.6元（即4833.66㎡×5元÷30天×260天）。原告通過(guò)拍賣(mài)取得解放路414號(hào)佳用百貨原賣(mài)場(chǎng)4833.66平方米的房產(chǎn)，并未取得原賣(mài)場(chǎng)內(nèi)設(shè)施、設(shè)備的所有權(quán)，因此原告要求被告恢復(fù)房屋內(nèi)燈飾設(shè)施的請(qǐng)求，本院不予支持。被告滬武公司因施工建在原告房屋內(nèi)的排水溝、堆置的雜物，于2013年1月6日已經(jīng)拆除并恢復(fù)了原狀，原告要求被告拆除房屋內(nèi)的排水溝等建筑物，并恢復(fù)原告房屋原狀的請(qǐng)求，本院不作處理。二被告合法開(kāi)發(fā)并承建“城馨嘉園”其行為應(yīng)受法律保護(hù)，故其辯稱開(kāi)發(fā)該小區(qū)行為合法的理由成立，但不得妨礙原告通行。被告嘉某公司在自己擁有使用權(quán)的土地上進(jìn)行合法的開(kāi)發(fā)建設(shè)，原告要求其拆除通道上的障礙物并賠償因賣(mài)場(chǎng)停業(yè)所造成的損失沒(méi)有法律依據(jù)，故二被告辯稱原告所主張因賣(mài)場(chǎng)停業(yè)所造成的損失沒(méi)有法律依據(jù)的理由成立，本院應(yīng)予采納。因原告通過(guò)拍賣(mài)取得的系佳用百貨原賣(mài)場(chǎng)的房地產(chǎn)權(quán)，其要求二被告恢復(fù)房屋內(nèi)燈飾設(shè)施無(wú)事實(shí)依據(jù)，故二被告辯稱原告要求其恢復(fù)該房屋內(nèi)燈飾等設(shè)施原狀的請(qǐng)求不應(yīng)得到支持的理由，本院也予以采納。原告要求被告嘉某公司向其提供通行部分的請(qǐng)求及要求二被告賠償因在其房屋內(nèi)建排水溝造成的損失合法，本院予以支持，原告的其他訴訟請(qǐng)求，沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。經(jīng)本院審判委員會(huì)討論并作出決定，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十九條 ?、第八十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第101條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、原告陳某某、項(xiàng)某某、陳某某、張某某、林國(guó)興、俞某某、鄭某、蔡某有權(quán)在被告襄陽(yáng)嘉某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司擁有使用權(quán)的土地上通行（從原告購(gòu)買(mǎi)的房屋西側(cè)南門(mén)通行）。通行的四至范圍為八原告購(gòu)買(mǎi)的房屋（原解放路武商襄樊量販店）西側(cè)從南（臨解放路）至北28米、從東（臨原告所購(gòu)房屋的西側(cè)）至西16.8米。
二、被告襄陽(yáng)嘉某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、被告江蘇滬武建設(shè)工程有限公司于本判決生效后十日內(nèi)，共同賠償原告陳某某、項(xiàng)某某、陳某某、張某某、林國(guó)興、俞某某、鄭某、蔡某經(jīng)濟(jì)損失209458.6元。
三、駁回原告陳某某、項(xiàng)某某、陳某某、張某某、林國(guó)興、俞某某、鄭某、蔡某的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，若逾期履行，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)28337元，原告陳某某、項(xiàng)某某、陳某某、張某某、林國(guó)興、俞某某、鄭某、蔡某負(fù)擔(dān)24500元，被告襄陽(yáng)嘉某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、被告江蘇滬武建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)3837元。

審判長(zhǎng)：張劍林
審判員：劉成富
審判員：陳煥澤

書(shū)記員：周芹