上訴人（原審原告）陳安某，原來某某交通管理站護(hù)路工人。
委托代理人（特別授權(quán)）趙春鵬，來某某翔鳳法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人（原審被告）來某某交通管理站，住所地：來某某來咸路10號(hào)。
法定代表人李凌峰，來某某交通管理站站長(zhǎng)。
委托代理人（特別授權(quán)）彭承貴，湖北鵬恩律師事務(wù)所律師。
委托代理人（特別授權(quán)）胡彬，湖北歐興紅律師事務(wù)所律師。

上訴人陳安某與上訴人來某某交通管理站勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服來某某人民法院（2014）鄂來鳳民初字第00005號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年1月27日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告陳安某訴稱，原、被告雙方先后于2008年、2009年、2010年三次簽訂了勞動(dòng)合同，每次合同期限為一年，在簽訂勞動(dòng)合同后，被告就將原告依法應(yīng)當(dāng)持有的勞動(dòng)合同據(jù)為己有。在2010年勞動(dòng)合同期限屆滿以后，被告就采取欺詐手段，以給原告再增加一點(diǎn)困難補(bǔ)助費(fèi)為由，誘騙原告再次先后于2011年、2012年、2013年與其簽訂了三次為期一年的《公益性崗位勞動(dòng)合同書》。在簽訂該份所謂“公益性崗位”勞動(dòng)合同之前，被告既不向原告釋明“公益性崗位”的真實(shí)含義，也不讓原告仔細(xì)閱讀合同條款，就要求原告立馬在“乙方簽名”處簽字。原告簽字以后，被告又再次采取非法手段蒙騙基層組織，背著原告擅自將《來某某其他就業(yè)困難人員認(rèn)定表》交給基層組織填寫表內(nèi)相關(guān)內(nèi)容。然后又由相關(guān)部門逐級(jí)簽批意見。被告的這一不法行為，其目的與動(dòng)機(jī)就是為了規(guī)避法律責(zé)任，以期達(dá)到拒不給予原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)饶康?。更為甚者，原告在長(zhǎng)達(dá)六年的時(shí)間里勤勉敬業(yè)，對(duì)工作極端負(fù)責(zé)，晴天一身汗、雨天一身泥、起早貪黑、披星戴月，便是原告工作的真實(shí)寫照。然而，原告所得到的工資卻非常低微，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于社會(huì)最低工資標(biāo)準(zhǔn)。而且，被告經(jīng)常拖欠原告工資。如今，被告非法與原告解除勞動(dòng)合同關(guān)系，且拒不給予原告相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償與賠償。原告認(rèn)為，被告自從與原告在簽訂公益性崗位勞動(dòng)合同之際，就已經(jīng)著手對(duì)原告實(shí)施嚴(yán)重的欺詐行為，以期侵害原告的合法權(quán)益，因此，原、被告雙方所簽訂的公益性崗位勞動(dòng)合同無效；又因在原、被告雙方勞動(dòng)合同關(guān)系存續(xù)期間，以及其非法與原告解除勞動(dòng)合同關(guān)系之際，被告均違反了國(guó)家強(qiáng)制性法律規(guī)定。因此，被告依法負(fù)有對(duì)原告支付相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、加付賠償金，以及按照社會(huì)最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付原告應(yīng)有的工資等義務(wù)。為此，原告在萬般無奈的情況下，只好依法將其訴訟至法院，一、請(qǐng)求依法確認(rèn)原、被告雙方所簽訂的勞動(dòng)合同部分無效和解除勞動(dòng)合同關(guān)系程序違法。二、請(qǐng)求判令被告：1.支付原告因解除勞動(dòng)合同關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5400.00元（900.00元／月×6個(gè)月=5400.00元）；2、補(bǔ)足原告低于來某某最低工資標(biāo)準(zhǔn)差額部分工資2520.00元［其中：（2008年）150.00／月×6個(gè)月=900.00元；（2011年）30.00／月×12個(gè)月=360元；（2012年）30.00元／月×12個(gè)月=360.00元；（2013年）150.00／月×6個(gè)月=900.00元］；3.支付原告自2008年7月至2011年6月期間未將已經(jīng)簽訂的書面勞動(dòng)合同交付原告的賠償金19800.00元【（2008年）450.00／月×6個(gè)月=2700.00元；（2009年）450.00／月×12個(gè)月=5400.00元；（2010年）600.00／月×12個(gè)月=7200.00；（2011年）750.00／月×6個(gè)月=4500.00元】；4.支付原告因被告對(duì)原告在勞動(dòng)合同關(guān)系存續(xù)期間給付的勞動(dòng)報(bào)酬低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)而又逾期拒不支付差額部分工資的加付賠償金2520.00元；5.支付原告因在被告解除勞動(dòng)合同關(guān)系后，未依照勞動(dòng)合同法的規(guī)定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的加付賠償金5400.00元（900.00元／月×6個(gè)月=5400.00）；6.支付原告因被告違反勞動(dòng)合同法規(guī)定，未依法予以原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的二倍賠償金10800.00元（5400.00元／月×2倍=10800.00元）；7.支付原告因被告解除勞動(dòng)合同關(guān)系程序違法，而導(dǎo)致其解除合同行為無效直至本案判決之日止的社會(huì)最低工資7200.00元（即：自2013年7月1日起至2014年3月31日止）；8.支付原告自2010年7月起雙方應(yīng)當(dāng)簽訂無固定期限勞動(dòng)合同而未簽訂的每月二倍工資81000.00（900.00元／月×45個(gè)月2倍=81000.00元，其中：2010年為6個(gè)月，2011年為12個(gè)月，2012年為12個(gè)月，2013年為12個(gè)月，2014年為3個(gè)月）；9.為原告繳納自2013年7月至2014年3月期間的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)1620.00元（即：900.00元／月×9個(gè)月×20％=1620.00元），共計(jì)125460.00元。
原審被告來某某交通管理站辯稱，原告要求確認(rèn)部分合同無效理由不成立，被告與原告陳安某等5人是勞動(dòng)合同終止，不是解除合同，且5人都是公益性崗位，依法不存在經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和支付二倍賠償金的情況。被告與原告在勞動(dòng)合同書中有約定，給原告支付工資與績(jī)效掛鉤，不是全日制，不適用最低工資的法律規(guī)定，也不存在支付工資差額及賠付的法律規(guī)定。原告要求被告支付2010年7月起雙方應(yīng)當(dāng)簽訂無固定期限勞動(dòng)合同而未簽訂的每月二倍工資81000元、支付原告自2008年7月至2011年6月期間未將已經(jīng)簽訂的書面勞動(dòng)合同交付原告的賠償金19800.00元及為原告繳納自2013年7月至2014年3月期間的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)1620.00元的訴訟請(qǐng)求于法無據(jù)。原告陳安某等人認(rèn)為被告采取欺詐手段與其簽訂公益性崗位勞動(dòng)合同的觀點(diǎn)與客觀事實(shí)不符，不存在不讓原告閱讀勞動(dòng)合同條款，更不存在以非法手段欺騙基層組織。被告是依法用工，依法與原告等人終止勞動(dòng)合同。原告等五人與被告的勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償糾紛已由勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)關(guān)予以仲裁，作出了生效仲裁，原告再就此事提出訴訟，程序不合法。綜上所述，請(qǐng)求人民法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
原審查明，2008年7月1日，原告陳安某與被告來某某交通管理站簽訂勞動(dòng)合同，從事鄉(xiāng)村公路養(yǎng)護(hù)工作，合同實(shí)行一年一簽制，原告方（乙方）實(shí)行所在崗位執(zhí)行靈活工作制度。2008年7月1日至2009年6月30日期間的月工資為415元，2009年7月1日至2010年6月30日期間的月工資為450元，2010年7月1日至2011年6月30日期間的月工資為600元，2011年7月1日至2012年6月30日期間的月工資為720元，2012年7月1日至2013年6月30日期間的月工資為720元。原、被告簽訂的《勞動(dòng)合同書》及《公益性崗位勞動(dòng)合同書》范本第六條約定：“甲乙雙方必須依照國(guó)家和當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)規(guī)定，參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用個(gè)人部分由甲方從乙方工資中代扣代繳。（代扣代繳后甲方必須確保乙方工資不得低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)）?！眲趧?dòng)關(guān)系成立期間被告給原告依法繳納了社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)和失業(yè)保險(xiǎn)金。2009年2月23日，來某某人民政府召開常務(wù)會(huì)議后作出（2009）2號(hào)《來某某人民政府常務(wù)會(huì)議紀(jì)要》，同意增加農(nóng)村公路養(yǎng)護(hù)公益性崗位30個(gè)，由來某某勞動(dòng)局負(fù)責(zé)調(diào)劑到位。2011年10月9日，來某某人民政府召開常務(wù)會(huì)議后作出（2011）14號(hào)《來某某人民政府常務(wù)會(huì)議紀(jì)要》，會(huì)議決定，維持來某某交通運(yùn)輸局農(nóng)村公路管理養(yǎng)護(hù)107個(gè)公益性崗位指標(biāo)不變，現(xiàn)有人員中達(dá)到60歲的以及合同到期人員必須解除合同，新聘人員由來某某人社局、來某某交通運(yùn)輸局共同審核，聘用合同實(shí)行一年一簽，每年進(jìn)行考核，考核不合格不再續(xù)聘，連續(xù)聘用不得超過六年。2009年7月1日至2010年6月30日期間及2010年7月1日至2011年6月30日期間原、被告簽訂的合同范本為《勞動(dòng)合同書》，2011年7月1日至2012年6月30日期間及2012年7月1日至2013年6月30日期間原、被告簽訂的合同范本為《公益性勞動(dòng)合同書》。2013年6月30日，被告作出《解除公益性崗位勞動(dòng)合同通知書》，與原告解除合同，并送達(dá)給原告。合同解除后，原告依法領(lǐng)取了失業(yè)保險(xiǎn)金。因原告認(rèn)為被告沒有給其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，由此產(chǎn)生糾紛。2013年10月24日，原告陳安某與李平玖、李永富、李為興、瞿德兵（另4人另案處理）5人向來某某勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求來某某交通管理站：1、支付五年經(jīng)濟(jì)損失240000元（按打工工資4000元／月計(jì)算，每年48000元）；2、繼續(xù)繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)金；3、給予精神補(bǔ)償。經(jīng)該委審理后，因原告陳安某等對(duì)自己的請(qǐng)求不予變更，該委以當(dāng)事人提出的請(qǐng)求事實(shí)和依據(jù)不足為由，于2013年12月10日作出來勞人仲裁字（2013）14號(hào)《來某某勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁裁決書》，駁回申請(qǐng)人陳安某等5人的仲裁請(qǐng)求。2013年12月11日，原告陳安某等5人提出新的仲裁請(qǐng)求，再次向來某某勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該委按照“一事不再理”的原則，決定不再受理，作出（2013）19號(hào)《來某某勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)不予受理案件通知書》。2013年12月24日，原告向原審法院提起訴訟。
另查明，根據(jù)湖北省人民政府關(guān)于調(diào)整全省最低工資標(biāo)準(zhǔn)的通知，來某某2008年8月1日至2010年4月28日前的最低工資標(biāo)準(zhǔn)為450元／月；2010年5月1日至2011年11月30日前為600元／月；2011年12月1日至2013年8月31日前為750元／月；2013年9月1日至今為900元／月。按被告提供的公路養(yǎng)護(hù)人員工資花名冊(cè)記載，2008年7至12月，陳安某應(yīng)發(fā)工資為2665元，月平均工資為444元，個(gè)人代扣養(yǎng)老保險(xiǎn)384元，失業(yè)保險(xiǎn)50元，實(shí)發(fā)工資2231元，月平均工資為371.8元；2009年1至6月，陳安某應(yīng)發(fā)工資2700元，月平均工資為450元，扣除養(yǎng)老保險(xiǎn)384元、失業(yè)保險(xiǎn)52.8元，實(shí)發(fā)2263.2元，月平均為377.2元；2009年7至12月，陳安某應(yīng)發(fā)工資為2700元，扣除養(yǎng)老保險(xiǎn)452元、失業(yè)保險(xiǎn)54元，實(shí)發(fā)工資2194元，月平均為365.67元；2010年1月至6月，陳安某應(yīng)發(fā)工資2700元，扣除養(yǎng)老保險(xiǎn)480元、失業(yè)保險(xiǎn)60元，實(shí)發(fā)工資2160元，月平均為360元；2010年7月至12月，陳安某應(yīng)發(fā)工資4320元，月平均為720元，扣除養(yǎng)老保險(xiǎn)480元、失業(yè)保險(xiǎn)60.5元，實(shí)發(fā)工資3779.5元，月平均630元；2011年1月至6月，陳安某應(yīng)發(fā)工資為4320元，月平均為720元，扣除養(yǎng)老保險(xiǎn)480元，失業(yè)保險(xiǎn)60.3元，實(shí)發(fā)工資為3779.7元，月平均為630元；2011年7月至12月，陳安某應(yīng)發(fā)工資為4320元，扣除養(yǎng)老保險(xiǎn)566.4元、失業(yè)保險(xiǎn)81.9元，實(shí)發(fā)工資3671.7元，月平均611.95元；2012年1月至6月，陳安某應(yīng)發(fā)工資4320元，扣除養(yǎng)老保險(xiǎn)566.4元、失業(yè)保險(xiǎn)71.1元，實(shí)發(fā)工資3682.5元，月平均為613.75元；2012年7月至12月，陳安某應(yīng)發(fā)工資為4320元，月平均為720元，扣除養(yǎng)老保險(xiǎn)614.4元、失業(yè)保險(xiǎn)82.5元，實(shí)發(fā)工資為3623.1元，月平均為603.85元；2013年1月至6月，陳安某應(yīng)發(fā)工資為4320元，扣除養(yǎng)老保險(xiǎn)614.4元、失業(yè)保險(xiǎn)71.8元，實(shí)發(fā)工資為3633.8元，月平均為605.33元。
原審認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第十二條規(guī)定：“地方各級(jí)人民政府及縣級(jí)以上地方人民政府有關(guān)部門為安置就業(yè)困難人員提供的給予崗位補(bǔ)貼和社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)貼的公益性崗位，其勞動(dòng)合同不適用勞動(dòng)合同法有關(guān)無固定期限勞動(dòng)合同的規(guī)定以及支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊?guī)定”。原告陳安某從2008年7月至2011年6月與被告雖然簽訂的合同范本雖然是《勞動(dòng)合同書》，但根據(jù)被告提供的相關(guān)證據(jù)不能改變其公益性崗位合同性質(zhì)。2011年7月至2013年6月的合同已明確為《公益性崗位合同書》。法律規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。當(dāng)事人沒有證據(jù)或者提出的證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原告訴稱的簽訂合同時(shí)對(duì)公益性崗位沒有釋明以及被告與原告簽訂公益性崗位時(shí)被告具有欺詐行為的觀點(diǎn)，原告不能舉證證明，且公益性崗位的設(shè)置有法律規(guī)定，且《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施細(xì)則》從2008年9月18日已公布實(shí)施，原告有義務(wù)通過各種方式了解公益性崗位的性質(zhì)和法律規(guī)定。故原告的觀點(diǎn)應(yīng)不予采納。因原、被告之間是公益性崗位，雙方簽訂的是固定期限合同即一年一簽制，被告與原告于2013年6月30日解除合同時(shí)合同已到期，故原、被告之間的合同解除程序并不違法。原告的訴訟請(qǐng)求第1、3、4、5、6、7、8、9項(xiàng)于法無據(jù)，不予支持?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十八條規(guī)定：“國(guó)家實(shí)行最低工資保障制度。最低工資的具體標(biāo)準(zhǔn)由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定，報(bào)國(guó)務(wù)院備案。用人單位支付勞動(dòng)者的工資不得低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)?！痹?、被告之間簽訂的勞動(dòng)合同書上也明確約定代扣代繳后被告必須確保原告工資不得低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)。按被告提供的公路養(yǎng)護(hù)人員工資花名冊(cè)記載，2008年7至12月，陳安某實(shí)發(fā)月平均工資為371.8元，當(dāng)年來某某的最低工資為450元，差額為78.2元，6個(gè)月為469.2元；2009年1至6月，陳安某實(shí)發(fā)月平均工資為377.2元，當(dāng)年來某某最低工資為450元，差額為72.8元，6個(gè)月為436.8元；2009年7至12月，陳安某實(shí)發(fā)月平均工資為365.67元，當(dāng)年來某某最低工資450元，差額為84.33元，6個(gè)月為505.98元。2010年1月至6月，陳安某實(shí)發(fā)月平均工資為360元，2010年1月至4月來某某的最低工資為450元，差額為90元，4個(gè)月為360元；5月至6月來某某的最低工資為600元，差額為240元，2個(gè)月為480元。2010年7月至12月，陳安某實(shí)發(fā)月平均工資630元，高于來某某最低工資標(biāo)準(zhǔn)；2011年1月至6月，陳安某實(shí)發(fā)月平均工資為630元，高于來某某最低工資標(biāo)準(zhǔn)；2011年7月至12月，陳安某實(shí)發(fā)月平均工資611.95元，其中7月至11月，高于來某某的最低工資標(biāo)準(zhǔn)，12月，來某某的最低工資為750元，差額為138.05元；2012年1月至6月，陳安某實(shí)發(fā)月平均工資為613.75元，來某某的最低工資為750元，差額136.25元，6個(gè)月為817.5元；2012年7月至12月，陳安某實(shí)發(fā)月平均工資為603.85元，當(dāng)年來某某的最低工資標(biāo)準(zhǔn)為750元，差額為146.15元，6個(gè)月為879元；2013年1月至6月，陳安某實(shí)發(fā)月平均工資為605.33元，來某某的最低工資為750元，差額為144.67元，6個(gè)月為868.02元。故陳安某應(yīng)補(bǔ)工資差額4954.55元。原告的訴訟請(qǐng)求第2項(xiàng)即：補(bǔ)足原告低于來某某最低工資標(biāo)準(zhǔn)差額部分工資2520.00元［其中：（2008年）150.00元／月×6個(gè)月=900.00元；（2011年）30.00元／月×12個(gè)月=360元；（2012年）30.00元／月×12個(gè)月=360.00元；（2013年）150.00元／月×6個(gè)月=900.00元］。因原告一直對(duì)該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求沒有變更，故支持原告要求被告補(bǔ)足原告低于來某某最低工資標(biāo)準(zhǔn)差額部分工資2520.00元。經(jīng)合議庭評(píng)議，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第十二條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十八條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定判決如下：一、被告來某某交通管理站補(bǔ)償原告陳安某低于來某某最低工資標(biāo)準(zhǔn)的差額部分共計(jì)人民幣2520元，限于判決生效后5日內(nèi)履行。二、駁回原告陳安某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，由被告來某某交通管理站負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，原判查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，結(jié)合雙方當(dāng)事人的上訴及答辯理由以及審理查明的事實(shí)，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、陳安某與來某某交通管理站所簽訂的《公益性崗位勞動(dòng)合同》的效力以及是否受《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第十二條調(diào)整；二、陳安某所主張的各項(xiàng)補(bǔ)償及賠償是否應(yīng)得到支持。
關(guān)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，公益性崗位是國(guó)家為了健全就業(yè)援助制度，促進(jìn)就業(yè)困難人員就業(yè)和基層公共服務(wù)事業(yè)發(fā)展的目的而設(shè)置。根據(jù)公益性崗位安置就業(yè)的特殊性，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》最終確定公益性崗位勞動(dòng)者應(yīng)納入勞動(dòng)合同法調(diào)整范圍，但不適用勞動(dòng)合同法有關(guān)無固定期限勞動(dòng)合同的規(guī)定以及支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊?guī)定，體現(xiàn)了其勞動(dòng)關(guān)系的一般性和特殊性。這樣規(guī)定，既有利于維護(hù)在公益性崗位上工作的勞動(dòng)者的基本勞動(dòng)權(quán)益，又有利于調(diào)動(dòng)用人單位吸納就業(yè)困難人員的積極性。本案中，上訴人陳安某與上訴人來某某交通管理站先通過勞動(dòng)合同確立了雙方的勞動(dòng)關(guān)系，因勞動(dòng)合同所涉崗位系公益性崗位，陳安某隨后與來某某交通管理站簽訂了《公益性崗位勞動(dòng)合同》，陳安某在簽訂《公益性崗位勞動(dòng)合同》前自行填寫了《來某某其他就業(yè)困難人員認(rèn)定表》，對(duì)公益性崗位進(jìn)行了申請(qǐng)，后經(jīng)所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)公共就業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)審核后呈報(bào)，并經(jīng)來某某勞動(dòng)和社會(huì)保障局同意，陳安某對(duì)其申請(qǐng)崗位屬于公益性崗位應(yīng)是明知的。同時(shí)，本案所涉農(nóng)村公路養(yǎng)護(hù)崗位屬于基層公共服務(wù)性崗位，具有公益性，符合相關(guān)公益性崗位的設(shè)置要求。上訴人陳安某與來某某交通管理站所簽訂的《公益性崗位勞動(dòng)合同》系雙方真實(shí)意思表示，且該合同不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效。應(yīng)受《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第十二條調(diào)整。
上訴人陳安某稱簽訂合同時(shí)系受欺詐和脅迫的理由，因其未提交證據(jù)予以證實(shí)，該理由不能成立。上訴人陳安某稱來某某交通管理站未對(duì)公益性崗位不適用勞動(dòng)合同法有關(guān)無固定期限勞動(dòng)合同以及支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊?guī)定進(jìn)行釋明的理由亦不能成立，因相關(guān)法律、法規(guī)是面向全社會(huì)頒布施行，陳安某對(duì)申請(qǐng)崗位的公益性質(zhì)是明知的，其理應(yīng)對(duì)相關(guān)公益性崗位的勞動(dòng)法律法規(guī)進(jìn)行了解，作為用人單位的來某某交通管理站沒有法定義務(wù)對(duì)相關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行釋明。同時(shí)，因勞動(dòng)合同不屬平等主體間的合同關(guān)系，不受合同法中有關(guān)格式合同條款的約束。因本案中上訴人雙方簽訂的系公益性崗位勞動(dòng)合同，不適用勞動(dòng)合同法有關(guān)無固定期限勞動(dòng)合同的規(guī)定以及支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊?guī)定，用人單位來某某交通管理站并未免除自己的法定責(zé)任。上訴人陳安某稱其不屬失地農(nóng)民，不屬就業(yè)困難人員，勞動(dòng)合同中有關(guān)公益性崗位的約定無效的理由，依據(jù)《恩施土家族苗族自治州公益性崗位實(shí)施辦法》第二條的規(guī)定，公益性崗位安置對(duì)象是指在法定勞動(dòng)年齡內(nèi)有就業(yè)能力和愿望且處于失業(yè)狀態(tài)的就業(yè)困難人員，并不僅僅包括失地農(nóng)民，且地方政府在安置對(duì)象上具有一定靈活性，可以根據(jù)本地實(shí)際情況擴(kuò)大援助范圍，陳安某雖然享有承包地經(jīng)營(yíng)權(quán)，但地方政府有關(guān)部門在其經(jīng)營(yíng)承包地的同時(shí)將其納入相關(guān)公益性服務(wù)崗位，獲取一定報(bào)酬，既符合其個(gè)人利益，亦符合公共利益的需求。上訴人陳安某的該理由亦不能否定其與來某某交通管理站所簽訂的《公益性崗位勞動(dòng)合同》的合同效力。
關(guān)于第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，用人單位支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬不得低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)系強(qiáng)制性義務(wù)，且上訴人陳安某與來某某交通管理站所簽訂的勞動(dòng)合同書上也明確約定代扣代繳后必須確保上訴人陳安某工資不得低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)。一審判決讓上訴人來某某交通管理站補(bǔ)償上訴人陳安某工資低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)差額部分的處理正確。關(guān)于上訴人來某某交通管理站稱陳安某系非全日制就業(yè)勞動(dòng)者，不適用最低工資規(guī)定以及陳安某的仲裁申請(qǐng)超過時(shí)效的理由，雖然上訴人雙方簽訂的公益性勞動(dòng)合同約定實(shí)行靈活工時(shí)制度，但非標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制度不等于非全日制用工，其仍要遵守有關(guān)最低工資的強(qiáng)制性規(guī)定。同時(shí)，雖然勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算，但上訴人陳安某與上訴人來某某交通管理站連續(xù)不間斷地簽訂了勞動(dòng)合同，可視為其雙方勞動(dòng)關(guān)系連續(xù)存續(xù)，依據(jù)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法第二十七條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)從勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出?，F(xiàn)上訴人陳安某在最后一次簽訂的勞動(dòng)合同終止后一年內(nèi)申請(qǐng)仲裁，其有關(guān)補(bǔ)償?shù)陀诋?dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)差額部分的請(qǐng)求并未超過仲裁申請(qǐng)時(shí)效。上訴人來某某交通管理站的上訴理由不能成立。
因本案中上訴人雙方簽訂的系公益性崗位勞動(dòng)合同，不適用勞動(dòng)合同法有關(guān)無固定期限勞動(dòng)合同的規(guī)定以及支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊?guī)定，一審法院判決駁回上訴人陳安某有關(guān)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償及應(yīng)簽訂無固定期限勞動(dòng)合同雙倍工資的訴訟請(qǐng)求正確。關(guān)于上訴人陳安某主張的其勞動(dòng)報(bào)酬低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)而要求加付賠償金的請(qǐng)求，勞動(dòng)合同法第八十五條設(shè)定了前提條件，即在勞動(dòng)行政部門責(zé)令用人單位限期支付勞動(dòng)報(bào)酬、加班費(fèi)或者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償而用人單位逾期不支付的，才應(yīng)當(dāng)加付賠償金。現(xiàn)上訴人陳安某未舉證證實(shí)其相關(guān)主張已經(jīng)勞動(dòng)行政部門處理，其徑行向人民法院提起訴訟，一審法院對(duì)其相關(guān)主張予以駁回處理正確。另，因上訴人雙方簽訂的勞動(dòng)合同已于2013年6月30日期滿，雙方未續(xù)簽，勞動(dòng)關(guān)系已于合同到期之日終止，上訴人陳安某主張要求上訴人來某某交通管理站為其繳納2013年7月至2014年3月的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，因雙方已不存在勞動(dòng)關(guān)系，上訴人來某某交通管理站不負(fù)有該項(xiàng)義務(wù)，一審法院對(duì)上訴人陳安某此項(xiàng)請(qǐng)求予以駁回正確。上訴人陳安某主張的其他相關(guān)請(qǐng)求亦欠缺事實(shí)及法律依據(jù)，一審判決的處理正確。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人陳安某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　向　蕾 審判員　吳　衛(wèi) 審判員　韓燕芳

書記員：劉繼紅