原告：陳安某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖北省武漢市黃陂區(qū)，現(xiàn)住湖北省武漢市東西湖區(qū)，委托訴訟代理人：李香付，湖北廣眾律師事務所律師。被告：武漢誠成城商業(yè)管理有限公司，住所地湖北省武漢市江夏區(qū)廟山開發(fā)區(qū)鄔樹村武漢奧特某某商業(yè)城。法定代表人：汪新生，系該公司總經理。被告：湖北奧特某某投資發(fā)展有限公司，住所地湖北省武漢市江夏區(qū)江夏大道鄔樹村18號。法定代表人：鄧劍，系該公司總經理。以上兩位被告共同委托訴訟代理人：李敏，男，系該公司員工。以上兩位被告共同委托代理人：梅立皇，湖北典恒律師事務所律師。被告：楊建橋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖北省大悟縣，現(xiàn)住湖北省武漢市江岸區(qū)，被告：武漢宏泰源鑫再生物資有限公司，住所地湖北省武漢市武昌區(qū)三角路村福星惠譽水岸國際K4地塊9層13號。法定代表人：朱仲林，系該公司總經理。委托訴訟代理人：祁觀，湖北赫誠律師事務所律師。

原告陳安某向本院提出訴訟請求：請求判令被告共同連帶賠償原告各項損失共計330906.76元并承擔本案訴訟費用。事實和理由：2017年7月7日，我在被告所屬羅馬春天購物中心擬替被告調運拆除的摩天輪時，因被告員工沒有采取穩(wěn)固的安全措施，被拆除的摩天輪鋼板倒下導致我被砸傷多處。經鑒定為一處八級傷殘、兩處十級傷殘。因多次協(xié)商未果，為維護我的合法權益，特訴至人民法院。被告武漢誠成城商業(yè)管理有限公司辯稱，1.我公司不是摩天輪的管理人、所有人，也不是摩天輪拆除的發(fā)包人，我公司與原告陳安某受傷無任何關系。2.摩天輪的所有人是湖北奧特某某投資發(fā)展有限公司，摩天輪拆除的施工人是武漢宏泰源鑫再生物資有限公司，該公司承包該工程后又發(fā)包給被告楊建橋施工，楊建橋又請了包括原告陳安某在內的幾個人施工，原告陳安某在施工過程中受傷。被告湖北奧特某某投資發(fā)展有限公司辯稱，1.摩天輪是我公司轉讓給被告武漢宏泰源鑫再生物資有限公司，雙方屬于買賣關系，至于該公司怎么搬運、拆卸摩天輪與我公司無關。2.簽訂合同后正式拆卸前，我公司已經履行相關義務，并要求該公司制定詳細拆卸方案、給拆卸工人購買商業(yè)險、要求施工中吊車按照正常程序操作，我公司已盡到了監(jiān)管義務，對本次事故的發(fā)生不存在任何過錯及過失，不應承擔任何賠償責任。3.本次事故發(fā)生后，我公司委托被告武漢誠成城商業(yè)管理有限公司墊付了4萬元醫(yī)療費，要求原告陳安某予以返還。被告楊建橋辯稱，是武漢宏泰源鑫再生物資有限公司要我?guī)Чと藖聿鹦?，并沒有與我簽訂合同，至今工錢也沒有與我結算，工錢都是我墊付的。被告武漢宏泰源鑫再生物資有限公司辯稱，1.原告陳安某不是我公司聘請任選的，且原告陳安某在操作中存在重大過錯。我公司接到該工程后又轉包給了被告楊建橋，由被告楊建橋安排人員拆除摩天輪，且在事故發(fā)生當天并沒有用吊車吊鋼板，只有一個鋼管支撐鋼板，當時鋼管支撐不住才導致原告陳安某受傷事故的發(fā)生，所以原告陳安某及其他被告在本案中存在重大過錯。2.本案中發(fā)包人即被告湖北奧特某某投資發(fā)展有限公司在選任上存在過失，我公司僅有廢舊物品回收資質，并無高空物拆除資質。被告楊建橋在選拆卸工人時也未審核工人資質，亦未為拆卸工人購買商業(yè)險，拆卸工人在操作時也沒有按照嚴格的操作規(guī)章進行。3.我公司與被告湖北奧特某某投資發(fā)展有限公司之間的協(xié)議是混合協(xié)議，其中包含了廢鐵買賣的內容也包含了對摩天輪拆除工程發(fā)包承包的內容。4.原告主張的賠償項目中，殘疾賠償金應當按照農村戶口標準計算；殘疾輔助器具拐杖，沒有證據(jù)證明；住院伙食補助應當按照15元每天計算；醫(yī)療費以原告陳安某提供的實際支出票據(jù)金額為準；鑒定費我方不應當承擔；誤工費需以原告陳安某實際月工資為準；護理費、營養(yǎng)費、交通費主張均過高；精神損失費應當不超過9000元；財產損失費，原告陳安某沒有提供證據(jù)證明，我方不予認可。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了舉證質證。對當事人無異議的病歷資料、醫(yī)療費票據(jù)、鑒定意見書等證據(jù)，本院予以確認。根據(jù)雙方當事人提交的證據(jù)以及陳述，本院查明如下事實：2017年6月下旬，被告湖北奧特某某投資發(fā)展有限公司欲拆除位于武漢市江夏區(qū)江夏大道鄔樹村56號羅馬春天奧特某某購物城一期STU區(qū)廣場前的摩天輪，遂與被告武漢宏泰源鑫再生物資有限公司進行磋商并達成一致意見，由被告武漢宏泰源鑫再生物資有限公司負責拆除此摩天輪并在扣除拆運成本后，由被告武漢宏泰源鑫再生物資有限公司向被告湖北奧特某某投資發(fā)展有限公司支付殘值回收費用38000元，同時約定被告武漢宏泰源鑫再生物資有限公司需向被告湖北奧特某某投資發(fā)展有限公司支付62000元的履約保證金。后被告武漢宏泰源鑫再生物資有限公司按約向被告湖北奧特某某投資發(fā)展有限公司支付了上述款項，并向被告湖北奧特某某投資發(fā)展有限公司提交了承諾函、摩天輪施工方案、施工安全協(xié)議書、消防安全責任書等。后被告武漢宏泰源鑫再生物資有限公司聯(lián)系了被告楊建橋，雙方約定由被告楊建橋承接涉案摩天輪的主體拆除工程，被告武漢宏泰源鑫再生物資有限公司向被告楊建橋支付65000元的工程款，所需工人和設備由被告楊建橋負責。被告楊建橋又電話聯(lián)系原告陳安某到事發(fā)現(xiàn)場從事起吊鋼板工作，被告楊建橋與原告陳安某口頭約定，由原告陳安某提供吊車，由被告楊建橋按照每天2000元的標準向原告陳安某支付報酬。2017年7月7日12時許，現(xiàn)場氧焊切割工人戴哲文在切割摩天輪鐵板時，原告陳安某過去幫忙扶鐵板，突然鐵板倒塌，將戴哲文與原告陳安某壓倒在地，致使發(fā)生戴哲文經搶救無效死亡、原告陳安某受傷的事故。后原告陳安某被送往武漢市江夏區(qū)第一人民醫(yī)院進行治療，經診斷為閉合性腹腔器損傷、創(chuàng)傷性脾破裂、胰尾斷裂等損傷，住院55天，醫(yī)療費用共計65667.86元，其中被告湖北奧特某某投資發(fā)展有限公司墊付了40000元。2017年10月27日，武漢中真司法鑒定所出具了2017法鑒字第1223號《司法鑒定意見書》認為，被鑒定人陳安某脾臟摘除術后屬八級傷殘，脛骨平臺骨折屬九級傷殘，胰腺修補術后屬十級傷殘，右足弓結構部分破壞屬十級傷殘，后期醫(yī)療費為8000元，傷后誤工時間為200日，護理時間為90日，營養(yǎng)時間為傷后120日。原告陳安某支付了鑒定費2850元。另查明，原告陳安某戶籍性質為農業(yè)家庭戶，2013年起居住在武漢市東西湖區(qū)將軍路街姑李路東新城俊園3棟1單元11層1室（自購房屋）。原告陳安某持有流動式起重機司機作業(yè)證，有效期自2015年10月27日至2019年10月27日。被告武漢宏泰源鑫再生物資有限公司營業(yè)執(zhí)照登記的經營范圍包括“再生物資的回收與批發(fā)（含生產性廢舊金屬回收、僅限分支機構經營）”。事故發(fā)生時被告楊建橋未在施工現(xiàn)場。2016年，被告湖北奧特某某投資發(fā)展有限公司作為甲方（出租方）與作為乙方的被告武漢誠成城商業(yè)管理有限公司（承租方）簽訂有《商業(yè)租賃合同》，約定由武漢誠成城商業(yè)管理有限公司租賃湖北奧特某某投資發(fā)展有限公司羅馬春天奧特某某廣場部分商鋪，租賃期限從2016年1月1日至2035年10月31日。2017年8月4日，在武漢江夏經濟開發(fā)區(qū)廟山辦事處人民調解委員會的主持下，被告楊建橋與死者戴哲文的家屬已達成了調解協(xié)議。訴訟中，原告陳安某還提交了2017年7月10日、7月18日由文化宏翔惠ＸＸ物制品有限公司出具的收據(jù)兩張，用以證明其購買生物制品支付了1920元。
原告陳安某與被告武漢誠成城商業(yè)管理有限公司提供勞務者受害責任糾紛一案，本院于2017年12月28日立案受理后，依原告陳安某的申請，追加了湖北奧特某某投資發(fā)展有限公司、楊建橋、武漢宏泰源鑫再生物資有限公司為被告參加了訴訟。本案依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告陳安某及其委托訴訟代理人李香付，被告武漢誠成城商業(yè)管理有限公司的委托訴訟代理人李敏、梅立皇，被告湖北奧特某某投資發(fā)展有限公司的委托訴訟代理人李敏、梅立皇，被告楊建橋，被告武漢宏泰源鑫再生物資有限公司的委托訴訟代理人祁觀，均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，根據(jù)本院查明的事實及雙方當事人的陳述，原告陳安某接受被告楊建橋的邀約，按照被告楊建橋的安排和指揮提供吊機勞務，由被告楊建橋按約定向原告陳安某按天計付報酬，雙方之間形成了個人勞務關系。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條“個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任”規(guī)定，被告楊建橋作為接受勞務一方，作業(yè)時對工人的危險性操作方法放任不管，未盡到充分的安全管理義務，應對原告陳安某的損失承擔一定的賠償責任；原告陳安某具有專業(yè)的吊機知識和豐富的作業(yè)經驗，卻在未使用吊機吊起鐵板的情況下協(xié)助他人切割鐵板，自身也存在一定過錯，應自擔相應損失。綜合考慮雙方的過錯程度，本院認為原告陳安某的損失應由被告楊建橋承擔80%的賠償責任，原告陳安某自行承擔20%的損失。被告武漢宏泰源鑫再生物資有限公司將涉案摩天輪拆除工程發(fā)包給了不具備相應資質的自然人被告楊建橋，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款“雇員在從事雇傭活動中因安全生產事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或應當知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務的雇主沒有相應資質或者安全生產條件的，應當與雇主承擔連帶賠償責任”的規(guī)定，被告武漢宏泰源鑫再生物資有限公司應與被告楊建橋承擔連帶賠償責任。關于被告湖北奧特某某投資發(fā)展有限公司與被告武漢宏泰源鑫再生物資有限公司之間，根據(jù)雙方協(xié)商的情況以及款項支付的情況，雙方之間應為廢品買賣合同關系，只是該廢品的處置雙方約定由被告武漢宏泰源鑫再生物資有限公司負責拆運，且拆運成本被告武漢宏泰源鑫再生物資有限公司也已在支付給被告湖北奧特某某投資發(fā)展有限公司的回收費用中予以抵扣，被告湖北奧特某某投資發(fā)展有限公司只需審核被告武漢宏泰源鑫再生物資有限公司是否具備廢舊金屬回收的資質即可，至于被告武漢宏泰源鑫再生物資有限公司是否具備高空拆卸等資質，并不影響雙方的法律關系，被告湖北奧特某某投資發(fā)展有限公司并未約束被告武漢宏泰源鑫再生物資有限公司是自行拆運還是發(fā)包給具備相應資質和能力的第三方進行。故被告武漢宏泰源鑫再生物資有限公司辯稱被告湖北奧特某某投資發(fā)展有限公司系拆除工程的發(fā)包人存在選任過失的辯稱意見，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予采納。原告陳安某要求被告湖北奧特某某投資發(fā)展有限公司承擔賠償責任的主張，本院不予支持。被告武漢誠成城商業(yè)管理有限公司與被告湖北奧特某某投資發(fā)展有限公司為租賃關系，在本案事故中并無過錯，故原告陳安某主張被告武漢誠成城商業(yè)管理有限公司承擔賠償責任的主張，本院亦不予支持。關于具體賠償項目，1、醫(yī)療費，按照醫(yī)療費票據(jù)金額據(jù)實計算為65667.86元，原告陳安某提交的其他收據(jù)因未能證明與本案的關聯(lián)性，本院不予支持。2、后期醫(yī)療費，根據(jù)鑒定意見為8000元。3、住院伙食補助費，按照每天15元標準計算55天，為825元。4、營養(yǎng)費，按照每天15元標準結合鑒定意見予以計算，為1800元（15元/天×120天）。5、殘疾賠償金，按照2017年湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準結合鑒定意見予以計算，為176316元（29386元/年×20年×30%），原告陳安某主張賠償系數(shù)按照37%計算，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。6、誤工費，原告陳安某從事起重機操作工作，但其收入不固定，原告陳安某主張按照3500元/月的標準予以計算，未超出合理范疇，本院予以支持，誤工時間應計算至定殘前一日，為12950元（3500元/月÷30天×111天）。7、護理費，按照湖北省居民服務業(yè)平均收入標準結合鑒定意見予以計算，為8057元（32677元/年÷365天×90天）。8、交通費，原告陳安某主張1200元，本院予以支持。9、精神損害撫慰金，根據(jù)受訴法院所在地人均生活水平等因素綜合考慮，本院酌定8000元。10、殘疾輔助器具費和財產損失，原告陳安某未舉證證明計算此兩項費用的依據(jù)，本院不予支持。關于被告湖北奧特某某投資發(fā)展有限公司所墊付的4萬元，為減輕當事人的訴累，在本案中一并進行處理，由原告陳安某予以返還。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十五條第一款第（六）項、第十六條、第二十六條、第三十五條與《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告楊建橋于本判決生效之日起十五日內賠償原告陳安某損失227853元，被告武漢宏泰源鑫再生物資有限公司承擔連帶賠償責任；二、由原告陳安某于本判決生效之日起二十日內退還被告湖北奧特某某投資發(fā)展有限公司墊付款40000元；三、駁回原告陳安某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2206元，減半收取為1103元，鑒定費2850元，合計3953元，由原告陳安某負擔1017元，被告楊建橋和武漢宏泰源鑫再生物資有限公司連帶負擔2936元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預交案件受理費，款匯武漢市中級人民法院。上訴人在上訴期滿后七日內未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。