原告陳某某。
委托代理人陳思，河北頂冠律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市公司。
負(fù)責(zé)人張小軍，經(jīng)理。
委托代理人李春悅，河北朋濤律師事務(wù)所律師。

原告陳某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年4月15日立案受理。依法由代理審判員田慶榮適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某的委托代理人陳思，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司的委托代理人李春悅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年9月12日以原告陳某某為被保險(xiǎn)人，以被告為保險(xiǎn)人，以冀B×××××號(hào)解放牽引車為保險(xiǎn)標(biāo)的，雙方簽訂了機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)期間自2013年9月14日0時(shí)起至2014年9月13日24時(shí)止，冀B×××××號(hào)解放牽引車機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)金額為180000元，且投保了不計(jì)免賠率。冀B×××××掛未在被告保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)。
2014年7月2日15時(shí)許，史建行駕駛王清偉所有的冀F×××××輕型廂式貨車?yán)d趙仁棟沿205國(guó)道由北向南行駛至205國(guó)道稻胥路交口左轉(zhuǎn)時(shí)，與李政駕駛由南向北行駛至此的原告陳某某所有的冀B×××××／冀B×××××掛重型半掛車相撞，造成史建行、李政、趙仁棟損傷，車物受損的交通事故。后趙仁棟于當(dāng)日經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。此次事故經(jīng)唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定：史建行負(fù)此次事故的同等責(zé)任，李政負(fù)此次事故的同等責(zé)任，趙仁棟無責(zé)任。
此次事故造成原告所有的冀B×××××號(hào)解放牽引車經(jīng)唐山市豐南區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心鑒定車損48385元，冀B×××××掛車損5450元、支付價(jià)格鑒定費(fèi)1615元，施救費(fèi)6160元，保管費(fèi)460元，服務(wù)費(fèi)550元，拆解費(fèi)5385元，車輛檢驗(yàn)費(fèi)800元，原告為其雇傭的司機(jī)李政支付的醫(yī)療費(fèi)200元及酒檢費(fèi)400元。
事故發(fā)生后，原告向唐山市豐南區(qū)人民法院提起訴訟，唐山市豐南區(qū)人民法院做出（2015）豐民初字第265號(hào)民事判決書，確認(rèn)原告總損失為69405元，原告承擔(dān)50%的責(zé)任，故判決中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司賠償原告損失共計(jì)人民幣35572.5元；判決王清偉賠償原告損失共計(jì)人民幣230元。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人的陳述、本院（2015）豐民初字第265號(hào)民事判決書、唐山市豐南區(qū)公安局交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書、唐山市豐南區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心出具的價(jià)格鑒證報(bào)告書、鑒定費(fèi)發(fā)票、施救費(fèi)發(fā)票、拆解費(fèi)發(fā)票、車輛檢驗(yàn)費(fèi)發(fā)票，冀B×××××號(hào)解放牽引車商業(yè)保險(xiǎn)單等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)合同合法有效，應(yīng)予以保護(hù)。唐山市豐南區(qū)公安局交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書，于法無悖，且雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以采信。本院（2015）豐民初字第265號(hào)民事判決已經(jīng)發(fā)生法律效力，認(rèn)定原告的司機(jī)在此次事故中負(fù)同等責(zé)任，原告應(yīng)承擔(dān)50%的民事責(zé)任。在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人應(yīng)按合同約定在保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)履行合同義務(wù)，原告因事故造成的損失，被告應(yīng)按照保險(xiǎn)合同約定進(jìn)行賠付。對(duì)原告的損失：冀B×××××號(hào)解放牽引車車損48385元、價(jià)格鑒定費(fèi)1615元、施救費(fèi)6160元、服務(wù)費(fèi)550元、拆解費(fèi)5385元，減去交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額2000元后，被告應(yīng)按50%比例承擔(dān)理賠責(zé)任，即人民幣30047.5元。原告所有的冀B×××××掛車，因未在被告處投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，原告請(qǐng)求被告對(duì)其損失進(jìn)行理賠沒有依據(jù)，故本院對(duì)其請(qǐng)求不予支持。原告支付的車輛檢驗(yàn)費(fèi)、酒精檢驗(yàn)費(fèi)，不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，對(duì)其請(qǐng)求，本院不予支持。價(jià)格鑒定費(fèi)、拆解費(fèi)是被保險(xiǎn)人為查明保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。施救費(fèi)是保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。被告抗辯稱，原告提供的公估報(bào)告系單方委托，且車損過高，我司不予認(rèn)可，當(dāng)庭口頭申請(qǐng)重新鑒定。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條，當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定，應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)提出。被告當(dāng)庭口頭申請(qǐng)重新鑒定亦不符合本規(guī)定第二十七條規(guī)定的情形，本院不予重新鑒定。故依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條、第五十七條、第六十四條及相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司于本判決生效后五日內(nèi)在冀B×××××號(hào)解放牽引車的商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車損失限額內(nèi)賠償原告陳某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失人民幣30047.5元。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣320元，由原告承擔(dān)20元，被告承擔(dān)300元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按未上訴處理。

代理審判員　　田慶榮

書記員：孫小哲