陳某某
劉立彬（河北存鵬律師事務(wù)所）
陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
劉春雷代理權(quán)限為特別授權(quán)代理

原告陳某某。
委托代理人劉立彬，河北存鵬律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司。
負(fù)責(zé)人張文紅，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉春雷。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告陳某某與被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李秀芬適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人劉立彬及被告委托代理人劉春雷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告所有的冀B×××××牌號自卸貨車在被告處投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)等險(xiǎn)種事實(shí)清楚，對被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生交通事故的事實(shí)及給原告造成的車輛損失和三者損失被告方均無異議，原告的損失亦未超出保險(xiǎn)限額的約定，故被告應(yīng)對原告車輛及三者損失在賠償限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告主張的原告車輛損失應(yīng)按《營業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款》第27條第二項(xiàng)約定的比例賠付，因該條款為《保險(xiǎn)法》規(guī)定的免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，被告在2012年5月4日將該車的投保人和被保險(xiǎn)人變更為原告陳某某時(shí)在《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)批單》中就免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款未明確說明，庭上亦未提交對原告履行了明確說明義務(wù)的證據(jù)，故對被告提出應(yīng)按比例賠付原告車輛損失的主張不予支持。關(guān)于施救費(fèi)是原告支付的合理的必要的費(fèi)用，被告雖主張?jiān)孳囕v施救費(fèi)過高，但未提供證據(jù)予以反駁，故應(yīng)由被告予以賠償。綜上，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、最高院關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）第九條 ?第一款 ?、第十一條 ?第二款 ?、第十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司給付原告陳某某保險(xiǎn)理賠款84600元（判決生效即履行）。
本案案件受理費(fèi)1920元，減半收取960元，由被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。此款已由原告預(yù)交，待執(zhí)行過程中由被告一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告所有的冀B×××××牌號自卸貨車在被告處投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)等險(xiǎn)種事實(shí)清楚，對被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生交通事故的事實(shí)及給原告造成的車輛損失和三者損失被告方均無異議，原告的損失亦未超出保險(xiǎn)限額的約定，故被告應(yīng)對原告車輛及三者損失在賠償限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告主張的原告車輛損失應(yīng)按《營業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款》第27條第二項(xiàng)約定的比例賠付，因該條款為《保險(xiǎn)法》規(guī)定的免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，被告在2012年5月4日將該車的投保人和被保險(xiǎn)人變更為原告陳某某時(shí)在《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)批單》中就免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款未明確說明，庭上亦未提交對原告履行了明確說明義務(wù)的證據(jù)，故對被告提出應(yīng)按比例賠付原告車輛損失的主張不予支持。關(guān)于施救費(fèi)是原告支付的合理的必要的費(fèi)用，被告雖主張?jiān)孳囕v施救費(fèi)過高，但未提供證據(jù)予以反駁，故應(yīng)由被告予以賠償。綜上，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、最高院關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）第九條 ?第一款 ?、第十一條 ?第二款 ?、第十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司給付原告陳某某保險(xiǎn)理賠款84600元（判決生效即履行）。
本案案件受理費(fèi)1920元，減半收取960元，由被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。此款已由原告預(yù)交，待執(zhí)行過程中由被告一并給付原告。

審判長：李秀芬

書記員：馬凱