原告陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應城市人，應城市港航管理所職工，住湖北省應城市。
委托代理人陳春，女，應城市道路運輸管理所職工。系原告陳某某姐姐。代理權限為代為承認、變更、放棄訴訟請求，進行和解，提起反訴或者上訴，辦理立案手續(xù)，簽收法律文書，領取賠償款等。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省駐馬店市驛城區(qū)人，住河南省駐馬店驛城區(qū)。
委托代理人黃勇，應城市法律援助中心律師。代理權限為代為承認、變更、放棄訴訟請求，進行和解，提起反訴或者上訴，代為簽收法律文書等。
被告河南海順物流有限公司（以下簡稱海順物流公司）。住所地：河南省駐馬店市西平縣。
被告中國人壽財產保險股份有限公司鄭州市中心支公司（以下簡稱人壽財保鄭州中心支公司）。住所地：河南省鄭州市黃河路11號豫糧大廈12層及東配樓1、2層。統(tǒng)一社會信用代碼：91410100667243879X。
負責人張國勇，該公司經理。
委托代理人劉吳陽，男，河南群達律師事務所律師。代理權限為代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，提起反訴或者上訴，代收法律文書。

原告陳某某訴被告張某某、海順物流公司、人壽財保鄭州中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成由審判員蘭木祥擔任審判長，人民陪審員張思偉、楊劍參加評議的合議庭，于2016年12月23日公開開庭進行了審理。原告陳某某及其委托代理人陳春，被告張某某的委托代理人黃勇，被告人壽財保鄭州中心支公司的委托代理人劉吳陽到庭參加了訴訟。被告海順物流公司經本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告陳某某訴稱：2015年10月7日22時23分許，原告陳某某駕駛鄂Ｋ×××××二輪摩托車沿應城市漢宜大道由東向西行駛至漢宜大道“中百倉儲”十字路口時，與前方被告張某某同向停駛等候紅綠燈的豫Ｑ×××××重型倉柵式貨車追尾相撞，造成原告陳某某受傷、雙方車輛受損的交通事故發(fā)生。事故發(fā)生后，經應城市交警大隊認定，原告陳某某承擔此次事故的主要責任，被告張某某承擔此次事故的次要責任。另被告張某某駕駛的豫Ｑ×××××重型倉柵式貨車在被告人壽財保鄭州中心支公司投?！敖粡婋U”和50萬元“第三者責任險”。請求判令被告方賠償其醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、交通費、鑒定費、精神撫慰金共計198334元。
原告陳某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據：
證據1，原告陳某某的身份證。證明其身份情況。
證據2，原告陳某某、母親李敏珍及女兒陳曉婉的戶口本及女兒陳曉婉的出生證。證明李敏珍系原告陳某某之母，陳曉婉系原告陳某某之女，均為非農業(yè)戶口，原告陳某某共有兄弟姐妹三人，原告陳某某、母親、女兒計算被撫養(yǎng)人生活費的標準應按非農業(yè)戶口計算損失。
證據3，被告張某某的身份證。證明其基本情況。
證據4，駕駛證、行駛證。證明被告張某某具有合法的駕駛資格，豫Ｑ×××××重型倉柵式貨車的車輛登記所有人是被告海順物流公司。
證據5，保險單二份。證明被告張某某駕駛的豫Ｑ×××××重型倉柵式貨車在被告人壽財保鄭州中心支公司投保了“交強險”和50萬元“第三者責任險”，并投保不計免賠。
證據6，道路交通事故認定書。證明原告陳某某承擔此次交通事故的主要責任，被告張某某承擔此次交通事故的次要責任。
證據7，診斷證明和出院小結。證明原告陳某某因此次交通事故受傷后在應城市人民醫(yī)院、武漢大學人民醫(yī)院、應城市中醫(yī)院住院治療及傷情情況。
證據8，孝感市康復醫(yī)院法醫(yī)精神病司法鑒定所、應城正源法醫(yī)司法鑒定所出具的司法鑒定書各一份。證明原告陳某某的傷情結合兩個司法鑒定結論，綜合評定構成傷殘八級，賠償系數為32%，誤工期、護理人數及期限等項目的評定，用于計算原告陳某某相關損失的依據。
證據9，醫(yī)療費單據四張及用藥明細。證明原告陳某某用去醫(yī)療費合計95960.69元。
證據10，工資表三份。證明原告陳某某在本次事故發(fā)生前在應城市港航管理所上班，其工資標準為3700元/月。
證據11，交通費單據40張。證明原告陳某某因本次事故發(fā)生交通費2040元。
證據12，鑒定費發(fā)票二張。證明原告陳某某因本次事故用去鑒定費3800元。
被告張某某辯稱：對本次事故的發(fā)生及交警做出的事故責任認定書無異議，被告張某某駕駛的車輛在被告人壽財保鄭州中心支公司投?！敖粡婋U”和“第三者責任險”，故原告陳某某的損失應由被告人壽財保鄭州中心支公司賠付。
被告張某某未向本院提交證據。
被告海順物流公司經本院合法傳喚未到庭參加訴訟亦未提交書面答辯狀，也未提交證據。
被告人壽財保鄭州中心支公司辯稱：在確認事故車輛豫Ｑ×××××重型倉柵式貨車在我公司投保真實、確無免責的情形下，我公司愿意在保險合同限額范圍內對原告陳某某的損失合理合法進行賠償。如車主墊付了費用，在賠償時應當予以扣除。鑒定費、訴訟費不屬我公司賠付范圍。
被告人壽財保鄭州中心支公司未向本院提交證據。
經庭審質證，被告張某某對原告陳某某提交的證據1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、12的真實性無異議；被告人壽財保鄭州中心支公司對原告陳某某提交的證據1、2、3、4、5、6、9、12無異議。對以上無異議的證據，經本院審核，其來源合法，內容客觀真實，本院依法予以采信。
被告張某某對原告陳某某提交的證據11有異議，認為交通費由法庭酌情核定。被告人壽財保鄭州中心支公司對原告陳某某提交的證據7、8、10、11有異議，認為證據7，診斷證明、出院小結均是復印件，不符合證據形式，其未提供住院病歷；證據8，司法鑒定書是單方委托，沒有通知我公司，程序違法，不認可；證據10，證明內容有異議，發(fā)生事故后原告陳某某工資表顯示數額并未減少，不應計算誤工費；證據11，交通費由法庭酌情核定。

對上述有爭議的證據，本院認為：原告陳某某提交的證據7，診斷證明、出院記錄雖是復印件，但原告陳某某受傷住院是事實，且有用藥清單佐證，本院依法予以采信；證據8，司法鑒定意見書，雖是單方委托，但被告人壽財保鄭州中心支公司沒有在法院規(guī)定期限內向本院提交重新鑒定申請，故本院依法予以采信；證據10，工資明細表的真實性，本院依法予以采信，但要求支付誤工費，本院依法不予采信；證據11，交通費是原告陳某某受傷住院支出的交通費，本院依法予以采信。
本院根據確認的有效證據及庭審中原、被告的一致陳述，認定本案事實如下：
2015年10月7日22時23分，原告陳某某酒后駕駛鄂Ｋ×××××二輪摩托車沿應城市漢宜大道由東向西行駛至事故地點后，與前方被告張某某同向停駛等候紅綠燈的豫Ｑ×××××重型倉柵式貨車追尾相撞，造成原告陳某某受傷、雙方車輛受損的道路交通事故。事故發(fā)生后，原告陳某某被送往應城市人民醫(yī)院、應城市中醫(yī)醫(yī)院、武漢大學人民醫(yī)院住院治療55天，支付醫(yī)療費95960.69元。2015年12月6日應城市公安局交通警察大隊做出應公交認字（2015）第1007007號“道路交通事故認定書”，其內容為：陳某某駕駛機動車在道路上行駛時，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第二項，第四十三條第一款之規(guī)定，應負此次交通事故的主要責任，張某某駕駛機動車在道路上行駛時，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條之規(guī)定，應負此次交通事故的次要責任。2016年5月4日湖北省孝感市康復醫(yī)院法醫(yī)精神病司法鑒定所作出孝感精誠所（2016）精鑒字第69號“精神傷殘鑒定意見書”，載明：陳某某患腦外傷所致精神障礙，同車禍直接相關，屬8級傷殘。2016年5月18日應城正源法醫(yī)司法鑒定所作出應正源（2016）臨鑒字第142號“司法鑒定意見書”，其內容為：陳某某顱腦損傷后其顱骨缺損可評定為傷殘十級，重型顱腦損傷所致精神障礙之傷殘程度見孝感精誠所（2016）精鑒字第69號精神傷殘鑒定意見書屬Ⅷ級傷殘，綜合評定其所受損傷之傷殘程度為Ⅷ（八）級，賠償系數32%；今后如發(fā)生與本次外傷相關并發(fā)癥，可另行鑒定；建議給予治療休息時間自受傷之日起至評殘前一日止；出院后與此次外傷相關的檢查治療費憑就診醫(yī)院收據支付；合計1人護理70天。為此，原告陳某某向本院起訴，要求被告張某某、海順物流公司、人壽財保鄭州中心支公司賠償其醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、交通費、鑒定費、精神撫慰金共計198334元。
另查明：原告陳某某為非農業(yè)戶口，其受傷后的各項損失為：醫(yī)療費95960.69元，住院伙食補助費（50元/天×55天）2750元，護理費（31138元/年÷365天×70天）5950元，傷殘賠償金（27051元/年×20年×32%）173126元，被扶養(yǎng)人母親李敏珍，為非農業(yè)戶口，今年68歲，由三子女供養(yǎng)，其扶養(yǎng)費為{18192元/年×[20年-（68歲-60歲）]÷3人×32%}23286元，女兒陳曉婉，今年7歲，其撫養(yǎng)費為[18192元/年×（18歲-7歲）÷2人×32%]32018元，交通費2040元，鑒定費3800元，以上合計338930.69元。
還查明：被告張某某駕駛的豫Ｑ×××××重型倉柵式貨車所有人為被告海順物流公司，該車輛于2014年11月20日在被告人壽財保鄭州中心支公司投?！敖粡婋U”和“第三者責任險”各一份，兩份保險期限均自2014年11月20日至2015年11月19日止，其中“交強險”死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費賠償限額為10000元，財產損失賠償限額為2000元，“第三者責任險”賠償限額為500000元，屬不計免賠。
本院認為：本案是因原告陳某某酒后駕駛機動車在道路上行駛時違反應當減速慢行與前車保持安全距離及被告張某某駕駛機動車在道路上行駛時未確保暢通、安全的原則下通行而引起的道路交通事故糾紛案。應城市公安局交通警察大隊做出的應公交認字（2015）第100700號道路交通事故責任認定書，事實清楚，證據充分，程序合法，符合相關法律規(guī)定，事故責任根據導致的成因劃分合理準確，可以作為本案處理的依據。根據該事故認定書，經合議庭合議承擔責任比例為：原告陳某某承擔70%之責，張某某承擔30%之責。故原告陳某某要求被告張某某、海順物流公司賠償其醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、交通費、鑒定費的訴訟請求，本院依法予以支持；但要求賠償誤工費的訴訟請求，因無相應證據佐證，本院依法不予采信。被告張某某駕駛的豫Ｑ×××××貨車在被告人壽財保鄭州中心支公司投保了“交強險”和“第三者責任險”，本次事故發(fā)生在保險期限內，依照相關法律規(guī)定，被告人壽財保鄭州中心支公司可以直接向第三人賠償，故原告陳某某要求被告人壽財保鄭州中心支公司賠償的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。原告陳某某受傷后，本人及其家人的精神受到損害是明顯的，但其要求賠償15000元的精神撫慰金過高，因其在本案中承擔主要責任，經合議庭評議，酌定其精神撫慰金為5000元。被告張某某辯稱對原告陳某某起訴的事實無異議，但被告張某某的車輛在被告人壽財保鄭州中心支公司投了保險，原告陳某某的損失應由被告人壽財保鄭州中心支公司賠付的辯解意見，與事實和法律相符，本院依法予以采納。被告人壽財保鄭州中心支公司辯稱我公司愿意在保險合同限額范疇內對原告陳某某合法合理的損失進行賠償，但不應承擔鑒定費、訴訟費的辯解意見，與法律相符，本院依法予以采納。被告海順物流公司經本院合法傳喚未到庭參加訴訟，不影響本案的審理。據此，經合議庭評議，依照《中華人民共和國侵權責任法》第八條，第十五條第一款第六項，第十六條，第四十七條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十四條，第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，第十八條，第十九條，第二十一條，第二十二條，第二十三條，第二十五條，第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，第一百四十二條，第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、原告陳某某受傷后的損失有：醫(yī)療費95960.69元，住院伙食補助費2750元，護理費5950元，傷殘賠償金173126元，被扶養(yǎng)人生活費55304元，交通費2040元，精神撫慰金5000元，合計340130.69元，由被告中國人壽財產保險股份有限公司鄭州市中心支公司在“交強險”限額范圍內賠償原告陳某某120000元（其中賠償醫(yī)療費10000元，精神撫慰金5000元，傷殘賠償金105000元）；余款220130.69元，由被告承擔30%之責即由被告中國人壽財產保險股份有限公司鄭州市中心支公司在“第三者責任險”限額范圍內賠償原告陳某某66039.21元，兩項合計被告中國人壽財產保險股份有限公司鄭州市中心支公司賠償原告陳某某186039.21元；余下70%之責由原告陳某某自行承擔。
二、鑒定費3800元，由被告張某某、河南海順物流有限公司承擔30%即賠償原告陳某某1140元，余下70%之責由原告陳某某自行承擔。
三、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。
上述款項，于本判決書生效之日起十日內履行，逾期給付（或履行），按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1400元，由被告張某某、河南海順物流有限公司負擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審判長 蘭木祥
人民陪審員 張思偉
人民陪審員 楊劍

書記員： 楊麗萍