原告：陳某某（陳義之父），男，xxxx年xx月xx日出生漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。原告：陳某某（陳義之女），女，xxxx年xx月xx日出生漢族，學(xué)生，住宜昌市夷陵區(qū)。法定代理人：謝某，女，xxxx年xx月xx日出生漢族，系陳某某之母，住宜昌市夷陵區(qū)。二原告共同委托訴訟代理人：李書(shū)平，湖北建和律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。被告：羅某某，男，xxxx年xx月xx日出生漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。委托訴訟代理人：黃楊華，湖北誠(chéng)弘律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般授權(quán)。被告：杜軍三，男，xxxx年xx月xx日出生漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。被告：丁竹瑩，男，xxxx年xx月xx日出生漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。被告:王明烺，男，xxxx年xx月xx日出生漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。委托訴訟代理人：張勇，宜昌市夷陵區(qū)夷陵法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：一般授權(quán)。被告：王明興，男，xxxx年xx月xx日出生漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。

原告陳某某、陳某某與被告羅某某、杜軍三、丁竹瑩、王明烺、王明興生命權(quán)糾紛一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序于2018年9月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陳某某及二原告的共同委托訴訟代理人李書(shū)平、被告羅某某及其委托訴訟代理人黃楊華、被告杜軍三、丁竹瑩、被告王明烺及其委托訴訟代理人張勇以及被告王明興到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告陳某某、陳某某向法院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令五被告賠償二原告死亡賠償金等各項(xiàng)損失合計(jì)228442元及本案訴訟費(fèi)用【死亡賠償金637780元（31889元/年×20年）、喪葬費(fèi)27951.5元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)95742元（21276元/年×9年÷2），以上合計(jì)761473.5元，受害人陳義自行承擔(dān)70%的責(zé)任】。事實(shí)與理由：受害人陳義生前系宜昌下坪勞務(wù)服務(wù)有限公司員工，原告陳某某系陳義的父親，陳某某系陳義的女兒。2018年5月5日，被告羅某某因給其妻子王俊芳過(guò)生日，約被告杜軍三、王明烺、王明興等人一起祝賀，其一行人在餐館就餐后于當(dāng)晚8時(shí)40分左右到達(dá)位于宜昌市××區(qū)小溪××街辦的“歡唱KTV”001號(hào)包房唱歌。受害人陳義在單位食堂吃晚飯并喝酒后，與被告丁竹瑩等趕到歡唱KTV001號(hào)包房一同唱歌并喝啤酒。當(dāng)晚10時(shí)許，被告王明烺與陳義一起搭的士回家，途中陳義下車買水，其后未上車而是一人在小溪塔河心公園掉入河中溺水身亡。因五被告在與受害人陳義共同飲酒的過(guò)程中，未進(jìn)行勸阻，被告王明烺在護(hù)送陳義回家途中未盡到職責(zé)，均存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?，F(xiàn)訴至法院，望判如所請(qǐng)。被告羅某某辯稱，1、本案遺漏的必要的共同訴訟當(dāng)事人，人民法院應(yīng)當(dāng)通知其參加訴訟。當(dāng)晚與陳義一起吃晚飯以及在歡唱KTV唱歌期間，在同一場(chǎng)所吃飯、喝酒的人員不僅限于本案五被告，其次，陳義死亡地點(diǎn)在小溪塔河心公園畔水平臺(tái)便利店旁的欄桿轉(zhuǎn)角處，通過(guò)監(jiān)控視頻顯示欄桿接頭疑似脫離，本案存在第三人侵權(quán)，應(yīng)通知河心公園的管理者作為本案共同訴訟人參加訴訟。2、陳義自身存在重大過(guò)錯(cuò)。3、陳義的死亡與五被告在歡唱KTV唱歌飲酒的行為無(wú)直接因果關(guān)系。綜上，請(qǐng)求駁回二原告的訴訟請(qǐng)求。被告杜軍三辯稱，1、陳義死亡地點(diǎn)在小溪塔河心公園畔水平臺(tái)便利店旁的欄桿轉(zhuǎn)角處，通過(guò)監(jiān)控視頻顯示欄桿接頭疑似脫離，本案存在第三人侵權(quán)，應(yīng)通知河心公園的管理者作為本案共同訴訟人參加訴訟。2、陳義自身存在重大過(guò)錯(cuò)。3、陳義的死亡與五被告在歡唱KTV唱歌飲酒的行為無(wú)直接因果關(guān)系。綜上，請(qǐng)求駁回二原告的訴訟請(qǐng)求。被告丁竹瑩辯稱，1、陳義作為完全民事行為能力人，應(yīng)該清楚知道自己的酒量，在食堂吃飯時(shí)，他自己主動(dòng)說(shuō)要飲酒，我和同事進(jìn)行了勸阻。2、在歡唱KTV唱歌期間，我也有進(jìn)行勸阻，但其堅(jiān)持飲酒。3、我在歡唱KTV只待了半個(gè)小時(shí)左右就先行離開(kāi)了。綜上，我進(jìn)行了勸阻，不存在過(guò)錯(cuò)，請(qǐng)求駁回二原告要求我賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求。被告王明烺辯稱，1、原告起訴與事實(shí)不符，陳義沒(méi)有參加羅某某組織的生日宴會(huì)，是吃了晚飯后去唱歌的，而且是陳義主動(dòng)要求參加唱歌的。2、我沒(méi)有護(hù)送陳義的義務(wù)，只是一起搭乘的士，離開(kāi)時(shí)陳義并未喝醉。3、我與陳義搭乘的士行至夷陵區(qū)二小時(shí)，因陳義說(shuō)要去買水，后未上車，我給陳義打電話，其要求我先行回家。4、陳義死亡后已經(jīng)通過(guò)維穩(wěn)辦協(xié)調(diào)，領(lǐng)取了賠償款。綜上，陳義的死亡與我沒(méi)有直接因果關(guān)系，應(yīng)駁回二原告的訴訟請(qǐng)求。被告王明興辯稱，我不喝酒，只是在歡唱KTV與陳義碰了個(gè)面，陳義到KTV時(shí)我就離開(kāi)了。經(jīng)審理查明，受害人陳義與被告羅某某系多年朋友關(guān)系，與被告丁竹瑩系同事關(guān)系。2018年5月5日17時(shí)許，被告羅某某因給其妻子王俊芳過(guò)生日，邀約被告杜軍三、王明烺、王明興等一起在“秀水天香”飯店聚餐。期間，受害人陳義與被告丁竹瑩及其他同事在單位食堂吃晚飯，陳義飲白酒約三兩。同日19時(shí)許，被告羅某某接到受害人陳義打來(lái)的電話，因其在電話里表示將在飯后前往KTV唱歌，陳義表示帶朋友前往參加，被告羅某某同意。同日20時(shí)40分，受害人陳義帶被告丁竹瑩及另外4名同事到達(dá)被告羅某某及其朋友所在的“歡唱KTV”的001號(hào)包房。唱歌期間，受害人陳義及被告羅某某、杜軍三、丁竹瑩、王明烺同飲了10-20瓶啤酒，前述消費(fèi)由被告羅某某進(jìn)行結(jié)賬。期間，被告王明興于陳義到達(dá)KTV時(shí)離開(kāi)，其后被告丁竹瑩、杜軍三陸續(xù)先行離開(kāi)。同日22時(shí)許散場(chǎng)后，受害人陳義與被告王明烺一同搭乘出租車離開(kāi)，行至夷陵區(qū)二小路段紅綠燈處時(shí)，受害人陳義先行下車買水，被告王明烺下車等待約十分鐘后未見(jiàn)陳義返回，即給被告羅某某打電話說(shuō)明情況，后又電話聯(lián)系陳義，因陳義在電話里表示正在宜美家超市附近玩，被告王明烺遂先行搭車回家。2018年5月5日23時(shí)40分，宜昌市夷陵區(qū)公安局110指揮中心接到居民報(bào)警電話，稱位于夷陵區(qū)丁家壩河心公園便利店門(mén)前有人落水。隨后，經(jīng)民警現(xiàn)場(chǎng)打撈施救，于5月8日打撈出尸體，經(jīng)查證為本案受害人陳義。宜昌市公安局夷陵區(qū)分局刑事偵查大隊(duì)經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、調(diào)查走訪、法醫(yī)檢驗(yàn)等調(diào)查后于2018年5月15日出具《關(guān)于陳義非正常死亡的調(diào)查報(bào)告》、《證明》，載明綜合所有調(diào)查情況，排除他殺刑事案件可能，確認(rèn)死者陳義系非外力作用致其溺亡。2018年8月6日，二原告訴至本院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。同時(shí)查明，1、受害人陳義系農(nóng)業(yè)戶口，其自2002年起長(zhǎng)期在外務(wù)工，事故發(fā)生前系宜昌下坪勞務(wù)服務(wù)有限公司員工，在夷陵區(qū)城區(qū)租房居住。2、受害人陳義與謝某于2008年10月15日結(jié)婚，2017年8月9日辦理離婚登記手續(xù)，女兒陳某某跟隨謝某居住生活。3、受害人陳義之母向明葵，于多年前離家出走至今未歸，現(xiàn)下落不明。另查明，事故發(fā)生后，經(jīng)政府各方協(xié)調(diào)，二原告已經(jīng)從其他途徑獲取補(bǔ)償款100000元。上述事實(shí)，有二原告提供的宜昌市公安局夷陵區(qū)分局刑事偵查大隊(duì)出具的《證明》、羅某某的詢問(wèn)筆錄、丁竹瑩的詢問(wèn)筆錄、杜軍三的詢問(wèn)筆錄、王明烺的詢問(wèn)筆錄、宜昌市夷陵區(qū)鄧村鄉(xiāng)紅桂香村民委員會(huì)出具的證明、離婚協(xié)議書(shū)、中共鄧村鄉(xiāng)委員會(huì)關(guān)于紅桂香村民陳義意外死亡事件辦公會(huì)議備忘錄、以及被告羅某某提供的接處警登記表、楊緒勤等詢問(wèn)筆錄、宜昌市公安局夷陵區(qū)分局刑事偵查大隊(duì)出具的《關(guān)于陳義非正常死亡的調(diào)查報(bào)告》以及雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述在卷佐證，足以認(rèn)定。本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán),本案系一起因共同飲酒致人傷亡而引起的人身?yè)p害賠償糾紛?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款規(guī)定：“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！薄⒌谌邨l規(guī)定：“賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、娛樂(lè)場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任?！?。過(guò)量飲酒是一項(xiàng)會(huì)產(chǎn)生危險(xiǎn)性的行為，這是普通人都會(huì)知道的社會(huì)常識(shí)。飲酒者對(duì)自己的生命安全負(fù)有高度注意義務(wù)，同時(shí)，共同飲酒人之間互負(fù)有善意提醒、勸阻和事后的照顧、扶助、護(hù)送等安全保障義務(wù)，這種義務(wù)來(lái)源于先前的共同飲酒行為。共同飲酒人不履行或不完全履行安全保障義務(wù)造成他人損害的，構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。本案中，受害人陳義作為完全民事行為能力人，其應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到自己過(guò)量飲酒可能造成的危害后果卻不加控制，且在過(guò)量飲酒后回家途中先行下車，致使意外發(fā)生，其應(yīng)對(duì)造成自身死亡的后果承擔(dān)主要責(zé)任，本院認(rèn)定其自己承擔(dān)85%的民事責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條第二款規(guī)定：“二人以上沒(méi)有共同故意或者共同過(guò)失，但其分別實(shí)施的數(shù)個(gè)行為間接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過(guò)失大小或者原因力比例各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！?。被告羅某某作為本次唱歌飲酒活動(dòng)的發(fā)起者、召集者，其在共同飲酒過(guò)程中負(fù)有提醒勸阻義務(wù)，并負(fù)有督促、護(hù)送共同飲酒人安全回家，妥善安置共同飲酒人的義務(wù)，以避免損害后果的發(fā)生。但其在飲酒期間及散場(chǎng)后都未能盡到最大限度的、充分的安全保障義務(wù)，其未盡到前述義務(wù)的不作為行為與受害人陳義死亡這一損害結(jié)果之間存在一定的因果關(guān)系，因此，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，本院結(jié)合當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度與事件發(fā)生的因果關(guān)系等具體事實(shí)，認(rèn)定被告羅某某承擔(dān)8%的賠償責(zé)任；被告杜軍三、丁竹瑩作為本次唱歌飲酒活動(dòng)的參與者，其在與受害人陳義共同飲酒的過(guò)程中，均未對(duì)受害人陳義的過(guò)量飲酒盡到提醒勸阻義務(wù)，其應(yīng)對(duì)受害人陳義的死亡承擔(dān)一定的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，本院認(rèn)定二人各承擔(dān)1%的賠償責(zé)任；被告王明烺作為本次唱歌飲酒活動(dòng)的參與者，且在飲酒結(jié)束后選擇與受害人陳義一同搭乘出租車回家，則其不僅在飲酒過(guò)程中負(fù)有提醒勸阻義務(wù)，在二人一起回家途中更是負(fù)有互相幫扶、照顧、護(hù)送的安全注意義務(wù)。其應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到受害人陳義在飲酒過(guò)量的情況下先行下車買水存在極大的危險(xiǎn)性，但其未能有效的勸阻，且在陳義未返回的情況下，其電話聯(lián)系羅某某和陳義后獨(dú)自搭車回家，未能盡到最大限度的妥善安置義務(wù)，與受害人陳義溺水身亡這一損害結(jié)果的發(fā)生存在一定的因果關(guān)系，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，結(jié)合過(guò)錯(cuò)程度與事件發(fā)生的因果關(guān)系，本院認(rèn)定被告王明烺承擔(dān)5%的賠償責(zé)任。經(jīng)查，被告王明興在本案中雖然參與KTV唱歌，但并未飲酒，且其在受害人陳義到達(dá)時(shí)已先行離開(kāi)，則其對(duì)之后的共同飲酒及意外的發(fā)生無(wú)法預(yù)見(jiàn)，主觀上無(wú)過(guò)錯(cuò)，且與受害人陳義溺水身亡之間不存在因果關(guān)系，故其在本案中不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。對(duì)二原告主張的各項(xiàng)損失，本院認(rèn)定如下：1、二原告請(qǐng)求的死亡賠償金637780元（31889元/年×20年），受害人陳義雖為農(nóng)村戶口，但其自2002年起長(zhǎng)期在外務(wù)工，事故發(fā)生前系宜昌下坪勞務(wù)服務(wù)有限公司員工，且在城區(qū)租房居住，符合“雖為農(nóng)業(yè)戶口，但是在城鎮(zhèn)居住生活一年以上，且在城鎮(zhèn)有固定的收入來(lái)源”的情形，二原告請(qǐng)求按照城鎮(zhèn)人均居民可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金符合法律規(guī)定，本院予以支持；2、二原告請(qǐng)求的喪葬費(fèi)27951.5元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；3、二原告請(qǐng)求的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)95742元【女兒陳某某（21276元/年×9年÷2）】，因受害人之女陳某某于xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)隨其母親在城鎮(zhèn)居住，其請(qǐng)求按照上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，上述損失合計(jì)761473.5元。被告羅某某、杜軍三、丁竹瑩、王明烺辯稱，本案存在第三人侵權(quán)，應(yīng)通知河心公園的管理者作為本案共同訴訟人參加訴訟，本院認(rèn)為因第三人的行為造成損害的由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，屬于另一法律關(guān)系，不宜在本案中一并處理，且事故發(fā)生后，二原告已經(jīng)通過(guò)政府協(xié)調(diào)獲得補(bǔ)償款100000元，不影響其要求被告羅某某、杜軍三、丁竹瑩、王明烺作為共同飲酒人承擔(dān)未盡到安全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任，故其該項(xiàng)辯稱理由不能成立，本院不予采信。被告羅某某、杜軍三、丁竹瑩、王明烺辯稱受害人陳義的死亡與在KTV唱歌共同飲酒的行為無(wú)因果關(guān)系以及其他辯稱理由，均不能成立，本院不予采信。本案經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人未達(dá)成一致意見(jiàn)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十二條、第二十六條、第三十七條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條第二款、第十七條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、被告羅某某于本判決書(shū)生效后10日內(nèi)賠償原告陳某某、陳某某經(jīng)濟(jì)損失60917.88元（761473.5×8%）。二、被告杜軍三、丁竹瑩于本判決書(shū)生效后10日內(nèi)分別賠償原告陳某某、陳某某經(jīng)濟(jì)損失7614.74元（761473.5×1%）。三、被告王明烺于本判決書(shū)生效后10日內(nèi)賠償原告陳某某、陳某某經(jīng)濟(jì)損失38073.68元（761473.5×5%）。四、駁回原告陳某某、陳某某的其他訴訟請(qǐng)求。如未按本判決本案指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)821元（已減半），由被告羅某某負(fù)擔(dān)521元、被告王明烺負(fù)擔(dān)300元。應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)而原告已預(yù)交的訴訟費(fèi)用，由被告在履行本判決確定的給付義務(wù)時(shí)一并轉(zhuǎn)付原告。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　王嬰

書(shū)記員：姜靜