上訴人(原審被告)：陳某某（又名陳記牛），男，生于1956年6月26日，漢族，湖北省黃某某人，住黃某某。委托代理人：彭宏潮，黃某某黃梅鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。代理權限：調查取證、參加庭審、和解、代為簽收法律文書。被上訴人(原審原告)：黃某某美佳食品廠。住所地：黃某某黃梅鎮(zhèn)東街***號。法定代表人石恩勛，該廠廠長。委托代理人黃仲華，湖北益惠民律師事務所律師。代理權限：特別授權。

陳某某上訴請求：請求二審法院撤銷原判，改判駁回被上訴人的訴訟請求。事實與理由：一、一審認定事實不全，遺漏了以下事實：1、本案訟爭的原黃某某印染廠動力室系上訴人陳某某祖業(yè)，1971年被黃某某印染廠借用，至今未被征收或劃撥，未辦理新的產權證書。2、1985年4月5日，黃某某印染廠整體搬遷，時任廠長胡記宛將上訴人祖業(yè)動力室在內的房產作價人民幣22000元一并轉讓給黃某某美佳食品廠并簽訂了書面協議。上訴人陳某某得知后，即找黃某某印染廠、黃梅鎮(zhèn)政府反映要求返還，并入住至今。3、1985年4月，黃某某印染廠向黃某某美佳食品廠說明動力室系借用上訴人陳某某祖業(yè)后，雙方協商一致退還了黃某某美佳食品廠該部分購房款3000元。4、被上訴人黃某某美佳食品廠隱瞞上述事實，在沒有四鄰簽字的情況下，分別于1992年9月20日、2012年10月25日辦理了房產證，將包括本案動力室部分納入產權之內。上述事實在黃岡市中級人民法院(2016)鄂11民終字第394號民事判決書中予以認定。二、一審適用法律錯誤。根據物權法的規(guī)定，黃某某人民政府已于1953年4月向上訴人父親陳子芳頒發(fā)了第00128號契紙，確定包含本案動力室在內房產的物權，此后，該房產沒有被征收、劃撥、轉讓，沒有引起物權變更的法律事實發(fā)生，仍屬上訴人陳某某的合法財產。在原黃某某印染廠將包含該動力室在內的房產轉讓給黃某某美佳食品廠后，黃梅印染廠已退還該部分房款3000元并向上訴人陳某某返還了上述房屋，原審在與本案相關聯的確認合同無效糾紛未作出終審判決前即作出判決，且判決內容與已發(fā)生法律效力的(2016)鄂11民終394號民事判決書認定事實部分相悖，應依法予以撤銷。被上訴人黃某某美佳食品廠辯稱：原判認定黃某某美佳食品廠依法取得本案爭議房屋的所有權事實清楚、證據充分，適用法律正確。請求駁回上訴，維持原判。本案爭議的房屋是由黃某某印染廠所建，黃某某美佳食品廠是依法善意取得，且2012年10月25日的房產證是在上訴人提出異議后，經行政復議、行政訴訟等法律文書重新作出的確權登記行為，在民事訴訟中具有證據效力。陳記良向一審法院起訴請求：黃某某美佳食品廠將其現作廚房使用的一層長6米、寬5.85米的房屋一間予以返還，并由黃某某美佳食品廠承擔本案訴訟費。一審法院認定事實：黃某某美佳食品廠于1985年4月5日與黃某某印染廠簽訂了房屋出賣契約，約定黃某某印染廠將其位于黃梅鎮(zhèn)東街原158號的自有自建磚木結構房屋三棟九間出賣給黃某某美佳食品廠，房屋的四至為：西至西左1、5間鄰大街，西右兩間頂陳金牛后院；東至黃某某簾子布廠；北至前三間與陳金牛住宅相鄰（墻體歸黃某某美佳食品廠），后一間與縣簾子布廠宿舍共山墻；南至一進三棟原公共屋中心線隔墻，墻左歸桂一枝，墻右歸黃某某美佳食品廠。1992年9月黃某某人民政府向黃某某美佳食品廠頒發(fā)了黃政梅房字第××號房產權證書，載明該房屋坐落東街158號、磚木結構、3棟9間，占地面積、建筑面積均為382.72平方米。1985年陳某某聽說黃某某印染廠將上述房屋賣給黃某某美佳食品廠后，即占用該房屋北側前棟（動力室）作廚房使用至今。1992年9月黃某某美佳食品廠經批準在上述房屋原基上將部分舊屋（南側木架屋和北側倉庫）翻建，但陳某某占用的作廚房使用的動力室部分保持原狀至今。本案在審理過程中，因黃某某美佳食品廠發(fā)現黃政梅房字第××號房產權證書上后羅墻中多標記5.9米，與相鄰人桂一枝（桂朗星）房屋產權證部分重疊，遂于向黃某某房地產管理局申請更正登記，2011年12月9日黃某某房地產管理局作出不予變更登記決定。黃某某美佳食品廠對該決定不服，遂以黃某某房地產管理局作被告、陳某某作第三人向一審法院提起行政訴訟。黃某某人民法院于2012年8月10日作出（2012）鄂黃梅行初字第00005號行政判決：一、撤銷黃某某房地產管理局2011年12月9日對黃某某美佳食品廠作出的不予變更登記決定書。二、確認黃某某房地產管理局以第三人有35.1平方米房屋權屬異議登記申請為由不為黃某某美佳食品廠登記的行為違法。三、責令黃某某房地產管理局在60日內為黃某某美佳食品廠辦理房屋產權變更登記。四、駁回黃某某美佳食品廠其他訴訟請求。該判決生效后，黃某某房地產管理局將本案訟爭的房屋變更登記為長6米、寬5.85米。2011年4月29日，黃某某美佳食品廠以需改造房屋使用為由，要求陳某某將本案訟爭的房屋予以返還，但陳某某以該房屋系其祖?zhèn)鳟a業(yè)為由拒絕返還，黃某某美佳食品廠遂訴至一審法院，要求陳某某將該房屋返還給黃某某美佳食品廠，并由陳某某承擔本案訴訟費。一審法院認為，黃某某美佳食品廠將從黃某某印染廠購買的位于黃梅鎮(zhèn)東街原158號的自有自建磚木結構房屋三棟九間，上述房屋四至明確，并于1992年9月取得了黃某某人民政府頒發(fā)的黃政梅房字第××號房產權證書，因對本案訟爭的房屋登記錯誤，黃某某房地產管理局于2012年10月25日進行了變更登記將原房產權證書上所記載的所訟爭的房屋的“長6米、寬5.9米”變更登記為“長6米、寬5.85米”，黃某某美佳食品廠取得了該訟爭的房屋所有權。陳某某雖主張對所訟爭的房屋享有所有權，但其所舉證據并不能推翻黃某某美佳食品廠所主張的事實，故其占用本案所訟爭的房屋作為廚房使用的行為構成侵權。因此，對黃某某美佳食品廠要求陳某某將其現作廚房使用的一層長6米、寬5.85米的房屋一間予以返還的訴訟請求予以支持。遂判決：限陳某某于本判決生效之日起三日內停止控制占用黃某某美佳食品廠享有所用權的、其現作廚房使用的一層長6米、寬5.85米房屋一間的行為，并將該房屋返還給黃某某美佳食品廠。本院二審期間，上訴人陳某某圍繞上訴請求依法提交本院(2016)鄂11民終394號民事判決書，擬證明本案一審判決遺漏了上訴狀中提到的四個事實。經質證，被上訴人黃某某美佳食品廠認為(2016)鄂11民終394號民事判決書沒有認定退還3000元及借用的事實，不能達到其擬證明目的。對上述有異議的證據，本院認為，本案系物權保護糾紛，黃某某美佳食品廠已依法取得本案所訟爭房屋的房屋所有權證，在該證沒有被有權機關依法撤銷前，上訴人陳某某所稱的一審判決遺漏的四個事實均不屬本案審理的范圍，故本院不予認定。本院經審理查明，一審查明的事實屬實。
上訴人陳某某因與被上訴人黃某某美佳食品廠物權保護糾紛一案，不服湖北省黃某某人民法院（2011）鄂黃梅民初字第00165號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月23日受理后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人陳某某的委托代理人彭宏潮，被上訴人黃某某美佳食品廠的法定代表人石恩勛、委托代理人黃仲華到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，《中華人民共和國物權法》第九條規(guī)定，不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，經依法登記，發(fā)生效力。本案訟爭的房屋所有權已經依法登記在被上訴人黃某某美佳食品廠的名下，雖陳某某對該房屋的權屬有異議，但在該產權證書沒有被有權機關依法撤銷前，上訴人黃某某美佳食品廠對該房屋享有所有權，有權要求陳某某返還所占有的房屋。故陳某某的上訴理由不能成立，本院不予支持。一審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費500元，由上訴人陳某某負擔。本判決為終審判決。

審判長　　詹德先
審判員　　劉小成
審判員　　駱　驥

書記員：董歡