原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：黃越，上海誓維利律師事務(wù)所律師。
　　被告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)，現(xiàn)住上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：歐以文，上海市滬中律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，營(yíng)業(yè)地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳燕，上海市遠(yuǎn)東律師事務(wù)所律師。
　　原告陳某某與被告吳某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱“平保上海分公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月1日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于同年9月3日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告及其委托訴訟代理人黃越、被告吳某某及其委托訴訟代理人歐以文、被告平保上海分公司的委托訴訟代理人陳燕到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償醫(yī)療費(fèi)9,822.65元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,800元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、護(hù)理費(fèi)2,640元、誤工費(fèi)24,727.56元、交通費(fèi)300元、殘疾輔助器具費(fèi)80元、財(cái)物損失費(fèi)2,000元、鑒定費(fèi)1,950元、律師費(fèi)3,000元。要求由被告平保上海分公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠付，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付，不足部分或超出保險(xiǎn)范圍的損失由被告吳某某賠償。
　　事實(shí)和理由：2017年9月23日6時(shí)30分許，在本市滬太路、洛川中路西南角距中心20米處，被告吳某某駕駛蘇AXXXXX小轎車與騎電動(dòng)自行車的原告發(fā)生碰撞事故，致原告受傷，手機(jī)受損。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告吳某某承擔(dān)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送往上海市同濟(jì)醫(yī)院住院治療，診斷為左肩胛骨骨折、多發(fā)性肋骨骨折，并予以保守治療，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)9,822.65元，并產(chǎn)生相應(yīng)交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)。出院當(dāng)日，原告購(gòu)買單臂吊帶，花費(fèi)80元。2018年5月17日，經(jīng)上海楓林司法鑒定有限公司出具鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：原告之左肩胛骨粉碎性骨折，左肩袖遠(yuǎn)端撕裂，左肩關(guān)節(jié)腔積液，致左肩關(guān)節(jié)功能喪失38%，構(gòu)成XXX傷殘，給予休息期180天、護(hù)理期60天、營(yíng)養(yǎng)期60天。治療休息期間，原告亦發(fā)生誤工費(fèi)損失。綜上，原告提起訴請(qǐng)如前所述。
　　被告平保上海分公司辯稱，除不認(rèn)可原告發(fā)生殘疾輔助器具費(fèi)損失及財(cái)物損失費(fèi)、不認(rèn)可傷殘等級(jí)外，對(duì)其余的事實(shí)予以認(rèn)可，認(rèn)可事故責(zé)任認(rèn)定，并確認(rèn)事故發(fā)生時(shí)肇事車輛在該被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為500,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)，免賠率20%，同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告合理?yè)p失。就原告具體損失，認(rèn)可醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)，但認(rèn)為根據(jù)合同約定，不同意賠付非醫(yī)保部分及自費(fèi)用藥部分；對(duì)于殘疾賠償金，對(duì)于原告適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)及主張的賠償年限無(wú)異議，對(duì)于傷殘等級(jí)有異議，但不申請(qǐng)重新鑒定，由法院依法裁決；對(duì)于誤工費(fèi)，對(duì)于原告提供誤工證明的證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，認(rèn)可原告工資金額在受傷后實(shí)際減少差額為24,727.56元，但由于原告受傷之前超過(guò)3,500元的收入未繳稅，故對(duì)于原告實(shí)際誤工損失金額不認(rèn)可；對(duì)于殘疾輔助器具費(fèi)，對(duì)于原告提供的票據(jù)真實(shí)性予以認(rèn)可，但由于沒(méi)有醫(yī)囑，故不認(rèn)可關(guān)聯(lián)性，不同意賠付；對(duì)于財(cái)物損失費(fèi)，不認(rèn)可發(fā)生該損失，不同意賠付；對(duì)于律師費(fèi)，認(rèn)為不屬于保險(xiǎn)賠付范圍。另，該被告稱，曾為原告墊付50,000元，要求在本案一并解決。
　　被告吳某某辯稱，除不認(rèn)可原告發(fā)生殘疾輔助器具費(fèi)損失及不認(rèn)可原告?zhèn)闃?gòu)成XXX傷殘外，對(duì)其余的事實(shí)予以認(rèn)可，認(rèn)可事故責(zé)任認(rèn)定，同意賠償原告合理?yè)p失。就原告具體損失，對(duì)于保險(xiǎn)賠付范圍內(nèi)的損失除財(cái)物損失費(fèi)外，同于被告平保上海分公司的意見(jiàn)；對(duì)于財(cái)物損失費(fèi)，同意賠償原告損失2,000元；對(duì)于律師費(fèi)，認(rèn)為原告律師費(fèi)過(guò)高。另，該被告稱，曾為原告墊付4,682元，要求在本案一并解決。
　　針對(duì)兩被告答辯中所稱曾為原告墊付金額的事實(shí)，原告均予以確認(rèn)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人沒(méi)有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。原、被告存有爭(zhēng)議的事實(shí)在于：
　　1、原告?zhèn)槭欠駱?gòu)成XXX傷殘。原告為證明自己的主張，提供病歷、出院小結(jié)、鑒定意見(jiàn)書(shū)等。被告對(duì)原告提供的證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議。本院認(rèn)為，該鑒定意見(jiàn)書(shū)內(nèi)容與病歷、出院小結(jié)相對(duì)應(yīng)；委托鑒定程序合法；鑒定機(jī)構(gòu)及人員具有相應(yīng)資質(zhì)。現(xiàn)被告僅提出抗辯，但沒(méi)有相關(guān)證據(jù)提供，本院對(duì)其抗辯不予采納。本院根據(jù)相關(guān)事實(shí)依法確認(rèn)原告?zhèn)闃?gòu)成XXX傷殘。
　　2、殘疾輔助器具費(fèi)是否為原告合理?yè)p失。原告提供相關(guān)票據(jù)。被告對(duì)該票據(jù)真實(shí)性無(wú)異議。本院認(rèn)為，該票據(jù)形式為國(guó)家正式發(fā)票，購(gòu)買方為原告，時(shí)間為原告出院當(dāng)日，且該器具功能與原告?zhèn)橄鄬?duì)應(yīng)。故本院依法認(rèn)定殘疾輔助器具費(fèi)為原告合理?yè)p失。
　　3、原告是否發(fā)生財(cái)物損失。原告對(duì)于手機(jī)受損雖沒(méi)有證據(jù)提供，但被告吳某某作為當(dāng)事人一方予以認(rèn)可，并自愿賠償，于法不悖，本院予以確認(rèn)原告發(fā)生財(cái)物損失。
　　本院認(rèn)為，兩被告認(rèn)可原告要求承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，于法不悖，本院予以準(zhǔn)許。就原告具體損失，兩被告認(rèn)可醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)，且被告吳某某亦認(rèn)可財(cái)物損失費(fèi)，于法不悖，本院予以確認(rèn)。對(duì)于原、被告雙方有異議的部分，本院核定如下：
　　1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。根據(jù)原告提供的票據(jù)顯示，原告兩次住院共計(jì)10天，現(xiàn)原告主張此項(xiàng)損失為200元，于法不悖，本院予以確認(rèn)。
　　2、殘疾賠償金。根據(jù)查明的事實(shí)，原告?zhèn)闃?gòu)成XXX傷殘，主張125,192元?dú)埣操r償金，于法不悖，本院予以確認(rèn)。
　　3、精神損害撫慰金。根據(jù)查明的事實(shí)，原告?zhèn)闃?gòu)成XXX傷殘，該項(xiàng)損失主張5,000元，于法不悖，本院予以確認(rèn)。
　　4、誤工費(fèi)。原告主張24,727.56元誤工費(fèi)損失，并提供勞動(dòng)合同、工資流水、稅單、誤工證明等證據(jù)。被告對(duì)以上證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，并認(rèn)可原告受傷后收入減少24,727.56元；但認(rèn)為依照稅單顯示原告受傷前超出3,500元的收入未繳稅，故無(wú)法確定誤工損失的具體金額。本院認(rèn)為，繳稅與否系行政管理手段，與原告損失無(wú)直接關(guān)聯(lián)性，故對(duì)于被告的相關(guān)抗辯不予采納。本案誤工費(fèi)損失依法確認(rèn)為24,727.56元。
　　5、殘疾輔助器具費(fèi)。原告提供票據(jù)一張。根據(jù)票據(jù)顯示金額，原告主張80元并無(wú)不妥，本院依法予以確認(rèn)。
　　6、律師費(fèi)。原告主張3,000元律師費(fèi)，根據(jù)代理律師在代理活動(dòng)中的工作量和綜合付出，并無(wú)不妥，本院依法予以確認(rèn)。
　　綜上，除財(cái)物損失費(fèi)和律師費(fèi)外，原告全部損失核定為171,712.21元，由于肇事車輛商業(yè)三者險(xiǎn)未投保不計(jì)免賠(免賠率為20%)，則以上損失由被告平保上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠付120,000元(包括醫(yī)療費(fèi)8,000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1,800元、殘疾賠償金105,000元、精神損害撫慰金5,000元)，在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠付41,369.77元；由于被告平保上海分公司曾為原告墊付50,000元，故被告平保上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下應(yīng)實(shí)際向原告賠付結(jié)算款70,000元。剩余免賠額10,342.44元，及律師費(fèi)3,000元、財(cái)物損失費(fèi)2,000元，共計(jì)15,342.44元，由被告吳某某承擔(dān)賠償責(zé)任。由于被告吳某某曾為原告墊付費(fèi)用，依法予以抵扣，則被告吳某某實(shí)際應(yīng)向原告賠償結(jié)算款10,660.44元。
　　據(jù)此,依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告陳某某交強(qiáng)險(xiǎn)賠付結(jié)算款70,000元、商業(yè)三者險(xiǎn)賠付款41,369.77元；
　　二、被告吳某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告陳某某賠償結(jié)算款10,660.44元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4,100元，減半收取計(jì)2,050元，由被告吳某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　

審判員：郭??芬

書(shū)記員：何祥琪