原告：陳學(xué)軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳欣，上海政明律師事務(wù)所律師。
　　被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地浙江省。
　　被告：劉啟華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　被告：中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽城市中心支公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所江蘇省鹽城市。
　　負(fù)責(zé)人：李友軍，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：成云海。
　　原告陳學(xué)軍與被告王某、劉啟華、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽城市中心支公司(以下簡(jiǎn)稱“保險(xiǎn)公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳學(xué)軍的委托訴訟代理人陳欣、被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人成云海到庭參加訴訟。被告王某、劉啟華經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳學(xué)軍訴稱，2016年11月20日中午12時(shí)20分許，原告騎電動(dòng)自行車至位于寶山區(qū)豐翔路進(jìn)業(yè)績(jī)路南約100米處時(shí)，恰逢被告王某駕駛牌號(hào)為蘇J9XXXX輕型廂式貨車違章停在該處非機(jī)動(dòng)車道上，原告從被告車輛左側(cè)繞行，經(jīng)過駕駛室車門時(shí)，被告王某突然打開車門，致原告倒地受傷。后經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告王某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)。肇事車輛行駛證登記在被告劉啟華名下，且據(jù)原告了解，被告王某與劉啟華在一個(gè)快遞點(diǎn)工作，肇事車輛系快遞點(diǎn)的工作用車，王某和劉啟華實(shí)際是車輛的共同使用人，故認(rèn)為超出保險(xiǎn)部分應(yīng)當(dāng)由被告王某和劉啟華承擔(dān)連帶責(zé)任?，F(xiàn)原告訴請(qǐng)來院，根據(jù)涉案機(jī)動(dòng)車的保險(xiǎn)情況，要求被告方賠償：醫(yī)療費(fèi)人民幣1,688.2元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,000元(50元/天×60天)、交通費(fèi)800元、誤工費(fèi)16,864元(4,216元/月×4個(gè)月)、護(hù)理費(fèi)3,000元(50元/天×60天)、鑒定費(fèi)1,000元、律師費(fèi)3,000元，上述費(fèi)用要求被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超過保險(xiǎn)部分，由被告王某與劉啟華承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
　　被告王某、劉啟華未答辯。
　　被告保險(xiǎn)公司辯稱，事發(fā)后駕駛員王某并未報(bào)案，故無法核實(shí)車輛的真實(shí)性，要求原告提供公安機(jī)關(guān)相關(guān)事故報(bào)案材料。涉案車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，未投保商業(yè)險(xiǎn)，同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)合理的賠償責(zé)任。對(duì)鑒定意見有異議，認(rèn)為期限過長(zhǎng)，但不申請(qǐng)重新鑒定。對(duì)于原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用：醫(yī)療費(fèi)，真實(shí)性認(rèn)可，要求扣除10％非醫(yī)保。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，認(rèn)可20元/天，期限認(rèn)可60天。誤工費(fèi)，證據(jù)真實(shí)性請(qǐng)法院核實(shí)，認(rèn)可3,000元/約，期限認(rèn)可3個(gè)月。護(hù)理費(fèi)，無異議。交通費(fèi)，酌情認(rèn)可500元。鑒定費(fèi)、律師費(fèi)，不屬于保險(xiǎn)范圍，不予認(rèn)可。
　　經(jīng)審理查明：
　　一、2016年11月20日12時(shí)20分許，被告王某駕駛牌號(hào)為蘇J9XXXX輕型廂式貨車(車輛行駛證登記在被告劉啟華名下)違章?？吭趯毶絽^(qū)豐翔路進(jìn)業(yè)績(jī)路南約100米處時(shí)，與騎電動(dòng)自行車至此的原告相撞，造成原告倒地受傷。后經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告王某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)。
　　本案所涉蘇J9XXXX輕型廂式貨車向被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，本次事故發(fā)生于保險(xiǎn)期限內(nèi)。
　　二、原告為治療本次傷情，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)共計(jì)1,688.2元。因治療傷情及鑒定、處理事故等所需，發(fā)生一定數(shù)額的交通費(fèi)。為處理本次事故，原告自行支出了一定金額的律師費(fèi)。
　　三、經(jīng)上海潤(rùn)家生物醫(yī)藥科技有限公司司法鑒定所鑒定，被鑒定人陳學(xué)軍傷后可酌情予以休息期120日、護(hù)理期60日、營(yíng)養(yǎng)期60日。原告自行支付鑒定費(fèi)1,000元。
　　四、事發(fā)前，原告在上海久能機(jī)電制造有限公司工作。2018年1月3日，該單位出具《誤工損失證明》，“茲有我公司上海久能機(jī)電制造有限公司員工陳學(xué)軍，系我單位返聘員工，在我單位后勤部門擔(dān)任廚工工作。陳學(xué)軍于2016年11月20日因交通事故受傷在家治療傷病，有四個(gè)月未到公司上班，這四個(gè)月我單位未向陳學(xué)軍發(fā)放工資。陳學(xué)軍在我單位自2015年11月至2016年10月期間12個(gè)月的月平均工資為4,216元，故陳學(xué)軍因交通事故受傷四個(gè)月未上班的誤工損失為16,864元?！?br/>　　以上事實(shí)，有原告提供的道路交通事故認(rèn)定書、駕駛員信息、車輛登記信息、保險(xiǎn)信息查詢、鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、門急診病歷、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、工資單、聘用協(xié)議、律師費(fèi)發(fā)票及雙方當(dāng)事人的陳述等證據(jù)予以佐證，并經(jīng)庭審質(zhì)證或查證屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用。依據(jù)公安機(jī)關(guān)的責(zé)任認(rèn)定書，被告王某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)，故被告保險(xiǎn)公司作為涉事車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；因雙方均未提供涉案車輛的商業(yè)三者險(xiǎn)信息，故超過交強(qiáng)險(xiǎn)部分，由侵權(quán)人王某承擔(dān)賠償責(zé)任。雖涉案車輛登記在被告劉啟華名下，但原告未提供證據(jù)證明劉啟華對(duì)于事故發(fā)生存在過錯(cuò)，或其他法定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任的依據(jù)，故原告要求劉啟華承擔(dān)連帶責(zé)任，本院難以支持。
　　關(guān)于原告主張的各項(xiàng)賠償費(fèi)用：1、醫(yī)療費(fèi)1,688.2元，根據(jù)原告提交的醫(yī)藥費(fèi)單據(jù)及相關(guān)病史記錄，該些費(fèi)用確系事發(fā)后原告為治療傷病而發(fā)生，原告憑據(jù)主張，本院予以支持；被告保險(xiǎn)公司抗辯要求扣除非醫(yī)保費(fèi)用，缺乏依據(jù)，本院難以采納。2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，依據(jù)鑒定結(jié)論、相關(guān)規(guī)定及被告意見，本院酌情支持營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,800元、護(hù)理費(fèi)3,000元。3、交通費(fèi)，結(jié)合原告就醫(yī)、鑒定等情況，酌情支持500元。4、誤工費(fèi)，原告雖已超過法定退休年齡，但根據(jù)原告提供的證據(jù)，可以證實(shí)其事發(fā)前仍從事一定工作并享有收入，事故后休息期間產(chǎn)生一定的誤工損失具有合理性，但根據(jù)其提供的工資單，原告收入中部分系加班補(bǔ)貼，該費(fèi)用系按照當(dāng)月超時(shí)工作情況給付，不屬于固定月收入范疇，故本院參考其事發(fā)前的收入水平及被告意見，酌情支持誤工費(fèi)12,000元。5、鑒定費(fèi)1,000元，原告憑據(jù)主張，本院予以確認(rèn)。6、律師費(fèi)3,000元，結(jié)合案件標(biāo)的及難易程度，原告主張金額在合理范圍內(nèi)，本院予以支持。上述1-6項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)22,988.2元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告18,988.2元，不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)部分的律師費(fèi)、鑒定費(fèi)，由被告王某承擔(dān)。被告王某、劉啟華經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟，本院缺席審理后，依法作出判決。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽城市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告陳學(xué)軍醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，共計(jì)18,988.2元；
　　二、被告王某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳學(xué)軍鑒定費(fèi)、律師費(fèi)，共計(jì)4,000元；
　　三、原告陳學(xué)軍的其余訴訟請(qǐng)求不予支持。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)574元、公告費(fèi)560元，均由被告王某承擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：魯曉彥

書記員：濮??蘭