原告陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　原告陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　法定代理人陳某某(系原告陳某之兄)，住河南省。
　　原告金亞軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　上述三原告共同委托代理人余曉亞，上海明景律師事務(wù)所律師。
　　被告高潔，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人陳支平，上海漢路律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人高永華，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　原告陳某某、陳某、金亞軍訴被告高潔生命權(quán)糾紛一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某、陳某、金亞軍的共同委托代理人余曉亞，被告高潔的委托代理人陳支平、高永華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳某某、陳某、金亞軍向本院提出訴訟請求：1、要求被告支付原告喪葬費(fèi)人民幣42,792元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)368,120元(被撫養(yǎng)人女兒陳某：46,015元/年×2年;被撫養(yǎng)人受害人金燕燕父親：46,015元/年×12年/2)、死亡賠償金1,360,680元、精神損害撫慰金15萬元(三原告各5萬元)；2、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：金燕燕與陳亞鋒系夫妻關(guān)系，生育原告陳某某、陳某。原告金亞軍系金燕燕的父親。金燕燕、陳亞鋒于2018年來上海從事餐飲行業(yè)。2018年10月3日，陳亞鋒與被告簽訂《房屋租賃合同》，由陳亞鋒向被告承租上海市浦東新區(qū)城豐路XXX弄XXX號XXX室房屋，租賃期限自2018年10月3日至2019年10月3日，每月租金2,800元，被告提供淋浴器、空調(diào)等設(shè)備。2019年2月15日晚，金燕燕、陳亞鋒被發(fā)現(xiàn)在上述租賃的房屋內(nèi)死亡。公安部門于2019年2月26日出具《居民死亡確認(rèn)書》，排除他殺，系意外死亡，死亡原因一氧化碳中毒。原告認(rèn)為，上述房屋沒有出租備案，也無房屋租賃許可證，同時房屋內(nèi)的淋浴設(shè)備存在安全隱患，被告未能確保設(shè)備安全正常使用，被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
　　被告高潔辯稱，陳亞鋒與被告于2018年10月3日簽訂《房屋租賃合同》，陳亞鋒死亡時間無異議。本案系侵權(quán)糾紛，受害人系一氧化碳中毒。原告未提供相關(guān)證據(jù)證明導(dǎo)致一氧化碳泄露的部位。原告未提供相關(guān)證據(jù)證明本起事故中被告存在過錯。原告陳述中淋浴器存在安全隱患但未提供相關(guān)證據(jù)證明。房屋租賃合同中明確約定水電煤的安全責(zé)任都是承租方負(fù)責(zé)，但被告從未收到過承租人有關(guān)水電煤安全維修報修等相關(guān)請求。被告認(rèn)為死亡賠償金相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該適用農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)，因受害人系農(nóng)業(yè)戶口，且到上海連續(xù)居住未滿一年以上。在租賃合同期間，承租方未繳納2019年1月的房屋租金，被告要求過原告遷出，其未繳納房租行為導(dǎo)致涉案租賃合同可以解除，故被告不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。
　　原告根據(jù)其主張?zhí)峁┝藨艨诓緩?fù)印件、《房屋租賃合同》、《居民死亡確認(rèn)書》等證據(jù)，經(jīng)本院審查予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：金燕燕與陳亞鋒系夫妻關(guān)系，生育原告陳某某、陳某。原告金亞軍系金燕燕的父親。2018年10月3日，陳亞鋒與被告簽訂《房屋租賃合同》，由陳亞鋒向被告承租上海市浦東新區(qū)城豐路XXX弄XXX號XXX室房屋，租賃期限自2018年10月3日至2019年10月3日，每月租金2,800元，被告提供淋浴器、空調(diào)等設(shè)備。房屋租賃合同簽訂后金燕燕、陳亞鋒入住上述租賃房屋內(nèi)。2019年2月15日，金燕燕、陳亞鋒在上述租賃房屋內(nèi)死亡。2019年2月26日公安部門出具的《居民死亡確認(rèn)書》載明，金燕燕死亡原因一氧化碳中毒。陳亞鋒死亡原因一氧化碳中毒。
　　審理過程中，本院委托上海市質(zhì)量檢測行業(yè)協(xié)會對上海市浦東新區(qū)城豐路XXX弄XXX號XXX室房屋是否存在天然氣泄漏點(diǎn)及一氧化碳中毒原因進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)論分別為：城豐路XXX弄XXX號XXX室房屋中天然氣設(shè)備(即室內(nèi)燃?xì)夤艿?燃?xì)饪焖贌崴骱图矣萌細(xì)庠罹?均未發(fā)現(xiàn)天然氣泄漏點(diǎn)。涉案熱水器煙氣中CO含量高于GB17905-2008《家用燃?xì)馊紵骶甙踩芾硪?guī)則》附錄D.1中關(guān)于“室內(nèi)型燃?xì)鉄崴鞯臒煔庵蠧O含量在售出之日起一年以上不得大于0.14%”的規(guī)定。連接涉案熱水器煙道口的排煙管道存有多處破洞，會使含有高濃度的CO的煙氣不能正常排至室外，而在室內(nèi)積聚。在門窗關(guān)閉狀態(tài)下，長期時間地使用燃?xì)馄骶撸瑢?dǎo)致室內(nèi)積聚的CO不能被及時排出，CO的大量積聚是危及人身安全的不可忽視的原因?，F(xiàn)場使用的涉案熱水器為煙道式快速燃?xì)鉄崴鳎鹿拾l(fā)生時已超過標(biāo)準(zhǔn)GB17905-2008中7.3.1b判廢年限為8年的規(guī)定。原告預(yù)付鑒定4.2萬元。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。根據(jù)法律規(guī)定，公民、法人由于過錯侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任。本案中受害人是因使用燃?xì)鉄崴鲗?dǎo)致一氧化碳在室內(nèi)積聚，造成一氧化碳中毒死亡的事故。
　　被告作為案涉房屋的所有人和出租人，對租戶負(fù)有安全保障義務(wù)，負(fù)責(zé)其出租的房屋以及提供的設(shè)施、設(shè)備的安全并應(yīng)定期進(jìn)行安全檢查和維護(hù)，及時發(fā)現(xiàn)和排除安全隱患。涉案燃?xì)鉄崴鞔嬖谑褂媚晗迖?yán)重超期、設(shè)備老化的客觀情況，且涉案熱水器煙道口的排煙管道存有多處破洞，導(dǎo)致一氧化碳的煙氣不能正常排至室外，而在室內(nèi)積聚，是事故發(fā)生的主要直接原因，被告具有過錯，應(yīng)對受害人死亡的后果承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。金燕燕、陳亞鋒作為完全民事行為能力者，應(yīng)知曉天然氣使用的基本常識，應(yīng)在使用時保持空氣流通，但金燕燕、陳亞鋒在使用燃?xì)鉄崴鲿r未能保持室內(nèi)空氣充分流通，亦是導(dǎo)致涉案事故的次要原因，存在一定過錯，需要承擔(dān)一定責(zé)任。原告要求賠償喪葬費(fèi)42,792元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告要求賠償精神損害撫慰金，符合法律規(guī)定，但其主張的金額過高，本院酌情確定精神損害撫慰金5萬元。因原告未能提供證據(jù)證明金燕燕、陳亞鋒居住于城鎮(zhèn)地區(qū)連續(xù)滿一年以上，故涉案的死亡賠償金適用本市上一年度農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為607,500元(30,375/年×20年)，陳某的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)以本市上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為19,965元(19,965元/年×2年/2人)。原告要求賠償原告金亞軍被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，因原告未能提供證據(jù)證明原告金亞軍喪失勞動能力又無其他生活來源，故本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告高潔于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳某某、陳某、金亞軍喪葬費(fèi)42,792元、死亡賠償金607,500元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)19,965元，合計(jì)670,257元的60%，計(jì)402,154.20元；
　　二、被告高潔于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳某某、陳某、金亞軍精神損害撫慰金5萬元；
　　三、駁回原告陳某某、陳某、金亞軍其余的訴訟請求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)23,095元，減半收取計(jì)11,547.50元，由陳某某、陳某、金亞軍負(fù)擔(dān)9,320.50元，被告高潔負(fù)擔(dān)2,227元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院?！　?br/>　　

審判員：周偉忠

書記員：孫倩雯