原告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市普陀區(qū)。
　　兩原告共同委托訴訟代理人：王丹青，上海山田律師事務(wù)所律師。
　　兩原告共同委托訴訟代理人：韓潔蕾，上海德禾翰通律師事務(wù)所律師。
　　被告：陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　被告：陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　法定代理人：陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)延川路XXX號XXX室。
　　原告陳某某、張某某與被告陳某、陳某排除妨害糾紛一案，本院受理后，依法由審判員于凱獨任審判，公開開庭進行了審理。原告陳某某、張某某及其委托訴訟代理人王丹青、韓潔蕾，被告陳某并作為被告陳某的法定代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳某某、張某某向本院提出訴訟請求：一、判令兩被告遷出上海市普陀區(qū)延川路XXX號XXX室房屋(以下稱“系爭房屋”)；二、判令本案受理費由兩被告承擔。審理中，原告陳某某、張某某申請增加一項訴訟請求：請求判令兩被告支付房屋逾期遷出的占有使用費，自判決確定的履行期限屆滿之日起計算至實際遷出之日止，按人民幣6,200元每月計算。事實與理由：陳雪靜與陳某系夫妻關(guān)系，婚后生育一女，即陳某；陳雪靜于2013年7月11日報死亡。陳雪靜與陳某某系兄妹關(guān)系，陳毛姑系兩人之母，張某某系陳某某之女。系爭房屋原系拆遷安置所得，陳毛姑、陳某某、張某某、陳雪靜、陳雪憲均系拆遷被安置人，其中陳毛姑、陳某某、張某某、陳雪靜系爭房屋的原公房受配人。陳某某、張某某于2014年購買系爭房屋產(chǎn)權(quán)房，并登記為權(quán)利人。陳某、陳某并不享有系爭房屋居住權(quán)，但拒不遷出，故陳某某、張某某訴至法院，請求判如所請。
　　被告陳某、陳某辯稱，陳雪靜、陳某某等原老宅拆遷后，家庭內(nèi)部經(jīng)協(xié)商達成一致意見，即系爭房屋歸陳雪靜。兩被告居住在系爭房屋內(nèi)，兩原告也是默認的，未經(jīng)同意兩被告是不可能住進系爭房屋的。而兩原告購買系爭房屋產(chǎn)權(quán)，并未征得兩被告的同意。故不同意兩原告的全部訴訟請求。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。經(jīng)審理查明事實如下：
　　一、陳雪靜與陳某系夫妻關(guān)系，婚后生育一女，即陳某。陳雪靜于2013年7月11日報死亡注銷戶籍。陳雪靜與陳某某系兄妹關(guān)系，陳毛姑系兩人之母，張某某系陳某某之女。
　　二、系爭房屋原系于2000年拆遷安置所得的公房，受配人口為陳毛姑、陳雪靜、陳某某、張某某。2014年，陳某某、張某某購買系爭房屋產(chǎn)權(quán)，并于同年4月29日經(jīng)核準登記為權(quán)利人。
　　三、陳雪靜生前，系爭房屋由陳雪靜、陳某、陳某及陳毛姑共同居住。陳雪靜死亡后，系爭房屋由陳某、陳某及陳毛姑、陳某某共同居住。
　　四、陳某戶籍所在地的上海市奉賢區(qū)奉城鎮(zhèn)陳橋村XXX號房屋現(xiàn)已拆遷，陳某系被征收人家庭成員。陳某報出生及戶籍所在地為系爭房屋所在地。
　　五、自2016年起，陳某某與陳某等多次因家庭糾紛報警，民警到場調(diào)解處理。
　　以上事實，有《戶口簿》、《上海市房地產(chǎn)權(quán)證》、《房屋拆遷安置協(xié)議》、《住房調(diào)配單》、《上海公安局案(事)件接報回執(zhí)單》及當事人當庭陳述等證據(jù)予以證明，本院予以認定。
　　審理中，原告陳某某、張某某提供通過“上海安居客”網(wǎng)站上查詢的房屋租賃信息，顯示系爭房屋所在運旺新村建筑面積92平方米的房屋月租金為6,200元。本院通過上海太平洋房屋服務(wù)有限公司征詢與系爭房屋同一地段、同一類型的面積相近房屋的市場租金標準，答復(fù)稱目前租金為5,500元左右。
　　本院認為，民事主體的財產(chǎn)權(quán)利受法律保護，任何組織或者個人不得侵犯。陳某某、張某某作為系爭房屋登記權(quán)利人，享有占有、使用、處分、收益的權(quán)利。陳某、陳某稱，系爭房屋經(jīng)家庭協(xié)商確定歸陳雪靜所有，且其他家庭成員同意其居住使用，但均無證據(jù)予以證明，本院對此難以采納。系爭房屋原系公有住房，但陳某戶籍并未遷入，并非原公房同住人；陳某戶籍雖在系爭房屋所在地，但其系未成年人，其居住需求應(yīng)由負有監(jiān)護義務(wù)的法定監(jiān)護人予以解決。因此，陳某、陳某并無系爭房屋的居住權(quán)，應(yīng)遷出系爭房，自行解決居住問題。陳某某、張某某主張陳某、陳某應(yīng)給付房屋占有費，依法有據(jù)，本院結(jié)合雙方當事人的意見，酌情確定陳某、陳某在未按期履行遷出義務(wù)時，除繼續(xù)履行該項義務(wù)，還應(yīng)按照人民幣3,000元/月的標準給付自判決確定的履行期限屆滿之日起的占有使用費。
　　綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第三條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告陳某、陳某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)遷出上海市普陀區(qū)延川路XXX號XXX室房屋；
　　二、若被告陳某、陳某未按期履行上述第一條判決內(nèi)容，則應(yīng)另行給付原告陳某某、張某某房屋占有使用費(自本判決確定的履行期限屆滿之日起，計算至實際遷出之日止，計算標準為每月人民幣3,000元)。
　　如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
　　案件受理費人民幣80元，減半收取，計人民幣40元，由被告陳某、陳某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：于??凱

書記員：朱??穎