上訴人（原審原告）：陳孔某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省恩施市。委托訴訟代理人：曹靜，湖北領(lǐng)匯律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：朱某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省恩施市。

陳孔某上訴請求：請求撤銷一審判決，判令朱某支付陳孔某工程款20000元，一、二審訴訟費由朱某承擔。事實及理由：一審判決認定事實錯誤，法律適用錯誤。一審法院未采信陳孔某申請的證人證言，其理由是不能證明朱某知曉該內(nèi)容，卻采信朱某申請證人出庭作證的內(nèi)容。雖然雙方當庭認可證人王某確實就剩余工程款支付進行了調(diào)解，但陳孔某并未認可調(diào)解最終的工程款數(shù)額為58000元，僅僅是同意朱某先支付一部分工程款。一審法院在沒有其他任何證據(jù)證明王某證言屬實的情況下采信該證言明顯不公，一審法院并未查清事實，請求支持陳孔某的上訴請求。朱某未向本院提交書面答辯意見。陳孔某向一審法院起訴請求：1.判令朱某支付陳孔某工程款20000元；2.判令朱某承擔本案的訴訟費用。一審法院認定事實：2016年4月，朱某承租了案外王某富位于恩施市鳳凰城天趣園小區(qū)旁的房屋開設(shè)餐館（現(xiàn)餐館名為“憨巴適府”），因需要另行修建廚房和儲物間，經(jīng)房王某富介紹，朱某將修建廚房和儲物間工程以包工包料的形式發(fā)包給陳孔某修建（陳孔某稱其長期從事建筑施工），陳孔某對施工地點進行了查看，陳孔某提出整個修建費用為50000元（陳孔某稱是按每平方米800元計算，約60平方米），朱某表示接受，雙方達成協(xié)議工程款為50000元。陳孔某組織人員于2016年4月23日開始施工，同年6月10日完工。施工期間，朱某先后向陳孔某支付工程款共計30000元。之后，陳孔某、朱某在房王某富家結(jié)算工程款時（陳孔某稱是2016年6月28日晚），陳孔某要求按70000余元結(jié)算工程款，朱某只同意按口頭約定的50000元結(jié)算工程款，幾經(jīng)周折后，陳孔某要求按60000余元結(jié)算，朱某最多按55000元結(jié)算，為此，雙方發(fā)生爭執(zhí)，后經(jīng)在場王某富及其妻子朱書玉勸說、調(diào)解，提出整個工程款按58000元結(jié)算的建議，陳孔某、朱某對此均表示同意，雙方達成了一致意見。達成意見的次日（陳孔某稱是2016年7月5日），朱某將下欠的工程款28000元一次性支付給了陳孔某。一審庭審時，陳孔某口頭提出對涉案工程進行價值鑒定，但其未按要求在規(guī)定的時間內(nèi)提交具有詳細內(nèi)容的鑒定申請書。一審法院認為，陳孔某、朱某在涉案工程修建之前已口頭約定工程款價款為50000元，該金額也是長期從事建筑行業(yè)的陳孔某在查看現(xiàn)場的基礎(chǔ)上提出的，應是陳孔某的真實意思表示。在工程完工后，陳孔某要求增加工程款，雙方為此在發(fā)生爭執(zhí)的情況下，經(jīng)在場王某富夫婦調(diào)解，雙方達成了一致意見工程款按58000元結(jié)算，且朱某就下欠工程款已一次性支付完畢，據(jù)此說明雙方就案涉工程已履行完各自的義務。案涉工程即使每平方米按800元結(jié)算工程款，陳孔某也無證據(jù)證明朱某尚欠工程款20000元，陳孔某口頭提出對涉案工程進行價值鑒定，但未按要求提交鑒定申請書，視為陳孔某自動放棄鑒定申請。因此，陳孔某要求朱某支付工程款20000元，缺乏事實依據(jù)，不予支持。據(jù)此,依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決：駁回陳孔某的訴訟請求。案件受理費300元，減半交納150元，由陳孔某負擔。二審期間，雙方當事人均未向本院提交新的證據(jù)。經(jīng)二審審理查明，一審判決查明的事實屬實，本院予以確認。
上訴人陳孔某因與被上訴人朱某勞務合同糾紛一案，不服湖北省恩施市人民法院（2018）鄂2801民初393號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月23日立案受理后，依法組成合議庭進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定：“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果?！北景戈惪啄持鲝堉炷诚虑菲涔こ炭?0000元，在一審中僅舉出證人劉某、陳某的證言，經(jīng)審查證人出庭作證證言內(nèi)容，二證人均系聽到陳孔某陳述陳孔某為朱某做工程按800元/㎡計價，對工程總的造價以及完工后陳孔某與朱某是否進行結(jié)算，二證人均未證實。相反朱某申請的出庭證人王某能證實工程完工后雙方協(xié)商結(jié)算的情況。一審綜合雙方證人證言內(nèi)容以及雙方的陳述，認定案涉工程朱某已經(jīng)結(jié)算完畢正確。陳孔某主張朱某尚欠其工程款因舉證不力依據(jù)前述法律規(guī)定應承擔不利的法律后果。另本案系自然人之間就房屋修建等事宜成立的合同關(guān)系，因陳孔某并非具有建筑資質(zhì)的法人，本案案由應為勞務合同糾紛。一審將其定性為建設(shè)工程施工合同糾紛有誤，對此本院予以糾正。綜上所述，上訴人陳孔某的上訴理由不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費300元，由上訴人陳孔某負擔。本判決為終審判決。

審判長　向　蕾
審判員　吳　衛(wèi)
審判員　宋九龍

書記員：吳松