陳某
徐改山
李某某
宿某
劉廣
衡水昌盛貨運聯(lián)運服務有限公司
張龍
中國人民財產保險股份有限公司安某支公司
盧慶軍（河北合明律師事務所）

原告陳某。
委托代理人徐改山。
被告李某某。
被告宿某。
二
被告
委托代理人劉廣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告衡水昌盛貨運聯(lián)運服務有限公司
企業(yè)代碼:78981238-X。
地址:衡水市桃城區(qū)京大路66號。
法定代表人韓會申，經理。
委托代理人張龍。
被告中國人民財產保險股份有限公司安某支公司。
地址:河北省安某縣紅旗大街。
負責人付洪濤，該公司總經理。
委托代理人盧慶軍，河北合明律師事務所律師。
原告陳某與被告李某某、宿某、衡水昌盛貨運聯(lián)運服務有限公司、中國人民財產保險股份有限公司安某支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告陳某及其委托代理人、被告李某某、宿某委托代理人、被告衡水昌盛貨運聯(lián)運服務有限公司委托代理人、被告中國人民財產保險股份有限公司安某支公司委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原、被告對（2012）第130184608號道路交通事故認定書無異議，應作為定案的依據(jù)。冀T×××××重型廂式貨車在被告中國人民財產保險股份有限公司安某支公司投保交強險，同時投保20萬元不計免賠商業(yè)三者險，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制險責任限額范圍內予以賠償；……”及《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?:“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害的，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償?！钡囊?guī)定，應由被告中國人民財產保險股份有限公司安某支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額10000元內，傷殘賠償限額110000元內，財產損失賠償限額2000元內，予以賠償；不足部分，由被告中國人民財產保險股份有限公司安某支公司在20萬元商業(yè)險范圍內予以賠償。原告的損失在被告中國人民財產保險股份有限公司安某支公司交強險和20萬元商業(yè)險范圍內足以賠償，故被告宿某和被告衡水昌盛貨運聯(lián)運服務有限公司不承擔賠償責任，但訴訟費、評估費、鑒定費、不屬于保險公司賠償范圍，應由被告宿某和被告衡水昌盛貨運聯(lián)運服務有限公司負擔。原告要求精神撫慰金20000元，本院認為，原告受傷，雙方同意原告按九級傷殘賠償，符合法律規(guī)定；原告要求精神撫慰金2萬元不合理，支持1.5萬元較妥。原告提供的交通費證據(jù)被告不認可，亦存在瑕疵，被告保險公司同意賠償500元，予以采信。訴訟中原告自愿撤回對李某某的起訴，符合法律規(guī)定，予以支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司安某支公司在冀T16692重型廂式貨車交強險醫(yī)療費用賠償限額范圍內賠償原告陳某醫(yī)療費42035.86元、住院伙食補助費1350元，共計43385.86元中的10000元；在傷殘賠償限額范圍內賠償原告陳某殘疾賠償金82172元、護理費3059.91元、誤工費18360元、交通費500元、精神撫慰金15000元，共計119091.91元中的110000元；在財產損失范圍內賠償原告陳某車輛損失280元。限判決生效后10內履行。
二、被告中國人民財產保險股份有限公司安某支公司在冀T16692重型廂式貨車商業(yè)險范圍內賠償原告陳某醫(yī)療費42035.86元、住院伙食補助費1350元，共計43385.86元中的33385.86元；賠償原告陳某殘疾賠償金82172元、護理費3059.91元、誤工費18360元、交通費500元、精神撫慰金15000元，共計119091.91元中的9091.91元。限判決生效后10內履行。
三、駁回原告陳某要求被告李某某、被告宿某、被告衡水昌盛貨運聯(lián)運服務有限公司賠償損失的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5800元，鑒定費800元，評估費100元，共計6700元，由原告負擔2000元，被告宿某和被告衡水昌盛貨運聯(lián)運服務有限公司負擔4700元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，原、被告對（2012）第130184608號道路交通事故認定書無異議，應作為定案的依據(jù)。冀T×××××重型廂式貨車在被告中國人民財產保險股份有限公司安某支公司投保交強險，同時投保20萬元不計免賠商業(yè)三者險，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制險責任限額范圍內予以賠償；……”及《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?:“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害的，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償?！钡囊?guī)定，應由被告中國人民財產保險股份有限公司安某支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額10000元內，傷殘賠償限額110000元內，財產損失賠償限額2000元內，予以賠償；不足部分，由被告中國人民財產保險股份有限公司安某支公司在20萬元商業(yè)險范圍內予以賠償。原告的損失在被告中國人民財產保險股份有限公司安某支公司交強險和20萬元商業(yè)險范圍內足以賠償，故被告宿某和被告衡水昌盛貨運聯(lián)運服務有限公司不承擔賠償責任，但訴訟費、評估費、鑒定費、不屬于保險公司賠償范圍，應由被告宿某和被告衡水昌盛貨運聯(lián)運服務有限公司負擔。原告要求精神撫慰金20000元，本院認為，原告受傷，雙方同意原告按九級傷殘賠償，符合法律規(guī)定；原告要求精神撫慰金2萬元不合理，支持1.5萬元較妥。原告提供的交通費證據(jù)被告不認可，亦存在瑕疵，被告保險公司同意賠償500元，予以采信。訴訟中原告自愿撤回對李某某的起訴，符合法律規(guī)定，予以支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產保險股份有限公司安某支公司在冀T16692重型廂式貨車交強險醫(yī)療費用賠償限額范圍內賠償原告陳某醫(yī)療費42035.86元、住院伙食補助費1350元，共計43385.86元中的10000元；在傷殘賠償限額范圍內賠償原告陳某殘疾賠償金82172元、護理費3059.91元、誤工費18360元、交通費500元、精神撫慰金15000元，共計119091.91元中的110000元；在財產損失范圍內賠償原告陳某車輛損失280元。限判決生效后10內履行。
二、被告中國人民財產保險股份有限公司安某支公司在冀T16692重型廂式貨車商業(yè)險范圍內賠償原告陳某醫(yī)療費42035.86元、住院伙食補助費1350元，共計43385.86元中的33385.86元；賠償原告陳某殘疾賠償金82172元、護理費3059.91元、誤工費18360元、交通費500元、精神撫慰金15000元，共計119091.91元中的9091.91元。限判決生效后10內履行。
三、駁回原告陳某要求被告李某某、被告宿某、被告衡水昌盛貨運聯(lián)運服務有限公司賠償損失的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5800元，鑒定費800元，評估費100元，共計6700元，由原告負擔2000元，被告宿某和被告衡水昌盛貨運聯(lián)運服務有限公司負擔4700元。

審判長：張連社
審判員：賀瑜

書記員：駱彥娟