原告:陳某某,女,漢族,住上海市金山區(qū)。
委托訴訟代理人:仇春鋒,上海保誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
被告:戴某,女,漢族,住上海市金山區(qū)。
被告:中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司,住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)銀城路XXX號(hào)XXX、XXX樓XXX單元。
負(fù)責(zé)人:施建峰,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:李亞欣,上海松嵐律師事務(wù)所律師。
原告陳某某與被告戴某(下稱第一被告)、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(下稱第二被告)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案,本院受理后,依法適用簡(jiǎn)易程序,進(jìn)行了公開(kāi)開(kāi)庭審理。原告委托訴訟代理人、第一被告、第二被告委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱,2017年10月25日11時(shí)30分許,原告騎電動(dòng)自行車(chē),與第一被告駕駛的牌號(hào)為滬C9XXXX小型轎車(chē)在本區(qū)龍皓路、海盛路東約96米處發(fā)生碰撞,造成原告受傷。嗣后,上海市公安局金山分局交通警察支隊(duì)(下稱金山交警支隊(duì))出具交通事故認(rèn)定書(shū),確認(rèn)第一被告承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任。原告的傷勢(shì)經(jīng)鑒定(2018年5月16日出具鑒定意見(jiàn))構(gòu)成XXX傷殘;酌情給予休息期限120日、營(yíng)養(yǎng)期限60日,護(hù)理期限60日。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益,請(qǐng)求判令各被告賠償原告各項(xiàng)損失合計(jì)160,808.20元。
第一被告答辯稱,對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議,事故發(fā)生后,墊付原告9000元。
第二被告答辯稱,對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除非醫(yī)保部分。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可20元/日,營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可30元/日,護(hù)理費(fèi)認(rèn)可40元/日。誤工費(fèi)、交通費(fèi)、衣物損、修理費(fèi)不予認(rèn)可。鑒定費(fèi)、律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
經(jīng)審理查明:原告方所述事故的事發(fā)經(jīng)過(guò)、事故責(zé)任認(rèn)定以及原告已做鑒定的事實(shí)屬實(shí)。事故發(fā)生后,第一被告墊付原告9000元。
又查明:第一被告駕駛的車(chē)輛向第二被告投保了交強(qiáng)險(xiǎn)(責(zé)任限額為122,000元)及不計(jì)免賠率的商業(yè)三者險(xiǎn)(賠償限額為1,000,000元),事故發(fā)生均在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
以上事實(shí),由原、被告基本信息材料、保單、交通事故認(rèn)定書(shū)、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)票據(jù)、醫(yī)療費(fèi)票據(jù),以及當(dāng)事人陳述等證據(jù)所證實(shí)。
本院認(rèn)為,公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。侵害他人身體造成傷害的,應(yīng)當(dāng)根據(jù)過(guò)錯(cuò)大小承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中,金山交警支隊(duì)經(jīng)調(diào)查后確認(rèn)第一被告承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任。雙方未提出異議,且該認(rèn)定意見(jiàn)并無(wú)不當(dāng),本院予以認(rèn)同。而根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定,同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害,當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的,人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:(一)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;(二)不足部分,由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償;(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因此,本案中,原告方的損失先由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償,超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的部分,由第二被告在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付,不足部分由第一被告承擔(dān)。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(下稱《解釋》)的相關(guān)規(guī)定,參照一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度上海市相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn),本院對(duì)原告方的損失認(rèn)定如下:
1、醫(yī)療費(fèi),本院憑據(jù)確認(rèn)為15,049.40元,扣除其中的伙食費(fèi)298.30元后,為14,751.10元。第二被告認(rèn)為非醫(yī)保費(fèi)用不屬于賠償范圍。本院認(rèn)為,在實(shí)際治療中,對(duì)患者采取何種治療方式一般由醫(yī)院或醫(yī)生決定,部分必要的醫(yī)療費(fèi)用并不能被國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)所全部涵蓋。醫(yī)療費(fèi)用的多少或采取何種材料醫(yī)療應(yīng)當(dāng)以是否以病人之生命健康而實(shí)施正當(dāng)醫(yī)療措施所產(chǎn)生的費(fèi)用而衡定。保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)也未就國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)的范圍和標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成一致。保險(xiǎn)人對(duì)醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票記載的非醫(yī)保范圍的醫(yī)療費(fèi)用不予理賠,對(duì)被保險(xiǎn)人而言,有失公平。本案中原告的醫(yī)療費(fèi)用均系在本起事故中治療的必要合理支出。因此,原告的全部醫(yī)療費(fèi)用可由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)依法賠償。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi),本院按照原告住院天數(shù)支持270元(20元/天×13.5天)。
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi),按規(guī)定每天20-40元,根據(jù)原告?zhèn)?,本院酌情支持每?0元,根據(jù)鑒定意見(jiàn)計(jì)算60天為1800元。
4、護(hù)理費(fèi),本院參照本市居民服務(wù)業(yè)職工年平均工資37,292元的標(biāo)準(zhǔn),根據(jù)鑒定意見(jiàn)支持60天為6130.20元。
5、誤工費(fèi),原告提供了勞務(wù)協(xié)議書(shū)、工資證明、誤工證明等證據(jù)證明其每月誤工損失為2500元,本院予以支持,根據(jù)鑒定意見(jiàn)計(jì)算120天,為10,000元。
6、殘疾賠償金及精神損害撫慰金,案件審理過(guò)程中,原告與第二被告一致確認(rèn)兩項(xiàng)合計(jì)為40,000元,于法不悖,本院予以準(zhǔn)許。
7、車(chē)輛修理費(fèi),本院憑據(jù)確認(rèn)為800元。
8、衣物損,本院酌情支持100元。
9、交通費(fèi),本院根據(jù)原告的就診次數(shù)酌情支持300元。
10、鑒定費(fèi)3900元,雖不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍,但商業(yè)三者險(xiǎn)條款未明確約定為免賠范圍,故由第二被告在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。
上述1-10項(xiàng)合計(jì)78,051.30元,由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)直接賠付。
11、律師代理費(fèi),系原告因訴訟所支出的費(fèi)用,本院根據(jù)支持原告訴訟請(qǐng)求的金額等因素支持2100元,根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款屬免賠損失,故由第一被告承擔(dān)。
綜上,第一被告應(yīng)賠償原告2100元,因事發(fā)后已墊付原告9000元,故不需另行賠償,多支付的6900元從第二被告賠付原告的金額中扣除后直接返還第一被告。第二被告合計(jì)賠償原告78,051.30元,扣除6900元后為71,151.30元。據(jù)此,為維護(hù)當(dāng)事人的合法利益,依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定,判決如下:
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳某某損失71,151.30元;
二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告戴某6900元;
三、駁回原告陳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)減半收取1758元,由原告負(fù)擔(dān)978元,第一被告負(fù)擔(dān)780元。第一被告所負(fù)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
審判員:蔣丹霞
書(shū)記員:盛欣妍
成為第一個(gè)評(píng)論者