原告：陳娟芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：周培源，上海永樂律師事務所律師。
　　被告：唐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告陳娟芳與被告唐某某民間借貸糾紛一案，本院于2019年10月9日立案后，依法適用簡易程序，于2019年11月7日公開開庭進行了審理。原告陳娟芳及委托訴訟代理人周培源、被告唐某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳娟芳向本院提出訴訟請求：被告唐某某歸還原告借款人民幣(幣種下同)55,000元，并支付原告借期及逾期利息(分別以10,000元和45,000元為本金，按年利率11%的標準，分別自2017年7月17日和2018年6月16日計算至實際清償日止)。事實與理由：2017年7月，被告為獲得銷售理財產(chǎn)品的業(yè)績提成，向原告提出借款10,000元，由被告購買理財產(chǎn)品，并以年利率11%的標準支付原告利息，原告于2017年7月16日交付10,000元現(xiàn)金給被告；2018年6月15日，被告以同樣理由再次向原告借款45,000元，原告及原告女兒共向被告轉(zhuǎn)賬提供45,000元借款。現(xiàn)借款早已到期，被告至今未還，故訴至法院。
　　被告唐某某辯稱，不同意原告的訴請。其確實收到過原告主張的55,000元，但其并非向原告借款，而是根據(jù)原告女兒的要求，代原告投資。
　　本案的爭議焦點：雙方是否存在借款合同關系。
　　原告依法提交了借條、收款憑證、銀行交易明細。被告對以上證據(jù)本身沒有異議，但借條是原告投資后反悔，想把錢拿回去，在被告門店吵鬧后，被告被逼無奈才寫的，而且借條上只寫了“借”，未寫“借到”，也未書寫利息，亦可說明被告實際并未向原告借款。
　　被告依法提交了微信聊天記錄，并申請證人嚴某某出庭作證。原告對微信聊天記錄真實性無異議，但認為原告女兒的意思并不代表原告的意思；證人嚴某某的陳述并不真實，但可證明被告向原告借款投資可以獲得提成收益。
　　根據(jù)原被告的訴辯稱意見及舉證質(zhì)證情況，本院確認如下事實：2017年7月6日，被告通過微信向原告女兒發(fā)送消息：“妹妹在嗎？你媽一萬元已經(jīng)存農(nóng)行卡了。你幫她買進去吧”，原告女兒說：“存你那吧，我這個賬戶里不想再存了?！北桓嬲f：“我無法登錄上去”，原告女兒說：“存你的賬戶下。”……“以后有錢直接存你賬戶，你幫他處理，我這個賬戶不再啟用?！?017年7月16日，原告給付被告10,000元，被告出具收款憑證，憑證記載：“今收到陳娟芳人民幣壹萬(小寫：￥10000.-)，存入鹽商財富，四季寶(12個月)利率11%，本金壹萬元整，利息壹千壹百元整，共計金額人民幣壹萬壹千壹百元整，到期日為2018年7月17日。收款人簽名唐某某”。2018年6月15日，原告給付被告45,000元，被告于同日出具收款憑證，憑證載明：“今收到陳娟芳人民幣肆萬伍千元整(小寫：￥45000.-)，存入鹽商財富，四季寶(12個月)利率11%，本金肆萬伍千元整，利息肆千玖百伍拾元整，共計金額人民幣肆萬玖千玖百伍拾元整，到期日為2019年6月16日。收款人簽名唐某某”。被告還在該憑證背面書寫借條，“今借陳娟芳人民幣：45,000元，大寫肆萬伍千元整，存入鹽商財富。借款人：唐某某”。
　　對本案的爭議焦點，本院認為，《中華人民共和國合同法》第一百九十六條規(guī)定，“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同?！睋?jù)此，雙方是否成立借款合同，需考察雙方是否存在借款合意。
　　本案中，就2017年7月16日的10,000元，原告提交的收款憑證僅記載被告收到原告10,000元，未見任何被告向原告借款的意思表示，同時，根據(jù)被告與原告女兒在此之前約十天的聊天記錄，結(jié)合收款憑證中關于10,000元用于“存入鹽商財富”的記載，本院確認原告是將10,000元交由被告代為投資鹽商財富的“四季寶”產(chǎn)品，雙方并不存在借款合同關系。
　　就2018年6月15日的45,000元，被告專門為原告書寫了借條，借條中已明確表示了向原告借款之意，故本院確認，原被告就45,000元已成立借款合同關系。至于被告是主動出具借條還是應原告的要求出具借條，是寫“借”還是“借到”，均不影響雙方借款合意及借款合同的成立。
　　對原告要求被告歸還借款的訴請，《中華人民共和國合同法》第二百零六條第一句規(guī)定，“借款人應當按照約定的期限返還借款?！钡谝话倭闫邨l規(guī)定，“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任?！钡诹粭l規(guī)定，“合同生效后，當事人就質(zhì)量、價款或者報酬、履行地點等內(nèi)容沒有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補充；不能達成補充協(xié)議的，按照合同有關條款或者交易習慣確定?！北景钢校?5,000元借條并未明確約定還款期限、借款利息等，但結(jié)合借條書寫在收款憑證背面，且借條所指的45,000元與收款憑證所指的45,000元為同一筆款項等事實，可以認定該筆借款的期限、利息等均可根據(jù)收款憑證的條款予以確定，即45,000元借款于2019年6月16日到期，借期利息為年利率11%。因此，原告要求被告歸還借款45,000元，于法有據(jù)，本院予以支持。
　　對原告要求被告支付利息的訴請，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款規(guī)定，“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持?！钡诙艞l第二款第二項規(guī)定，“未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理：……(二)約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持。”本案中，原被告約定的借期利息為年利率11%，但未約定逾期利率，故原告要求被告按此標準支付借期及逾期利息，與法不悖，本院予以照準。綜上，被告應以45,000元為基數(shù)，按年利率11%的標準，支付原告自2018年6月16日至實際清償日止的借期及逾期利息。
　　至于原告要求被告歸還2017年7月16日的10,000元并支付利息的訴請，本院前已述及，該筆款項并非借款，故對該訴請，本院不予支持。
　　依照《中華人民共和國合同法》第六十一條、第一百零七條、第一百九十六條、第二百零六條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第二款第二項規(guī)定，判決如下：
　　一、被告唐某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告陳娟芳借款45,000元；
　　二、被告唐某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告陳娟芳以45,000元為基數(shù)，按年利率11%的標準，自2018年6月16日計算至實際清償日止的借期及逾期利息；
　　三、駁回原告陳娟芳其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費1,354元(原告已預交)，減半收取計677元，由原告陳娟芳負擔123元，被告唐某某負擔554元。被告應負之款，于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：李世宇

書記員：朱??婧