原告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地北京市，住上海市閔行區(qū)。
　　法定代理人：張某某,女，系原告母親。
　　委托訴訟代理人：朱素寶，上海融力天聞律師事務所律師。
　　被告：上?？衬硟和瘶穲@有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：金珍珍，董事長。
　　委托訴訟代理人：張澤東，上海尤里卡律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：葛志文，上海尤里卡律師事務所律師。
　　原告陳某某與被告上?？衬硟和瘶穲@有限公司(以下簡稱“卡某某樂園公司”)健康權糾紛一案，本院于2019年7月9日立案受理，依法由審判員陳雪瓊適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告陳某某的法定代理人張某某及其委托訴訟代理人朱素寶，被告卡某某樂園公司的委托訴訟代理人張澤東、葛志文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告陳某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償醫(yī)療費人民幣(以下幣種同)130元、交通費236.22元；2、判令原告保留后續(xù)治療各項損失的訴權。事實及理由如下：原告法定代理人張某某購買了被告處會員卡。2018年11月11日中午12點左右,張某某帶原告到被告開設于閔行區(qū)吳中路XXX號愛琴海購物公園3樓的卡通尼愛琴海公園門店乘坐旋轉木馬。該公園門店通往旋轉木馬的通道比較狹窄,原告進入通道看到旋轉木馬后就跑過去,突然被凸起地面外露的電線絆倒，磕傷門牙。次日,原告向外婆訴說咬餅干時門牙疼，系昨天在卡通尼摔倒時磕到了門牙。2018年12月初,原告的門牙發(fā)黑,去兒童醫(yī)院就診后醫(yī)生診斷為：牙齒發(fā)黑,牙髓已經(jīng)死亡,建議原告去口腔醫(yī)院做進一步診斷。2018年12月16日,原告至口腔醫(yī)院兒科就診,醫(yī)生診斷為,門牙損傷并出現(xiàn)牙髓壞死癥狀。2018年12月10日,原告法定代理人向閔行區(qū)虹橋派出所報案,并與該所民警一起去被告處閱看當日監(jiān)控錄像,清楚看到原告被絆倒的鏡頭。原告認為，被告作為一個盈利的兒童游樂場所,理應提供安全的環(huán)境,確保來游玩的小朋友安全。然,被告沒有盡到安全保障義務,造成原告?zhèn)?，故應當賠償原告醫(yī)療費、交通費。此外，原告年幼，目前難于判斷是否會對其恒牙造成傷害,故原告要求對后續(xù)治療各項損失保留訴權。
　　被告卡某某樂園公司辯稱，2018年11月11日中午，原告確實在被告公司的門店內摔倒，但被告不清楚原告是否摔傷。原告的就診記錄顯示其于同年12月3日、12月15日去醫(yī)院就診，但該就診時間距離原告在被告處摔倒已有近一個月的時間，無法證明原告主張的損害后果與其在被告處摔倒之間有因果關系。此外，被告已經(jīng)盡到安全保障義務，游樂園門店內多處張貼有警示標志，且用不同顏色的貼紙注明地面有線槽，提醒注意安全。經(jīng)測量，原告摔倒部位的線槽高度不足1.5厘米，且形狀是扁平有弧度的，正常行走不可能摔倒。事發(fā)時，原告僅3歲，屬于無民事行為能力人。原告進入被告處游樂園后其監(jiān)護人沒有牽住原告，導致原告在被告處亂跑。原告在口腔醫(yī)院的診斷結論顯示原告的牙齒雖有外傷，但并沒有壞死，故對于原告有關后期損失的訴權保留，被告認為沒有事實及法律依據(jù)。綜上，不同意原告的訴訟請求，要求駁回。
　　經(jīng)審理查明，原告系被告公司開設的卡通尼樂園會員。2018年11月11日上午11時52分，原告至被告公司位于愛琴海購物公園3樓的卡通尼愛琴海公園門店內游玩時，被高出地面線槽絆倒后摔倒。
　　2018年12月3日，原告至復旦大學附屬兒科醫(yī)院口腔科就診，初步診斷結果為：常規(guī)兒童健康檢查，牙髓壞死。2018年12月15日，原告又至上海市口腔病治療院就醫(yī)，診斷結果為：咬合正常，有牙合創(chuàng)傷。51牙、61牙冠，色灰暗，無露髓，探(-)，冷(-)，叩(+)，松動(無)，無牙冠伸長，無移位，唇側牙齦無紅腫出血，無唇側牙齦痰管。X線示：見51牙、61牙未見明顯根折影像，牙根發(fā)育完成，牙周膜有增寬。原告為此，共計支付醫(yī)療費130元。
　　以上事實，由原告提供的會員卡、監(jiān)控視頻、醫(yī)療費發(fā)票、病歷、交通費發(fā)票、照片，被告提供的監(jiān)控視頻、照片及當事人的庭審陳述并均經(jīng)庭審質證所證實。
　　本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。本案中，原告法定代理人主張原告在被告開設的卡通尼愛琴公園門店內摔倒并導致牙髓壞死，被告對樂園具有安全保障義務，卻未盡到該義務，應當承擔賠償責任。所謂安全保障義務是侵權責任法層面的法定義務，違反安全保障義務導致他人損害的，應當適用過錯責任原則，故而本案中并不能免除原告就其受到損害與損害后果間具有因果關系的舉證證明責任。原告法定代理人自述原告于2018年11月11日在被告處樂園內摔傷，同時述稱原告本人向家人反映牙痛等情況，但根據(jù)在案證據(jù)顯示原告最早的就醫(yī)時間為同年12月3日，即距離原告所述受傷時間已相距二十余日。本院分析上述時間節(jié)點后認為，就常理而言，口腔受傷及牙齒疼痛是一個顯著的生理過程，原告事發(fā)時已具有感知相應疼痛并表達的能力。然而，原告首次就醫(yī)時間與其摔傷的間隔時間已超出通常該類事故善后的一般處理進程，在原告未能舉證證明其受傷與損害后果之間具有因果關系的情況下，本院難以確認原告主張的損害后果與其2018年11月11日在被告處摔傷之間存在因果關系。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第三十七條第一款，判決如下：
　　駁回原告陳某某全部訴訟請求。
　　案件受理費減半收取計25元，由原告陳某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陳雪瓊

書記員：楊瓊吟