陳姣
邢克清（河北天宏律師事務(wù)所）
袁小某
孫某
陳銳（北京西城區(qū)展覽路法律服務(wù)所）

原告陳姣。
委托代理人邢克清，河北天宏律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)11301201310871680。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告袁小某，現(xiàn)在河北省衡水監(jiān)獄服刑。
被告孫某。
委托代理人陳銳，北京市西城區(qū)展覽路法律服務(wù)所法律工作者，執(zhí)業(yè)證號(hào)30102041100442。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告陳姣與被告袁小某、孫某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陳姣的委托代理人邢克清，被告袁小某，被告孫某的委托代理人陳銳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳姣訴稱，2011年夏天，被告袁小某及其妻子孫某多次鼓動(dòng)原告利用自有房產(chǎn)向銀行抵押貸款，并出借給被告袁小某，并表示本金和利息均由他們償還，此外再給原告每月1.5萬(wàn)元的使用費(fèi)。當(dāng)年9月1日，在被告袁小某的一手操辦下，原告向招商銀行股份有限公司北京分行東直門(mén)支行以房抵押辦理了170萬(wàn)元消費(fèi)信貸額度的“消費(fèi)易”信用卡一張。
2011年11月2日、9日、19日、30日和12月12日，被告袁小某先后五次利用衡水吉日商貿(mào)有限公司的POS機(jī)套現(xiàn)150萬(wàn)元，形成借款。2013年10～12月，原告將拖欠的銀行利息及剩余貸款本金共計(jì)1194598.60元全部還清。對(duì)于原告清償銀行的1194598.60元應(yīng)由二被告償還原告。對(duì)被告袁小某許諾給原告的資金使用費(fèi)，原告保留依法追究的權(quán)利。為維護(hù)原告之合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十二條 ?第二款 ?第（四）項(xiàng) ?之規(guī)定，訴請(qǐng)法院依法判令二被告共同清償原告借款1194598.60元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告袁小某辯稱，借款屬實(shí)，但錢(qián)是我和閆順兩個(gè)人借的，應(yīng)當(dāng)由我倆共同償還。原告的信用卡不是我辦的，而是原告找閆順辦的，我也給原告付過(guò)利息。借款之事與我妻子孫某無(wú)關(guān)。
被告孫某辯稱，我不是借款人，被告袁小某借款并非出于夫妻家庭生活所需，也未將借款用于夫妻生活；原告將自己住房抵押貸款，是為取得高額利息回報(bào)才將貸款主動(dòng)交與被告袁小某對(duì)外放貸，該借款并非二被告夫妻共同向原告所借，因此我不應(yīng)承擔(dān)共同清償責(zé)任。
原告陳姣為證明其主張的事實(shí)，向法庭提交了如下證據(jù)材料:
1、個(gè)人授信協(xié)議、最高額抵押合同、個(gè)人貸款消費(fèi)易協(xié)議書(shū)、消費(fèi)易功能申請(qǐng)表、個(gè)人貸款消費(fèi)易補(bǔ)充協(xié)議、消費(fèi)易貸款用途承諾書(shū)，用以證實(shí)原告以房抵押辦理了招商銀行的人民幣“消費(fèi)易”貸款，貸款額度為170萬(wàn)元，消費(fèi)易卡號(hào)為62×××86。
2、賬戶歷史交易明細(xì)表、貸款刷卡明細(xì)、衡水吉日商貿(mào)有限公司工商注冊(cè)資料、客戶還款清單、賬戶歷史交易明細(xì)表、已出賬單列表、理財(cái)賬戶明細(xì)查詢、電話錄音、會(huì)見(jiàn)筆錄、婚姻關(guān)系證明，用以證實(shí)被告袁小某在2011年11月2日、9日、19日、30日和12月12日通過(guò)衡水吉日商貿(mào)有限公司的POS機(jī)刷走原告150萬(wàn)元，形成借款；2013年10月份及之后，原告共向銀行還款本息共計(jì)1194598.60元，該款應(yīng)由二被告償還。
被告袁小某、孫某未向法庭提供證據(jù)材料，支持其抗辯主張。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告袁小某對(duì)刷卡150萬(wàn)元及交易明細(xì)無(wú)異議，對(duì)會(huì)見(jiàn)筆錄、婚姻關(guān)系證明無(wú)異議，對(duì)其他證據(jù)材料表示不清楚。被告孫某對(duì)電話錄音、會(huì)見(jiàn)筆錄、婚姻關(guān)系證明的真實(shí)性無(wú)異議，但提出對(duì)電話錄音證明的事實(shí)不認(rèn)可，對(duì)會(huì)見(jiàn)筆錄中借款人說(shuō)“孫某是借款介紹人”這句話不認(rèn)可，對(duì)其他證據(jù)材料均不予認(rèn)可。本院對(duì)上述證據(jù)材料中二被告無(wú)異議部分的真實(shí)性及與本案的關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。
本院依法調(diào)取了衡水市桃城區(qū)人民法院（2014）衡桃刑初字第33號(hào)刑事判決書(shū)和河北省衡水市中級(jí)人民法院（2014）衡刑終字第54號(hào)刑事裁定書(shū)，用以證實(shí)被告袁小某因犯貸款詐騙罪被判處有期徒刑的事實(shí)。原、被告對(duì)上述生效法律文書(shū)及其認(rèn)定的事實(shí)均無(wú)異議。
本院認(rèn)為，被告袁小某使用原告陳姣具有透支功能的招商銀行卡先后五次通過(guò)POS機(jī)套現(xiàn)150萬(wàn)元并形成了銀行借款，被告袁小某和被告孫某先后償付該借款至2013年9月，之后原告陳姣清償上述銀行借款本息共計(jì)1194598.60元，被告袁小某對(duì)此不持異議，原告陳姣與被告袁小某之間形成借貸關(guān)系，原告要求被告袁小某償付上述借款本息，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。因該筆債務(wù)發(fā)生在二被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，依法應(yīng)當(dāng)作為夫妻共同債務(wù)處理，即由被告袁小某與被告孫某承擔(dān)共同清償責(zé)任。被告孫某辯解理由于法無(wú)據(jù)，不予支持。被告袁小某辯稱尚有共同債務(wù)人閆順，要求與閆順共同承擔(dān)還款義務(wù)，原告否認(rèn)，被告亦未提供相關(guān)證據(jù)，且即使存在該共同債務(wù)人，作為債務(wù)人的被告亦有義務(wù)承擔(dān)全部清償義務(wù)，故對(duì)其辯解不予采信。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十條 ?，《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十九條 ?第三款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告袁小某、孫某償付原告陳姣借款1194598.60元，判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)15551元，由被告袁小某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)（收款人:河北省石家莊市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行:河北銀行華興支行，賬號(hào):62×××47），上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告袁小某使用原告陳姣具有透支功能的招商銀行卡先后五次通過(guò)POS機(jī)套現(xiàn)150萬(wàn)元并形成了銀行借款，被告袁小某和被告孫某先后償付該借款至2013年9月，之后原告陳姣清償上述銀行借款本息共計(jì)1194598.60元，被告袁小某對(duì)此不持異議，原告陳姣與被告袁小某之間形成借貸關(guān)系，原告要求被告袁小某償付上述借款本息，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。因該筆債務(wù)發(fā)生在二被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，依法應(yīng)當(dāng)作為夫妻共同債務(wù)處理，即由被告袁小某與被告孫某承擔(dān)共同清償責(zé)任。被告孫某辯解理由于法無(wú)據(jù)，不予支持。被告袁小某辯稱尚有共同債務(wù)人閆順，要求與閆順共同承擔(dān)還款義務(wù)，原告否認(rèn)，被告亦未提供相關(guān)證據(jù)，且即使存在該共同債務(wù)人，作為債務(wù)人的被告亦有義務(wù)承擔(dān)全部清償義務(wù)，故對(duì)其辯解不予采信。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十條 ?，《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十九條 ?第三款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告袁小某、孫某償付原告陳姣借款1194598.60元，判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)15551元，由被告袁小某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：范占良
審判員：楊樹(shù)春
審判員：吳艷欣

書(shū)記員：王志信