原告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：丁彥伶、陸文，上海普若律師事務(wù)所律師。
　　被告：陳淑琴，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　被告：張桂華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳某某(系被告張桂華丈夫)，住上海市楊浦區(qū)。
　　被告：陳晨，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳某某(系被告陳晨父親)，住上海市楊浦區(qū)。
　　原告陳某某訴被告陳淑琴、陳某某、張桂華、陳晨共有物分割糾紛一案，本院于2019年10月9日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員周勵(lì)獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陳某某及委托訴訟代理人丁彥伶、被告陳淑琴、被告陳某某暨被告張桂華和陳晨之共同委托訴訟代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求依法分割上海市楊浦區(qū)海州路XXX弄XXX號(hào)(以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)房屋)的征收補(bǔ)償利益，具體方案為要求被告陳淑琴向原告支付征收補(bǔ)償安置款1,639,256.23元或訂購(gòu)的上海市楊浦區(qū)錦州灣路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋由原告和被告陳淑琴兩人共同訂購(gòu)，兩人共有。事實(shí)與理由：系爭(zhēng)房屋是公房，承租人為陳淑琴。該戶原有原、被告五人戶籍在冊(cè)，后被告陳某某、張桂華、陳晨將戶籍遷出，致系爭(zhēng)房屋被征收時(shí)，實(shí)際戶籍在冊(cè)人員為原告和被告陳淑琴兩人。系爭(zhēng)房屋原始承租人為原告的奶奶，原告的父母是在系爭(zhēng)房屋內(nèi)結(jié)婚，原告也是在系爭(zhēng)房屋內(nèi)結(jié)婚的，后為了照顧被告陳淑琴，原告父母一家三口讓出系爭(zhēng)房屋給被告陳淑琴居住，但原告并未放棄居住的權(quán)利。故系爭(zhēng)房屋所獲得的征收補(bǔ)償款，原告可享有二分之一。現(xiàn)訴至法院，作如上訴請(qǐng)。
　　被告陳淑琴辯稱，原告父親有一套靜安區(qū)的福利分房，原告也不是出生在系爭(zhēng)房屋里的。原告在2017年將戶籍遷入系爭(zhēng)房屋時(shí)，和被告陳淑琴商量，想通過(guò)戶籍在冊(cè)的方式，訂購(gòu)動(dòng)遷安置房，但保證不會(huì)侵害陳淑琴的利益，如果有人頭費(fèi)，也愿意讓給陳淑琴，在這種情況下，陳淑琴才同意原告將戶籍遷入系爭(zhēng)房屋。但本次征收只獲得一套安置房屋，這是陳淑琴的，因此不同意原告訴請(qǐng)。
　　被告陳某某、張桂華、陳晨辯稱，本來(lái)被告陳某某、張桂華是被認(rèn)定為居住困難人口的，兩人與被告陳淑琴也在動(dòng)遷公司簽訂了家庭協(xié)議書(shū)，兩人可獲得居住困難補(bǔ)貼費(fèi)22萬(wàn)余元。但簽字后，被告陳某某、張桂華經(jīng)協(xié)商，決定不要參與本次征收，就將戶籍從系爭(zhēng)房屋遷出，本戶就不符合居住困難保障補(bǔ)貼政策，沒(méi)有該筆居住困難補(bǔ)貼費(fèi)了。被告陳某某、張桂華也退出了本次動(dòng)遷，故也不應(yīng)再作為當(dāng)事人。
　　經(jīng)審理查明，被告陳淑琴與被告陳某某系兄妹關(guān)系，陳某某與張桂華系夫妻關(guān)系，陳晨系陳某某、張桂華所育之子。原告陳某某的父親與被告陳淑琴系兄妹關(guān)系。
　　系爭(zhēng)房屋系公房，承租人為陳淑琴，長(zhǎng)期由陳淑琴一人居住，陳淑琴未婚未育。
　　陳淑琴的戶籍是在系爭(zhēng)房屋內(nèi)報(bào)出生的。陳某某、張桂華、陳晨的戶籍于2011年12月26日遷入系爭(zhēng)房屋。陳某某的戶籍于2017年11月1日從本市威海路XXX弄XXX號(hào)XXX室遷入。
　　系爭(zhēng)房屋承租卡上記載的地址為本市海州路XXX弄XXX號(hào)，戶口簿上記載的地址為本市隆昌路XXX弄XXX號(hào)。
　　2019年1月28日，楊浦區(qū)人民政府作出編號(hào)為楊府房征【2019】2號(hào)房屋征收決定，決定對(duì)楊浦區(qū)126街坊舊城區(qū)改進(jìn)地塊進(jìn)行房屋征收，范圍東至隆昌路，南至楊樹(shù)浦路，西至上海紡織物資供應(yīng)公司第三倉(cāng)庫(kù)，北至海州路。
　　其后，本戶提出居住困難審核申請(qǐng)。經(jīng)審核，陳淑琴、陳某某、張桂華、陳某某等為居住困難對(duì)象。陳晨雖戶籍在系爭(zhēng)房屋，但因他處有房，未被列為居住困難對(duì)象。
　　2019年2月23日，陳某某、張桂華(由陳某某代)與陳淑琴簽訂《家庭協(xié)議書(shū)》，就系爭(zhēng)房屋征收補(bǔ)償款分割達(dá)成一致意見(jiàn)如下：陳某某、張桂華共得房屋補(bǔ)償款221,023.3元，其余全部房屋補(bǔ)償款及獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)等一切費(fèi)用由陳淑琴自行分配。
　　陳某某、張桂華在簽訂《家庭協(xié)議書(shū)》后又協(xié)商決定，退出本次征收，故于2019年2月26日將戶籍從系爭(zhēng)房屋遷出。陳晨隨后于2019年2月28日將戶籍從系爭(zhēng)房屋遷出。因陳某某、張桂華退出，該戶不再符合居住困難保障補(bǔ)貼條件。
　　2019年3月2日，陳淑琴作為乙方與甲方上海市楊浦區(qū)住房保障和房屋管理局(上海市楊浦第三房屋征收事務(wù)所有限公司為房屋征收實(shí)施單位)簽訂《上海市國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》，主要內(nèi)容為：乙方承租的房屋坐落于海州路XXX弄XXX號(hào)，屬于征收范圍。房屋類型：舊里，房屋性質(zhì)：公房，房屋用途：居住。公房租賃憑證記載居住面積為22.4平方米，換算建筑面積34.5平方米，認(rèn)定建筑面積：底層統(tǒng)客34.5平方米。根據(jù)相關(guān)規(guī)定及本基地征收補(bǔ)償安置方案，被征收房屋價(jià)值補(bǔ)償款為評(píng)估價(jià)格、價(jià)格補(bǔ)貼及套型面積補(bǔ)貼的總和，計(jì)2,537,418.45元。經(jīng)評(píng)估被征收房屋裝潢補(bǔ)償款為15,594元。其他各類補(bǔ)貼、獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)用總計(jì)725,500元。乙方不符合居住困難戶的條件。乙方選擇房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式進(jìn)行補(bǔ)償，甲方提供給乙方的產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋計(jì)1套，地址為錦州灣路XXX弄XXX號(hào)XXX室，建筑面積(設(shè)計(jì))為51.2平方米，優(yōu)惠總價(jià)為3,128,167.25元。
　　審理中，被告陳淑琴提供兩份《合約》。其中一份形成于2017年10月的《合約》由陳某某與父親陳明生簽字，內(nèi)容是：茲有楊浦區(qū)隆昌路XXX弄XXX號(hào)，此房面積大約22平方米。房主陳淑琴同意我們倆(父女)戶口遷入，需說(shuō)明我們兩個(gè)人頭費(fèi)給戶主。另一份形成于2017年11月1日的《合約》由陳某某一人簽字，內(nèi)容為：本人陳某某的戶口由威海路XXX弄XXX號(hào)XXX室遷入戶主陳淑琴隆昌路XXX弄XXX號(hào)，本人的人頭費(fèi)給戶主陳淑琴。
　　陳淑琴陳述，陳某某將戶籍遷入系爭(zhēng)房屋時(shí)，是想借此取得購(gòu)買動(dòng)遷安置房的資格，但保證不要陳淑琴的房屋，不侵害陳淑琴的利益。陳某某陳述，因?yàn)橄禒?zhēng)房屋原本是奶奶的，原告父母也是在系爭(zhēng)房屋內(nèi)結(jié)婚，后來(lái)因?yàn)榉峙淞送Ｂ贩课?，一家三口才搬出去住的。因?yàn)楦赣H享受過(guò)福利分房了，而陳某某沒(méi)有享受過(guò)，所以把陳某某的戶口遷進(jìn)去，代表父親享受國(guó)家政策。但因陳淑琴年紀(jì)大了，如果有人頭費(fèi)，就給陳淑琴用于裝修。戶籍遷入后，陳某某也沒(méi)有實(shí)際居住過(guò)系爭(zhēng)房屋。
　　以上事實(shí)，由原告提供的征收補(bǔ)償協(xié)議、告居民書(shū)、評(píng)估分戶報(bào)告、家庭協(xié)議書(shū)、戶籍信息摘抄、公示表、補(bǔ)償方案告知單、不動(dòng)產(chǎn)登記簿等、被告陳淑琴提供的情況說(shuō)明、合約等證據(jù)材料與當(dāng)事人陳述相佐證，并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。系爭(zhēng)房屋系公房，因公房取得的征收補(bǔ)償款，歸承租人和同住人所有。原告陳某某雖然戶籍于2017年11月遷入系爭(zhēng)房屋，但遷入后并未實(shí)際居住，故原告不符合同住人資格。且根據(jù)征收補(bǔ)償協(xié)議的約定，本戶不符合居住困難戶的條件，也沒(méi)有居住困難保障補(bǔ)貼款。故原告要求分割系爭(zhēng)房屋的征收補(bǔ)償款，本院難以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第三條、第六條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告陳某某所有訴請(qǐng)。
　　本案案件受理費(fèi)16,514元，由原告陳某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：周??勵(lì)

書(shū)記員：姜厚敏