上訴人（原審原告）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住通山縣。委托訴訟代理人：吉新佳，湖北自成律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：通山三陽秸稈燃?xì)庥邢薰荆∷赝ㄉ娇h九宮山鎮(zhèn)林業(yè)管理站林場內(nèi)。法定代表人：成新燈，該公司負(fù)責(zé)人。被上訴人（原審被告）：成新燈，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住通山縣。被上訴人（原審被告）：陳新明，男。xxxx年xx月xx日出生，漢族，住通山縣。被上訴人（原審被告）：熊厚文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住通山縣。被上訴人（原審被告）：熊登淼，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住通山縣。被上訴人（原審被告）：成英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住通山縣。被上訴人成新燈、陳新明、熊厚文、熊登淼、成英共同委托訴訟代理人：王桂芹，湖北仁賢律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：鄭志強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住通山縣。

陳某某上訴請求：1.撤銷一審判決認(rèn)定“成新燈出資158231元，陳新明出資19萬元，熊登淼出資144000元，成英出資19萬元，熊厚文出資18萬元，鄭志強(qiáng)出資19萬元”的事實(shí)，判決上述股東每人在未出資5萬元限額范圍內(nèi)對上訴人承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。2.一、二審受理費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.一審?fù)徶?，成新燈等六股東并沒有提供證據(jù)證明自己已經(jīng)足額出資，成新燈等六股東在庭審之后才向法院出示了三陽公司出具的收據(jù)，證明股東各自認(rèn)繳的出資，該證據(jù)系被上訴人自己制作，不符合公司法規(guī)定，屬于無效證據(jù)?！吨腥A人民共和國公司法》（2005年10月27日修訂）第二十八條規(guī)定：股東應(yīng)當(dāng)按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額。股東以貨幣出資的，應(yīng)當(dāng)將貨幣出資足額存入有限責(zé)任公司在銀行開設(shè)的賬戶；以非貨幣財(cái)產(chǎn)出資的，應(yīng)當(dāng)依法辦理其財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)。股東不按照前款規(guī)定繳納出資的，除應(yīng)當(dāng)向公司足額繳納外，還應(yīng)當(dāng)向已按期足額繳納出資的股東承擔(dān)違約責(zé)任。第二十九條規(guī)定：股東繳納出資后，必須經(jīng)依法設(shè)立的驗(yàn)資機(jī)構(gòu)驗(yàn)資并出具證明。成新燈等六股東提供的三陽公司出具的收據(jù)不足以證明其已經(jīng)足額繳納認(rèn)繳的出資，其還應(yīng)提供出資存入三陽公司在銀行開設(shè)的賬戶的存入證明，驗(yàn)資機(jī)構(gòu)驗(yàn)資后出具的驗(yàn)資證明。2.三陽公司工商登記信息顯示，成新燈等六股東每人欠繳出資5萬元，根據(jù)當(dāng)時的公司法規(guī)定，股東認(rèn)繳出資，必須存入公司在銀行開設(shè)的賬戶，必須經(jīng)驗(yàn)資機(jī)構(gòu)驗(yàn)資并出具驗(yàn)資證明，這樣才能證明股東完成了出資義務(wù)，不能單憑公司出具的普通收據(jù)來證明股東的出資額。股東足額出資后還應(yīng)當(dāng)向工商登記機(jī)關(guān)變更登記，事實(shí)上工商登記至今顯示成新燈等六股東每人欠繳出資5萬元。上訴人作為善意第三人，根據(jù)當(dāng)時我國《公司法》的規(guī)定，要求成新燈等六股東在欠繳出資的范圍內(nèi)對上訴人承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定。成新燈等六股東提供的證據(jù)不具有證明其足額出資的效力。請求二審依法改判。成新燈、陳新明、熊厚文、熊登淼、成英辯稱，1.一審時被上訴人提供了對三陽公司出資的收據(jù)，雖然該出資沒有經(jīng)過驗(yàn)資機(jī)構(gòu)驗(yàn)資，沒有經(jīng)過工商登記備案，但這是事實(shí)。公司法也沒有規(guī)定未經(jīng)驗(yàn)資機(jī)構(gòu)驗(yàn)資的出資為無效出資。一審時對被上訴人提供的證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證，上訴人未提出異議。該證據(jù)可以證明被上訴人完成了足額出資的義務(wù)。2.2006年9月13日四方協(xié)議簽訂后，三陽公司承包給了焦作公司經(jīng)營，時間六年，自負(fù)盈虧，本案債務(wù)發(fā)生在2007年，在此期間的債務(wù)與被上訴人無關(guān)。3.上訴人與三陽公司簽訂《協(xié)議書》（簡稱融資協(xié)議）時間為2007年12月26日，但在2006年6月起至投資協(xié)議簽訂時，上訴人在三陽公司領(lǐng)取了利潤9次。而且投資協(xié)議明確約定為投資款，投資就有風(fēng)險，對于投資風(fēng)險上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)。三陽公司向上訴人融資一事，除成新燈外，其他股東并不知情，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。三陽公司、鄭志強(qiáng)未提交答辯意見。陳某某向一審法院起訴請求：1.依法判決被告三陽公司償還其融資借款124260元，并按民間借貸利率計(jì)息合計(jì)273372元，被告成新燈、陳新明、熊厚文、成英、熊登淼、鄭志強(qiáng)等股東每人認(rèn)繳出資額5萬元未到位，合計(jì)30萬元，應(yīng)在未出資金額內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定的事實(shí)：2006年12月25日、2007年1月10日，三陽公司出具收款收據(jù)，收取陳某某投資款5萬元、5萬元。2007年1月10日，三陽公司出具收款收據(jù)，收取朱小平投資款5萬元。2007年12月26日，三陽公司（甲方）與陳某某（乙方）簽訂融資協(xié)議，內(nèi)容為：“因三陽公司無經(jīng)濟(jì)能力履行2006年9月13日、2006年11月15日與河南省焦作市秸稈燃?xì)庠O(shè)備工程有限公司簽訂的合作協(xié)議書，所以向社會融資合伙經(jīng)營。為明確各方責(zé)、權(quán)、利，經(jīng)雙方充分協(xié)商，特訂立本協(xié)議。一、投資金額及方法：乙方自協(xié)議書簽訂之日向甲方交首期投資5萬元。根據(jù)甲方管網(wǎng)基建安裝進(jìn)度狀況于2007年1月10日再投入5萬元，其余在本年2月1日再投資5萬元。合計(jì)投資總金額為15萬元。二、投資回報：雙方約定，從2007年2月1日起，甲方每月十五日向乙方付8580元作為投資利潤分成。時間至2013年12月31日止。如甲方不能按時付款，甲方必須無條件退回乙方所有投資，如不能退還，乙方有權(quán)拍賣甲方任何財(cái)產(chǎn)折價抵押。三、在協(xié)議書期滿后，乙方與甲方的合伙協(xié)議書，即行終止。四、違約責(zé)任：單方違約付對方違約金10萬元彌補(bǔ)對方損失。五、本協(xié)議未盡事宜，雙方協(xié)議解決，協(xié)商無效可在當(dāng)?shù)胤ㄔ荷暾堉俨?。六、本協(xié)議書一式四份，雙方各執(zhí)一份，有關(guān)單位存檔一份，自簽字之日生效”。成新燈在甲方簽字欄簽名，并加蓋三陽公司印章，陳某某在乙方簽字欄簽名。三陽公司向陳某某支付的部分款項(xiàng)為（按出具條據(jù)人簽名及條據(jù)內(nèi)容列舉）：陳某某于2006年6月29日出具借條向三陽公司借款1500元，于2007年4月25日出具領(lǐng)條（“三陽公司利潤”）領(lǐng)取5700元，于2007年5月15日出具收條（“三陽公司五月份利潤”）收取5700元，于2007年7月9日出具借支單借支2200元，于2007年7月26日出具借支單借支2000元，于2007年11月8日出具借支單（“事由利潤”）借支600元，于2009年1月24日出具領(lǐng)條（“用于抵利潤”）領(lǐng)取4萬元，于2009年1月25日出具領(lǐng)條（“購燃?xì)?，用于抵利潤”）領(lǐng)取500元。另外，朱小評（收款人簽名）于2007年5月15日出具領(lǐng)條（“三陽公司利潤”）領(lǐng)取2860元，于2009年1月24日出具領(lǐng)條領(lǐng)取2萬元。朱曉平（收款人簽名）于2007年3月15日出具領(lǐng)條（“三陽公司二月份利潤”）領(lǐng)取2860元，于2007年4月15日出具領(lǐng)條（“三陽公司三月份利潤”）領(lǐng)取2860元。此后三陽公司再未付款。同時查明：1.通山縣工商行政管理局工商登記資料顯示，三陽公司成立日期為2006年4月11日，法定代表人為成新燈，注冊資本為100萬元，企業(yè)類型：有限責(zé)任公司（自然人投資或控股），經(jīng)營范圍：桔稈氣、生物質(zhì)炭制造、銷售，企業(yè)類型屬性：私營，登記機(jī)關(guān)：通山縣工商行政管理局，三陽公司工商登記股東（發(fā)起人）：成新燈（認(rèn)繳出資額16.7萬元，實(shí)際出資11.7萬元）、陳新明（認(rèn)繳出資額16.66萬元，實(shí)際出資11.66萬元）、熊登淼（認(rèn)繳出資額16.66萬元，實(shí)際出資11.66萬元）、熊厚文（認(rèn)繳出資額16.66萬元，實(shí)際出資11.66萬元）、成英（認(rèn)繳出資額16.66萬元，實(shí)際出資11.66萬元）、鄭志強(qiáng)（認(rèn)繳出資額16.66萬元，實(shí)際出資11.66萬元）。三陽公司于2010年5月6日經(jīng)通山縣工商行政管理局進(jìn)行吊銷登記（吊銷原因：不按照規(guī)定接受年度檢驗(yàn)）。2.三陽公司實(shí)際收到成新燈出資158231元，收到陳新明出資19萬元，收到熊登淼出資144000元，收到成英出資19萬元，收到熊厚文出資18萬元，收到鄭志強(qiáng)出資19萬元。另查明，2006年9月13日，湖北省通山縣人民政府（甲方）、通山縣九宮山鎮(zhèn)政府（乙方）、三陽公司（丙方）、焦作市秸稈燃?xì)庠O(shè)備工程有限公司（丁方）簽訂《九宮山生物制炭制氣廠合作協(xié)議書》，該協(xié)議書部分內(nèi)容：“三、丁方承包經(jīng)營后，為自負(fù)盈虧，丙方無權(quán)干涉，丁方財(cái)務(wù)往來，增加用戶，由丙方爭取上級扶持和丁方共同承擔(dān)，丙方股東不再增加投資款項(xiàng)?！?、合作期為六年。……”。上述事實(shí)，有陳某某的身份證、三陽公司企業(yè)信息復(fù)印件三份及成新燈等六股東戶籍信息、融資協(xié)議一份及融資收款收據(jù)三份，成新燈等六股東提交的集資收款收據(jù)12份、領(lǐng)條、收條、借條、借支單等條據(jù)十二份、九宮山生物質(zhì)制炭制氣廠合作協(xié)議復(fù)印件一份以及當(dāng)事人的庭審陳述等證據(jù)證實(shí)。一審法院認(rèn)為，三陽公司與陳某某訂立融資協(xié)議，約定三陽公司向陳某某融資15萬元，每月固定給付8580元的投資利潤分成，未約定陳某某參與管理及承擔(dān)風(fēng)險，雙方約定名為融資實(shí)為民間借貸關(guān)系，三陽公司依法應(yīng)償還陳某某借款本金及利息。按陳某某提交的證據(jù)，陳某某以其本人名義已向三陽公司付款10萬元，應(yīng)認(rèn)定為借款本金。陳某某提交了三陽公司出具給“朱小平”投資款5萬元的收據(jù)，因陳某某未提交有效證據(jù)證明其已取得債權(quán)人朱小平的債權(quán)，故本案不宜一并處理，由相關(guān)權(quán)利人另行主張權(quán)利。陳新明、熊登淼、熊厚文、成英提交了三陽公司向陳某某還款的條據(jù)12張，其中陳某某出具的收條及領(lǐng)條收取的款項(xiàng)，可認(rèn)定為三陽公司的還款，其中簽名“朱小平”、“朱曉平”、“朱小評”出具的條據(jù)及陳某某出具的借條與借支單條據(jù)，按現(xiàn)有證據(jù)，不能直接認(rèn)定為向陳某某還款的金額，在本案不作認(rèn)定，可另行主張權(quán)利?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定：“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持”，故本案借款本金按10萬元認(rèn)定，借款利息依照上述規(guī)定計(jì)算，其中超過年利率36%部分的已支付利息以扣減本金的方式予以返還。因陳某某未主張利息計(jì)算至本息還清之日止，故利息自融資協(xié)議約定的支付利潤日期2007年2月1日起計(jì)算至陳某某起訴之日2016年5月4日止，扣減三陽公司已償還的款項(xiàng)，三陽公司還欠借款本金99000元，下欠借款利息186179.78元（詳見附表）。三陽公司已經(jīng)工商管理部門登記吊銷，未能清償對陳某某的全部債務(wù)。成新燈、陳新明、熊厚文、成英、熊登淼、鄭志強(qiáng)作為三陽公司的股東，應(yīng)當(dāng)足額繳納公司章程規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額，陳新明、熊厚文、成英、鄭志強(qiáng)已足額出資，成新燈已出資158231元，尚有8769（167000元-158231元）元未出資，熊登淼已出資144000元，尚有22600元（166600元-144000元）未出資，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》第十三條規(guī)定：“股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)，公司或者其他股東請求其向公司依法全面履行出資義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。公司債權(quán)人請求未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東已經(jīng)承擔(dān)上述責(zé)任，其他債權(quán)人提出相同請求的，人民法院不予支持。股東在公司設(shè)立時未履行或者未全面履行出資義務(wù)，依照本條第一款或者第二款提起訴訟的原告，請求公司的發(fā)起人與被告股東承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；公司的發(fā)起人承擔(dān)責(zé)任后，可以向被告股東追償”，成新燈、熊登淼對以上債務(wù)，應(yīng)在未出資范圍內(nèi)對三陽公司不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。陳某某主張應(yīng)按工商行政管理部門登記認(rèn)定三陽公司股東均未足額出資，因現(xiàn)有證據(jù)證明陳新明、熊厚文、成英、鄭志強(qiáng)已足額出資，未經(jīng)驗(yàn)資機(jī)構(gòu)驗(yàn)證不能否定股東出資的真實(shí)性與有效性，對陳某某該主張，不予采納，對陳某某要求陳新明、熊厚文、成英、鄭志強(qiáng)按未出資金額各5萬元承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的訴訟請求，不予支持。對陳新明、熊厚文、成英、熊登淼提出陳某某與成新燈于2007年12月26日簽訂的融資協(xié)議為無效協(xié)議，成新燈系焦作市秸稈燃?xì)庠O(shè)備工程有限公司的工作人員，2007年12月26日的融資應(yīng)由焦作市秸稈燃?xì)庠O(shè)備工程有限公司承擔(dān)責(zé)任，陳某某錯列被告的抗辯，因其在庭審中提交了三陽公司向陳某某支付利潤的證據(jù)，可證明三陽公司已履行雙方簽訂的融資協(xié)議的事實(shí)，故該抗辯與事實(shí)不符，不予采納。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國公司法》第二十八條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》第十三條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：限通山三陽秸稈燃?xì)庥邢薰居谂袥Q生效后十日內(nèi)償還陳某某借款本金99000元，利息186179.78元，合計(jì)285179.78元。由成新燈在認(rèn)繳股東出資額的未出資金額人民幣8769元范圍內(nèi)，熊登淼在認(rèn)繳股東出資額的未出資金額人民幣22600元范圍內(nèi)，對通山三陽秸稈燃?xì)庥邢薰疽陨蟼鶆?wù)不能清償?shù)牟糠窒蜿惸衬吵袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。一審案件受理費(fèi)7264元，由陳某某負(fù)擔(dān)2054元，由三陽公司負(fù)擔(dān)5210元。二審中，本院限期三陽公司及成新燈等六股東向本院提交三陽公司的財(cái)務(wù)賬薄及三陽公司在銀行開設(shè)的基本賬戶及交易明細(xì)。三陽公司及成新燈等六股東未能提供上述證據(jù)。一審?fù)徍蟪尚聼舻攘蓶|提交的三陽公司收取成新燈等六股東集資的普通收款收據(jù)。其中成新燈、熊登淼、成英、鄭志強(qiáng)2004年6月6日首期出資均為9萬元，陳新明系后加入，首期出資時間為2005年8月6日），出資額為9萬元，以上五筆出資款經(jīng)手人為公司財(cái)務(wù)人員熊春連。2005年8月三陽公司出具給成新燈等六股東的其他收據(jù)為同一本收據(jù)內(nèi)開出，經(jīng)手人為陳新明，其中2005年8月21日成新燈68231元，熊登淼54000元、陳新明100000元、熊厚文130000元，2005年8月24日熊厚文50000元、成英100000元、鄭志強(qiáng)100000元。以上12筆合計(jì)1052231元。一審質(zhì)證時陳某某對該收據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可，認(rèn)為不符合《中華人民共和國公司法》第二十八條、第二十九條的規(guī)定，三陽公司股東的出資應(yīng)以工商登記資料為準(zhǔn)。二審中，成新燈等六股東提交了三陽公司2005年9月5日編制的資產(chǎn)負(fù)債表一份。欲證明當(dāng)時三陽公司資產(chǎn)合計(jì)2492700元，實(shí)收資本1750000元，流動負(fù)債（短期借款及應(yīng)付賬款）合計(jì)742700元。該資產(chǎn)負(fù)債表無制作人員簽名，缺乏相應(yīng)的財(cái)務(wù)賬，亦無會計(jì)師事務(wù)所或?qū)徲?jì)事務(wù)所蓋章。陳某某質(zhì)證認(rèn)為，其并未參與三陽公司經(jīng)營管理，對三陽公司股東的真實(shí)出資情況不清楚，但是成新燈等六股東提供的證據(jù)不能證明其依法履行了足額出資的義務(wù)，被上訴人應(yīng)當(dāng)提交其將出資存入三陽公司開設(shè)的銀行賬戶并經(jīng)驗(yàn)資機(jī)構(gòu)驗(yàn)資并出具驗(yàn)資證明才能完成證明其足額認(rèn)繳出資的義務(wù)。否則，應(yīng)對于工商登記中未出資部分承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，根據(jù)通山縣工商行政管理局檔案查詢信息，三陽公司成立日期為2006年4月11日，工商登記資料顯示，在三陽公司成立時，注冊資本為100萬元，實(shí)收資本為70萬元，成新燈、陳新明、熊厚文、熊登淼、成英、鄭志強(qiáng)六股東平均認(rèn)繳出資，實(shí)際每人欠繳出資各5萬元，合計(jì)欠繳出資30萬元，對此三陽公司的股東應(yīng)當(dāng)是明知并認(rèn)可的。三陽公司成立之后，成新燈等六股東未提供證據(jù)證明其依法補(bǔ)繳了欠繳的出資額。該工商登記事實(shí)發(fā)生在成新燈等六股東向法院提供的12份收款收據(jù)出具的時間之后，且三陽公司的工商登記資料系國家行政管理機(jī)關(guān)根據(jù)公司申請登記的資料及驗(yàn)資機(jī)構(gòu)的驗(yàn)資報告制作的檔案資料，對外具有公示效力。成新燈等六股東提供的收款收據(jù)系三陽公司出具，該收據(jù)及三陽公司的公章由三陽公司的股東控制，缺乏第三方的監(jiān)督?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十七條規(guī)定：“人民法院就數(shù)個證據(jù)對同一事實(shí)的證明力，可以依照下列原則認(rèn)定：（一）國家機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體依職權(quán)制作的公文書證的證明力一般大于其他書證；（二）物證、檔案、鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄或者經(jīng)過公證、登記的書證，其證明力一般大于其他書證、視聽資料和證人證言”。當(dāng)三陽公司出具的收款收據(jù)的內(nèi)容與工商登記檔案資料不一致時，后者的證明力大于前者的證明力，故應(yīng)當(dāng)采信三陽公司的工商登記資料的證明力，認(rèn)定至2006年4月11日三陽公司成立時，成新燈、陳新明、熊厚文、熊登淼、成英、鄭志強(qiáng)等六股東每人欠繳出資5萬元。二審另查明，三陽公司停產(chǎn)后，資產(chǎn)已經(jīng)變賣處理完畢，但股東未組織對三陽公司的資產(chǎn)及債權(quán)債務(wù)進(jìn)行清算，亦未申請注銷三陽公司。對一審認(rèn)定的其他案件事實(shí)二審繼續(xù)予以確認(rèn)。
上訴人陳某某因與被上訴人通山三陽秸稈燃?xì)庥邢薰荆ㄒ韵潞喎Q三陽公司）、成新燈、陳新明、熊厚文、熊登淼、成英、鄭志強(qiáng)民間借貸糾紛一案，不服湖北省通山縣人民法院（2016）鄂1224民初550號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》第十三條規(guī)定：“股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)，公司或者其他股東請求其向公司依法全面履行出資義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。公司債權(quán)人請求未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東已經(jīng)承擔(dān)上述責(zé)任，其他債權(quán)人提出相同請求的，人民法院不予支持。股東在公司設(shè)立時未履行或者未全面履行出資義務(wù)，依照本條第一款或者第二款提起訴訟的原告，請求公司的發(fā)起人與被告股東承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；公司的發(fā)起人承擔(dān)責(zé)任后，可以向被告股東追償”，故成新燈、陳新明、熊厚文、熊登淼、成英、鄭志強(qiáng)應(yīng)在其未出資范圍內(nèi)對三陽公司不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。成新燈、陳新明、熊厚文、熊登淼、成英、鄭志強(qiáng)提供的收款收據(jù)時間在2006年4月11日之前，且無證據(jù)證明該出資已按照《中華人民共和國公司法》（2005年10月27日修訂）第二十八條、第二十九條的規(guī)定存入三陽公司在銀行開設(shè)的賬戶，也未經(jīng)驗(yàn)資機(jī)構(gòu)驗(yàn)資證明，該收款收據(jù)的內(nèi)容與工商登記資料不一致，不足以證明其對欠繳的出資履行了出資義務(wù)，成新燈、陳新明、熊厚文、熊登淼、成英、鄭志強(qiáng)應(yīng)在未繳納出資金額各5萬元本息范圍內(nèi)對本案陳某某的欠款承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。三陽公司向陳某某實(shí)際融資為2006年12月25日及2007年1月10日各5萬元，雙方簽訂融資協(xié)議的時間為2007年12月26日，故陳某某在資金出借之后融資協(xié)議簽訂之前基于與三陽公司口頭約定從三陽公司領(lǐng)取利潤回報符合常理。融資協(xié)議約定因三陽公司無經(jīng)濟(jì)力量履行2006年9月13日、2006年11月15日與河南省焦作市桔桿燃?xì)庠O(shè)備工程有限公司簽訂的合作協(xié)議，所以向社會融資，該協(xié)議上有三陽公司蓋章及法定代表人成新燈簽字。故成新燈、陳新明、熊厚文、熊登淼、成英辯稱，本案陳某某的出資應(yīng)由河南省焦作市桔桿燃?xì)庠O(shè)備工程有限公司承擔(dān)不符合融資協(xié)議約定，對該抗辯意見不予支持。綜上，上訴人陳某某的上訴請求成立，依法應(yīng)予支持。一審認(rèn)定事實(shí)錯誤，同時一審認(rèn)定三陽公司欠陳某某借款本息合計(jì)為285179.78元，但陳某某一審起訴狀僅請求給付273372元，一審判決給付數(shù)額超出了陳某某的訴訟請求，應(yīng)予糾正。一審時三陽公司及成新燈等六股東提交了陳某某向三陽公司出具的一張借條及三張借支單，共計(jì)金額6300元（1500元+2200元+2000元+600元），該款與陳某某向三陽公司主張的借款系同種類之債，三陽公司在一審時向陳某某主張抵消，一審未予沖減不當(dāng)，二審予以糾正，三陽公司實(shí)欠陳某某借款本息為267072元（273372元-6300元）。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》第十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第二款規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省通山縣人民法院（2016）鄂1224民初550號民事判決；二、通山三陽秸稈燃?xì)庥邢薰居诒九袥Q生效后十日內(nèi)償還陳某某借款本息合計(jì)267072元。由通山三陽秸稈燃?xì)庥邢薰竟蓶|成新燈、陳新明、熊厚文、熊登淼、成英、鄭志強(qiáng)各自在欠繳股東出資額50000元本息范圍內(nèi)，對通山三陽秸稈燃?xì)庥邢薰疽陨蟼鶆?wù)不能清償?shù)牟糠窒蜿惸衬吵袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。三、駁回陳某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。一、二審案件受理費(fèi)各5400元，均由三陽公司及成新燈、陳新明、熊厚文、熊登淼、成英、鄭志強(qiáng)負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　何云澤
審判員　　孫　蘭
審判員　　陳繼高

書記員：羅凱