再審申請(qǐng)人(原審被告)：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　再審被申請(qǐng)人(原審原告)：上海萬(wàn)涓物業(yè)有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)環(huán)城路XXX號(hào)。
　　法定代表人：張團(tuán)勝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳琳，上海市正大律師事務(wù)所律師，聯(lián)系電話：XXXXXXXXXXX。
　　再審申請(qǐng)人(原審被告)陳某某與被申請(qǐng)人(原審原告)上海萬(wàn)涓物業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“萬(wàn)涓物業(yè)”)物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，陳某某不服本院(2019)滬0114民初16341號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　申請(qǐng)人陳某某申請(qǐng)?jiān)賹徶饕聦?shí)與理由：1、原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，依法撤銷(xiāo)；2、駁回被申請(qǐng)人的原審訴訟請(qǐng)求；3、原、被告雙方訂立合同管理費(fèi)7.5元/月平方米，未經(jīng)申請(qǐng)人一方同意隨意改變約定；4、同意按物業(yè)費(fèi)全額的75%支付物業(yè)費(fèi)。
　　被申請(qǐng)人“萬(wàn)涓物業(yè)”不同意再審的主要事實(shí)與理由：1、嘉富小區(qū)業(yè)委會(huì)成立之前，物業(yè)公司與業(yè)主陳某某書(shū)面約定管理費(fèi)7.5元/月；嘉富小區(qū)業(yè)委會(huì)成立于2002年，先后與“萬(wàn)涓物業(yè)”依法簽訂三份“物業(yè)服務(wù)合同”，物業(yè)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)分別為0.35元/月/平方米、0.45元/月/平方米和0.9元/月/平方米；2、申請(qǐng)人陳某某從2013年1月之前，一直按照調(diào)整后的物業(yè)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行繳納，2013年1月之后開(kāi)始拖欠物業(yè)管理費(fèi)。陳某某在再審申請(qǐng)書(shū)上明確表示同意上調(diào)物業(yè)費(fèi)，同意按全額收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)0.9元/月/平方米的75%支付物業(yè)費(fèi)。陳某某再審主要事實(shí)與理由均與原審判決認(rèn)定事實(shí)、適用法律意見(jiàn)并不相悖，故其再審申請(qǐng)理由并不成立，依法應(yīng)當(dāng)駁回陳某某的再審申請(qǐng)。
　　經(jīng)遠(yuǎn)程聽(tīng)證審查查明：申請(qǐng)人陳某某系嘉定區(qū)棋盤(pán)路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋業(yè)主，房屋建筑面積96.47㎡。2010年1月起每月服務(wù)費(fèi)為0.45元/㎡，2017年1月起每月服務(wù)費(fèi)為0.90元/㎡。自2013年1月至2018年12月止陳某某共拖欠物業(yè)管理費(fèi)4,167元。在庭審中，雙方均充分發(fā)表了各自的再審訴訟意見(jiàn)和理由，并表示對(duì)對(duì)方的訴訟意見(jiàn)和理由了解清楚、明確。在再審過(guò)程中，承辦人從化解人民內(nèi)部矛盾的角度出發(fā)作了雙方的調(diào)解工作，雙方表示消除了訴訟爭(zhēng)議但是在實(shí)際支付拖欠物業(yè)費(fèi)的總額上，申請(qǐng)人陳某某提出請(qǐng)求被申請(qǐng)人“萬(wàn)涓物業(yè)”給予按全額收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)0.9元/月/平方米的75%支付物業(yè)費(fèi)的一次性優(yōu)惠，“萬(wàn)涓物業(yè)”未予接受，當(dāng)庭調(diào)解未成。庭審結(jié)束后，承辦人多次電話聯(lián)系雙方開(kāi)展調(diào)解，“萬(wàn)涓物業(yè)”表示沒(méi)有先例、難以服眾，未予同意給予申請(qǐng)人陳某某拖欠物業(yè)費(fèi)的總額75%的一次性優(yōu)惠意見(jiàn)。
　　本院認(rèn)為：申請(qǐng)人陳某某以與“萬(wàn)涓物業(yè)”訂立過(guò)管理費(fèi)7.5元/月/平方米的合同，因嘉富小區(qū)業(yè)委會(huì)的成立后作出物業(yè)管理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)決定不一致，現(xiàn)“萬(wàn)涓物業(yè)”未經(jīng)申請(qǐng)一方同意隨意改變約定的事實(shí)，與被申請(qǐng)人“萬(wàn)涓物業(yè)”答辯中提出的嘉富小區(qū)業(yè)委會(huì)多次調(diào)整物業(yè)管理費(fèi)的合同證據(jù)不一致，屬于申請(qǐng)人對(duì)嘉富小區(qū)業(yè)委會(huì)調(diào)整物業(yè)管理費(fèi)程序及其結(jié)果有不同意見(jiàn)，應(yīng)當(dāng)依法向房屋管理行政機(jī)關(guān)反映處理；在再審申請(qǐng)書(shū)上，陳某某也書(shū)面明確表示同意上調(diào)物業(yè)費(fèi)，同意按全額收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)0.9元/月/平方米的75%支付物業(yè)費(fèi)，使其再審申請(qǐng)明確改變了自己的再審申請(qǐng)理由，故再審申請(qǐng)人以此理由申請(qǐng)?jiān)賹彛驹弘y以支持。
　　依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回陳某某的再審申請(qǐng)。

審判員：胡中禮

書(shū)記員：居勇敏