陳某
趙振華（河北張克鋒律師事務(wù)所）
郭桂某
朱某某

原告:陳某。
委托代理人:趙振華，河北張克鋒律師事務(wù)所律師。
被告:郭桂某。
被告:朱某某。
原告陳某訴被告郭桂某、朱某某買賣合同糾紛一案，本院于2015年6月9日立案受理。依法由審判員王艷適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某及其委托代理人趙振華、被告朱某某、郭桂某均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
庭審過程中，原告向本院提交證據(jù)如下:
一、2014年11月13日被告郭桂某為原告出具的欠條一張，證明被告截止到2014年11月13日共欠原告貨款17000元。
二、2015年3月10日與朱某某的通話錄音、2015年4月7日與郭桂某的通話錄音、2015年3月10日與朱某某的父親的通話錄音各一份，證明2015年1月13日后，原告又向二被告要過貨款。
三、證人楊某出庭作證，證人基本情況:楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣興隆宮鎮(zhèn)夏村。身份證號(hào):xxxx.證人陳述內(nèi)容為:“原告找二被告的廠子要賬，我跟著去過，時(shí)間是春節(jié)之前在臘月里，具體時(shí)間記不清了。我去過兩次，第一次我們兩個(gè)人一起去的，第二次去了四個(gè)人。之前第一次是發(fā)貨，第二次是要賬，時(shí)間記不清了。當(dāng)時(shí)要賬找的被告小朱，不知道叫什么。要賬具體欠多少錢不知道，我就是跟著去的。我在屋里了，但是沒有關(guān)心這事，具體說了什么我忘了”。證言證明被告為原告出具欠條后，原告又向被告催要過貨款。時(shí)間是在2015年1月13日以后，是和證人一起去的，一共4個(gè)人。證人和我同村的。
四、證人王某出庭作證，證人基本情況:王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣興隆宮鎮(zhèn)夏村9街8胡同1號(hào)。身份證號(hào):xxxx.證人陳述內(nèi)容為:“我與原告是朋友關(guān)系，一個(gè)村的。我和原告去被告朱某某廠里要賬，具體時(shí)間地點(diǎn)記不清楚了，當(dāng)時(shí)我就是跟著一起去，原告去的時(shí)候拿出條來了，給被告看，我看了一眼欠條，大概是一萬六七”。證言證明證人跟著原告向被告要過欠款，與上一個(gè)證人楊某一起去的。
被告郭桂某質(zhì)證意見為:對(duì)證據(jù)1，欠條是我打的，通川家具是二被告共同經(jīng)營(yíng)的，我是在那管賬，朱某某負(fù)責(zé)收貨賣貨，宏發(fā)確實(shí)指的是原告。但是錢已經(jīng)結(jié)清了。對(duì)證據(jù)2，三個(gè)錄音都屬實(shí)，但是原告在通話錄音中沒有顯示是8000多元還是17000元。三個(gè)錄音說的都是商量的那個(gè)8000多元。對(duì)證據(jù)3，證人說的原告帶著三個(gè)人去找朱某某要賬屬實(shí)，還打了朱某某了，但是要賬是要的那8000多元。對(duì)證據(jù)4，對(duì)證人說的不認(rèn)可，他們是朋友關(guān)系，原告當(dāng)時(shí)沒拿出欠條來，證人當(dāng)時(shí)應(yīng)該是跟著去了。
被告朱某某質(zhì)證意見為:對(duì)證據(jù)1，欠條屬實(shí)，是我母親郭桂某打的，通川家具是二被告共同經(jīng)營(yíng)的，沒有營(yíng)業(yè)執(zhí)照，宏發(fā)指的原告，但是錢已經(jīng)結(jié)清了。是轉(zhuǎn)賬結(jié)的。對(duì)證據(jù)2，與二被告的錄音，原告應(yīng)該是剪過了，實(shí)際通話的時(shí)間更長(zhǎng)。對(duì)證據(jù)3，4的意見與被告郭桂某質(zhì)證意見一致。
庭審過程中，被告向本院提交證據(jù)如下:
一、提供原告于2015年1月12日送貨單一張（一式兩聯(lián)），證明原告于2015年1月12日送貨價(jià)值1525元。在加上17000元，抹了25元，扣了100元的手續(xù)費(fèi)，給了400元現(xiàn)金，給原告打款18000元。
二、網(wǎng)上銀行的轉(zhuǎn)賬匯款單一份、中國(guó)工商銀行自助憑條一份，證明2015年1月13日給原告轉(zhuǎn)款18000元，包括起訴的17000元，還有上次庭審中提供的送貨單的1000元。
三、被告與高貴軍（音）的錄音一份，來源是想讓其出庭作證，因有事不能出庭作證，提供與其電話錄音一份，證明給原告算完帳后原告把欠條拿走的，高貴軍跟原告溝通，原告說8000元少給千八百的可以，然后把欠條退回來。
原告質(zhì)證意見為:對(duì)證據(jù)1，貨物確實(shí)是原告給被告送的，但是貨物的價(jià)值是2640元，并不是被告說的1525元。這張單子的貨款已經(jīng)付了，與欠條的上的17000元無關(guān)。還可以證實(shí)在被告給原告出具完欠條后，雙方又發(fā)生了買賣行為，但之后的買賣行為，貨款已經(jīng)結(jié)清了。對(duì)證據(jù)2，被告確實(shí)給原告轉(zhuǎn)過18000元，但所轉(zhuǎn)的18000元并不是償還欠條上的貨款，在被告給原告出具欠條后，被告又購(gòu)買過原告的貨物，所打的18000元是支付所買貨物的貨款，此兩份證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性。對(duì)證據(jù)3，被告提供的錄音我不確信是被告與被告所說的高貴軍的通話錄音，我們也無法確定該錄音的真?zhèn)?，所以從形式上不具有真?shí)性；從內(nèi)容看，所謂的高貴軍并不清楚事情的真相和發(fā)生的過程，高貴軍并沒有親身經(jīng)歷事件的發(fā)生過程，高貴軍的陳述都是聽被告告訴的，所以不具有客觀真實(shí)性，其內(nèi)容也不能反映整個(gè)事件的來龍去脈；依據(jù)法律規(guī)定，高貴軍作為證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，以便接受審判長(zhǎng)和我方的質(zhì)詢，只有這樣才能說明事件的真實(shí)情況，缺乏這個(gè)環(huán)節(jié)會(huì)影響證言的真實(shí)性和客觀性，也是法律所不能采納的，所以被告的證據(jù)不能作為本案的依據(jù)。
經(jīng)過庭審質(zhì)證，本院認(rèn)證如下:原告提供的證據(jù)1，被告對(duì)真實(shí)性沒有異議，本院予以確認(rèn)。原告提供的證據(jù)2，被告認(rèn)可確實(shí)為其與原告的通話錄音，本院對(duì)真實(shí)性予以確認(rèn)。原告提供的證據(jù)3、4，被告對(duì)證人陳述跟隨原告要賬一事予以認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。被告提供的證據(jù)1、2，原告對(duì)其真實(shí)性沒有異議，本院予以確認(rèn)。被告提供的證據(jù)3，原告不認(rèn)可真實(shí)性，且高貴軍（音）未能出庭接受質(zhì)詢，本院不予采信。
本院認(rèn)為，被告郭桂某、朱某某購(gòu)買原告陳某電腦桌系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，原被告買賣合同關(guān)系成立，本院予以確認(rèn)。被告郭桂某于2014年11月13日為原告出具17000元欠據(jù)后，被告朱某某于2015年1月13日通過網(wǎng)上銀行給原告轉(zhuǎn)款18000元。被告提供2015年1月12日送貨單一張（書寫2640元后又寫1525元），證明轉(zhuǎn)款18000元的由來。原告主張?jiān)诒桓娉鼍咔窊?jù)后又要過幾批貨物，未提供證據(jù)證明，本院認(rèn)為送貨未書寫送貨單，與通常的交易習(xí)慣不符，在二被告的通話記錄中亦未提及欠款數(shù)額，無法證明是否為訴爭(zhēng)的欠款，故本院對(duì)原告該主張不予采信。被告提供的送貨單，雙方認(rèn)可貨物價(jià)值2640元，被告主張退貨及給付現(xiàn)金等均未提供證據(jù)證明，本院不予采信。依據(jù)原告提供的欠據(jù)，二被告提供的送貨單及轉(zhuǎn)賬記錄，本院確認(rèn)二被告現(xiàn)下欠原告貨款1640元未付。原告要求二被告自2014年11月14日出具欠據(jù)次日支付逾期付款利息至判決之日，因原告一直在向被告主張權(quán)利，故本院對(duì)原告此訴訟請(qǐng)求予以支持，逾期付款利息自2014年11月14日按照中華人民共和國(guó)同期逾期貸款利率及年利率5.6%×1.5計(jì)算至判決之日共計(jì)126.28元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條 ?、第一百五十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告郭桂某、朱某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告陳某貨款1640元并支付逾期付款利息126.28元；
駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如未在本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)226元，減半收取113元，由原告承擔(dān)102元，由二被告承擔(dān)11元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)交納上訴案件受理費(fèi)226元，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告郭桂某、朱某某購(gòu)買原告陳某電腦桌系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，原被告買賣合同關(guān)系成立，本院予以確認(rèn)。被告郭桂某于2014年11月13日為原告出具17000元欠據(jù)后，被告朱某某于2015年1月13日通過網(wǎng)上銀行給原告轉(zhuǎn)款18000元。被告提供2015年1月12日送貨單一張（書寫2640元后又寫1525元），證明轉(zhuǎn)款18000元的由來。原告主張?jiān)诒桓娉鼍咔窊?jù)后又要過幾批貨物，未提供證據(jù)證明，本院認(rèn)為送貨未書寫送貨單，與通常的交易習(xí)慣不符，在二被告的通話記錄中亦未提及欠款數(shù)額，無法證明是否為訴爭(zhēng)的欠款，故本院對(duì)原告該主張不予采信。被告提供的送貨單，雙方認(rèn)可貨物價(jià)值2640元，被告主張退貨及給付現(xiàn)金等均未提供證據(jù)證明，本院不予采信。依據(jù)原告提供的欠據(jù)，二被告提供的送貨單及轉(zhuǎn)賬記錄，本院確認(rèn)二被告現(xiàn)下欠原告貨款1640元未付。原告要求二被告自2014年11月14日出具欠據(jù)次日支付逾期付款利息至判決之日，因原告一直在向被告主張權(quán)利，故本院對(duì)原告此訴訟請(qǐng)求予以支持，逾期付款利息自2014年11月14日按照中華人民共和國(guó)同期逾期貸款利率及年利率5.6%×1.5計(jì)算至判決之日共計(jì)126.28元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條 ?、第一百五十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告郭桂某、朱某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告陳某貨款1640元并支付逾期付款利息126.28元；
駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如未在本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)226元，減半收取113元，由原告承擔(dān)102元，由二被告承擔(dān)11元。

審判長(zhǎng)：王艷

書記員：宋廣權(quán)