原告陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省。
　　委托代理人陳瑞洪，上海建茂律師事務(wù)所律師。
　　被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)浦東大道900號9樓、801-802室。
　　負(fù)責(zé)人楊樺。
　　委托代理人王曄。
　　原告陳某訴沈光輝、被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告訴請：請求判令被告賠償其各項(xiàng)費(fèi)用合計11,520.10元。本院于2019年3月6日受理，依法適用簡易程序(小額訴訟)，于同年3月15日公開開庭進(jìn)行了審理。案件審理過程中，原告申請撤回對沈光輝的起訴，本院經(jīng)審核依法予以準(zhǔn)許。原告委托代理人到庭參加訴訟。被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　本院基于庭審查明事實(shí)：2016年12月20日21時03分許，原告騎電動自行車，與沈光輝駕駛牌號為浙EBXXXX小型轎車行駛至本區(qū)學(xué)府路、衛(wèi)清路北約80米處發(fā)生碰撞，造成原告受傷。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支隊(下稱金山交警支隊)出具交通事故認(rèn)定書，確認(rèn)沈光輝承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。肇事車輛在被告處投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及商業(yè)三者險(含不計免賠)，事發(fā)在保險期間內(nèi)。原告的前期損失已經(jīng)本院(2017)滬0116民初12694號案件調(diào)解處理，交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用以及死亡傷殘賠償限額均已用盡。
　　本院認(rèn)為，本起事故的賠償責(zé)任由本院已經(jīng)生效的判決所確認(rèn)，確認(rèn)沈光輝承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機(jī)動車交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一)先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，原告的損失由被告在剩余商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付。原告后續(xù)治療的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)，本院憑據(jù)確認(rèn)為11,220.10元；2、交通費(fèi)，本院根據(jù)原告就診次數(shù)酌情支持100元。以上兩項(xiàng)合計11,320.10元，由被告在剩余商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百六十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決書送達(dá)之日起十日內(nèi)賠償原告陳某損失11,320.10元；
　　二、駁回原告陳某的其他訴訟請求。
　　如當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案適用簡易程序(小額訴訟)審理，案件受理費(fèi)10元，由原告自愿負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審判員：林??卉

書記員：朱雪楓